KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. gruodžio 28 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė,
sekretoriaujant Lukui Žižiui,
dalyvaujant:
prokurorui Evaldui Tarasevičiui,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei L. K.,
nuteistajam H. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo H. Š. panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu H. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo H. Š. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
Teikime nurodoma, jog vadovaujantis Alytaus pataisos namų 2022 m. liepos 26 d. direktoriaus įsakymu Nr. 2-1325 bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, H. Š. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą.
Probacijos tarnyba nuteistojo H. Š. priežiūrą vykdo nuo faktinio nuteistojo paleidimo iš pataisos įstaigos momento – 2022 m. rugpjūčio 5 d. Numatoma intensyvios priežiūros pabaiga 2023 m. vasario 4 d., o bausmės pabaiga 2023 m. liepos 11 d.
Pataisos namuose parengiamojo darbo specialistas nuteistajam H. Š. išaiškino lygtinio paleidimo sąlygas, teisines pasekmes už paskirtų intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymą ir sudarė individualų probuojamojo priežiūros planą. Asmeniui atvykus į probacijos įstaigą buvo nustatytas jo buvimo vietų grafikas, numatant laisvą laiką nuo 14.00 val. iki 17.00 val. Nuteistasis, žinodamas visas intensyvios priežiūros sąlygas ir jų nevykdymo pasekmes, pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas: 1) 2022 m. rugpjūčio 5 d. į namus, pagal nustatytą grafiką privalėjo sugrįžti iki 17.00 val., tačiau į juos sugrįžo 17.46 val.; 2) 2022 m. rugpjūčio 6 d. į namus, pagal nustatytą grafiką turėjo sugrįžti iki 17.00 val., tačiau į juos sugrįžo 18.18 val.; 3) 2022 m. rugpjūčio 7 d. į namus, pagal nustatytą grafiką privalėjo sugrįžti iki 17.00 val., tačiau išėjo apie 18 val. ir sugrįžo 2022 m. rugpjūčio 8 d. 0.22 val.; 4) 2022 m. rugpjūčio 8 d. 22.07 val. nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą jam buvo nustatytas 0,325 promilių neblaivumas. Dėl šių pažeidimų Probacijos tarnyba 2022 m. rugpjūčio 11 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi teikimas buvo atmestas.
Po teismo sprendimo H. Š. vėl pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas: 2022 m. lapkričio 16 d. 13.38 val., nuvykus į asmens gyvenamąją vietą, jam buvo nustatytas 0,96 promilių neblaivumas, dėl šių pažeidimų 2022 m. lapkričio 18 d. buvo kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas. Po teismo sprendimo nuteistasis pakartotinai pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas – 2022 m. gruodžio 21 d. pagal nustatytą grafiką į namus turėjo sugrįžti 18.00 val., tačiau namo parvyko tik 19.03 val. Žinute informavo, kad su močiute vyksta į ligoninę, tačiau elektroninio stebėjimo duomenimis į ligoninę nevyko, kitų duomenų, patvirtinančių nuteistojo nurodytas aplinkybes nepateikė.
Nuteistasis šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad dėl H. Š. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka baustas nebuvo. H. Š. nuo 2022 m. rugpjūčio 12 d. iki 2022 m. spalio 6 d. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“.
Nuteistajam įvertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką ir nustatyta didelė rizika – 119 (vienas šimtas devyniolika) balų. 2022 m. rugpjūčio 18 d. atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos pagal OASys metodiką įvertinimą H. Š. nustatyta didelė 111 balų rizika.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.
Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino, kad 2022 m. gruodžio 21 d. 19.03 val. namo parvyko vėliau, nes jam dar turint pakankamai laiko, išsikvietė taksi, kurio belaukiant jo močiutė paslydo ir nukrito. Kartu su drauge pakėlė močiutę ir pamatė, kad ji šlubuoja. Kai atvažiavo mašina, jie nuvyko į Šilainius ir tik nuvykęs į Šilainius suprato, kad iki sugrįžimo jam yra likęs pusvalandis, tuomet jis pradėjo laukti autobuso, o jo draugė nuvežė močiutę į ligoninę. Nepagalvojo, kad apie savo vėlavimą turi pranešti probacijai. Alkoholio nebevartoja, dirba. Prašo teikimo netenkinti iki bausmės pabaigos jam yra likę 9 mėnesiai.
Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, nuteistasis pavėlavo grįžti tik valandą, savo pareigas žino, apie savo vėlavimą nepranešė, nes nepagalvojo apie tai.
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti <...> lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
H. Š. Alytaus pataisos namų 2022 m. liepos 26 d. direktoriaus įsakymu Nr. 2-1325 bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2023 m. liepos 11 d.
Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis H. Š., būdamas supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už jų nevykdymą, tris kartus nustatytu laiku nebuvo namuose bei vieną kartą buvo rastas neblaivus, dėl ko Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą. Teismas 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi atmetė Probacijos teikimą. Vis dėl to, H. Š. nepateisino teismo pasitikėjimo ir po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 2 d. nutarties padarė dar vieną probacijos sąlygų pažeidimą: 2022 m. lapkričio 16 d. 13.38 val. buvo rastas neblaivus, kai jam nustatytas 0,96 promilių neblaivumas. Tokiu būdu H. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalį lygtinai paleistam iš pataisos įstaigų nuteistajam nustatytą draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Dėl šio pažeidimo Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Po teikimo įsiteisėjimo nuteistasis ir vėl nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir 2022 m. gruodžio 21 d. nustatytu laiku negrįžo namo. Pagal nustatytą grafiką jis turėjo grįžti 18.00 val. tačiau grįžo 19.03 val. Probacijos tarnybai žinute nurodė, kad vežė močiutę į ligoninę, tačiau elektroninio stebėjimo duomenys to nepatvirtino.
Nuteistasis H. Š. pripažino padaręs pažeidimą, paaiškino, kad ketino nuvežti močiutę į ligoninę, tačiau sustojus Šilainiuose suprato, kad turi tik pusvalandį sugrįžti namo, todėl greitai važiavo namo, o jo draugė nuvežė močiutę į ligoninę, prašo suteikti jam dar vieną galimybę ir teikimą atmesti.
Akivaizdu, jog probuojamojo asmens elgesys, kai po teismo parodyto pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo nepanaikinimo, jis padaro dar vieną probacijos sąlygų pažeidimą turi būti vertintinas neigiamai, tačiau, kita vertus, negalima neatsižvelgti ir į asmens pateiktą paaiškinimą, tai, kad jis iš esmės bendradarbiauja su probacijos tarnyba, susirado darbą, baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nepadarė naujų administracinių nusižengimų, atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą nustatyta, kad rizika nors ir išliko didelė, tačiau sumažėjo 8 balais. Visa tai teigiamai apibūdina probuojamąjį asmenį.
Visos šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu jį vėl būtų būtina izoliuoti, o iš byloje esančių ir teismo posėdžio metu nustatytų aplinkybių matyti, kad nuteistasis nors ir ne itin sėkmingai, tačiau stengiasi taisytis, keisti savo elgesį, supranta, koks jo elgesys yra netinkamas, savo elgesį vertina neigiamai. Be to, nuo jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos praėjo dar nedaug laiko, H. Š. probacija baigsis 2023 m. liepos 11 d., nuteistasis stengiasi adaptuotis prie gyvenimo laisvėje, o tai ir yra probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą asmens resocializaciją. Priešingai, nuteistojo pasiuntimas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį nagrinėjamu atveju nutrauks asmens resocializaciją ir grąžins į asmenų, kurie gali būti taisomi tik izoliuoti nuo visuomenės, ratą. Atsižvelgiant į tai ir į pirmiau minėtas aplinkybes, nagrinėjamu atveju lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas ir likusios bausmės dalies vykdymas H. Š. šiuo atveju būtų neproporcingas. Visa tai sudaro pagrindą Probacijos tarnybos teikimą atmesti.
Tačiau teismas atkreipia nuteistojo H. Š. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas, nedaryti teisės pažeidimų. Priešingu atveju, Probacijos tarnybai pakartotinai kreipusi į teismą teikimu, lygtinis paleidimas gali būti panaikintas, jį pasiunčiant realiai atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam H. Š..
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Tatjana Butkienė