Baudžiamoji byla Nr. 1-71-670/2023

                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08538-2022-3

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;

 (S)

                                                                                       1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.2.4.4.2.10; 1.2.27.1;              2.1.10.1; 2.1.15.3.1; 2.3.4.3

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 17 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis,

sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei,

dalyvaujant prokurorui A. B., V.J., 

nukentėjusiai J. K. ir jos atstovui advokatui V. S.,

kaltinamajam S. G.,

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. G., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –  BK) 187 straipsnio 3 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje. 

Teismas 

n u s t a t ė :

S. G. 2022 m. kovo 12 d. apie 21.25 val. (duomenys neskelbtini) S. G. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu nustatytas 2,07 promilių girtumas, tyčia iš J. K. rankų paėmė jos mobiliojo ryšio telefoną Samsung A725, metė jį į žemę, o po to užlipo ant jo, sugadindamas nukentėjusiajai J. K. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Samsung A725, tuo savo veiksmais dėl telefono sugadinimo padarydamas jai 233,51 Eur., turtinę žalą.

Be to, 2022 m. kovo 12 d. apie 21.30 val.  (duomenys neskelbtini)S. G. namuose, tarpusavio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu nustatytas  2,07 promilių girtumas, tyčia, sudavė su ranka ne mažiau kaip tris kartus J. K. į veido sritį, tuo J. K. padarydamas poodines kraujosruvas kairiame antakyje - akies vokuose- skruoste - nosyje- dešinės akies vokų vidiniame kampe, kraujosruvą kairės akies obuolyje, kairės akiduobės apatinės sienelės ir kairio viršutinio žandikaulio ančio priekinės sienelės lūžimus, nosies kaulų skeveldrinį lūžimą, poodines kraujosruvas kairėje plaštakoje, tuo J. K.padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. kovo 12 d. jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) po išgertuvių liko pažįstama J. K. Kartu su jais alkoholinius gėrimus vartojęs jos draugas A. B., kuris ir buvo atsivedęs J. K., pakilo nuo stalo ir išėjo iš jo namų, ją palikęs su juo. Jis J. K. iki šių išgertuvių nepažinojo, su ja susipažinęs buvo tik prieš keletą dienų. Žinojo, kad ne vietinė gyventoja, atvykusi iš kito Lietuvos miesto. A. B. išėjus, jie su J. K. toliau alkoholinius gėrimus vartojo dviese. Sakė, kad ji galės miegoti toje pačioje lovoje antrame aukšte, kur miegojo prieš tai naktį su A. B. Tada nuėjo užrakinti duris, grįždamas atėjo pasiimti piniginę iš stalčiaus, bet piniginės nerado. Dėl to tarp jų su J. K. kilo konfliktas, jis jos klausė, kur piniginė, ji neigė, dėl to jis jai sudavė smūgius delnu į veido sritį. Po to ji jam pasakė, kad piniginę matė koridoriuje. Nuėjęs į koridorių, rado įmestą tarp batų. Pasiėmęs piniginę, nuėjo miegoti pirmame aukšte. Jį pažadino policijos pareigūnai. Jie norėjo įeiti į namo vidų, bet jis iš girtumo nerado durų raktų. Dėl telefono apgadinimo jis neneigia, galbūt konflikto metu galėjo apgadinti jos telefoną, tačiau tokio dalyko neatsimena.

Nukentėjusi J. K. parodė, kad 2022-03-12 d., apie 21.30 val. ji likusi viena S. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) susiskambino su draugu A. B., kuris pasakė, kad eitų iš tų namų. Pakalbėjusi, nuėjo prie durų ir pamatė, kad namo durys užrakintos. Ji S. G. paprašė, kad duris atrakintų, jis pasakė, kad jis nežino, kur durų raktai, kad ji niekur neis. Tada vėl kalbėjo telefonu su A. B., pasakė, kad jos neišleidžia. S. G. supykęs, atėmė mobiliojo ryšio telefoną, jį metė į žemę ir užmynė koja. S. G. ją sugriebė už plaukų, sudavė smūgį delnu per galvą, ji parvirto ant grindų. Po to sudavė smūgius į veido sritį. Kiek iš viso buvo smūgių, pasakyti negali, bet pirmi smūgiai buvo nestiprūs ir iš delnų, o paskutinis smūgis buvo iš kumščio, po kurio ji prarado sąmonę ir nukrito ant grindų. Kai atsigavo, buvo visa kruvina, kraujas bėgo iš veido srities. Akis buvo užtinusi, nieko nebematė. Girdėjo, kad aplink namus yra policijos pareigūnai, liepė S. G. atrakinti duris. S. G. policininkams sakė, kad neranda raktų. Policijos pareigūnai sakė, kad išlauš duris.

Liudytojo A. B. parodymai, kad 2022-03-11 d., vakare, apie 19.00 val. kartu su drauge J. K. nuvažiavo pas jo draugą S. G. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Ten vartojo alkoholinius gėrimus, kepė šašlykus, linksminosi. S. G. iki tol J. K. nebuvo matęs, ji pas A. B. atvažiavo iš (duomenys neskelbtini). Svečiavosi (duomenys neskelbtini) jau kelias dienas, ji A. B. bendradarbė, su kuria dirbo Vokietijoje. Penktadienį buvo viskas gerai, jie su J. nakvojo pas S. G. antrame aukšte. Sekančią dieną atsikėlę, vėl gėrė alkoholinius gėrimus. Apie pietus jis trumpam išvažiavo ir J. K. paliko pas S. G. namuose. Po kiek laiko ji jam paskambino ir paprašė, kad ją pasiimtų iš S. G. namų. Po to S. G. perėmė telefoną ir kalbėjo su juo nepagarbiai, naudodamas keiksmažodžius, siuntė jį į visas puses, liepė nesikišti. Pažinodamas S. G., kad jis neblaivus gali nuskriausti J. K., jis paskambino pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus į S. G. namus. Po to jam J. K. neatsiliepė, po kurio laiko, jam paskambino policijos pareigūnai. Sekančią dieną J. K. grįžo į (duomenys neskelbtini), ji atrodo siaubingai, ji visa sumušta. Ji jam pasakojo, kad jam išvykus, S. G. užrakino namo išėjimo duris ir jos neišleido išeiti. Bebūnant namo viduje, jis ją sumušė, sudavė kumščiu smūgius į veidą. Jis paties sumušimo fakto nematė, nes įvykio vietoje kartu nebuvo.

Liudytojo S. S. parodymai, kad 2022-03-12 d., dirbo kartu su vyriausiąja patrule I. K., kai apie 21.30 val. buvo gautas iškvietimas vykti adresu (duomenys neskelbtini) kur namo savininkas neleidžia išeiti pranešėjo draugei. Nuvykus į įvykio vietą, atpažino, kad tai S. G. namai, su kuriuo praeityje yra turėjęs darbinių reikalų, yra jį sulaikinėjęs dėl smurto artimoje aplinkoje. Atvykus, bandė patekti į namo vidų, beldėsi į duris, tačiau durų niekas neatidarė. Per durų stiklą matėsi, kad prie išėjimo durų viduje sėdi ant laiptų moteris, kuriai iš nosies bėgo kraujas, prie jos pasilenkęs buvo S. G.. S. G. į jų raginimus atidaryti duris, atsakė, kad čia jo privati valda, kad jie neturi teisės čia būti, kad eitų lauk, policijos jie nekvietė ir nepageidauja. Visas tas jų bandymas patekti į namo vidų užtruko apie valandą laiko. Įėjus į vidų, pamatė, kad namuose asmenys buvo dviese, S. G. ir sumušta moteris. Abu buvo neblaivūs. Matėsi, kad vyko išgertuvės, nes kambaryje ant stalo buvo likę buteliai, maistas. S. G. įvykio vietoje teigė, kad jis nežino nieko, kas įvyko, kad moters nemušė, kad moteris pati parvirto. S. G. apie piniginės vagystę nieko nekalbėjo.

Įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvažiavimas į namo kiemą nuo upės Mituva pusės. Namas neaptvertas, nesaugomas, nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų, teritorija nefilmuojama. Namas dviejų aukštų, renovuojamas, apkaltas pilkos spalvos plastiko plėvele, languose dega šviesa. Įėjimo į namą durys atidarytos, prie įėjimo į namą dega šviesa. Prie įėjimo į namą laiptų, kairėje pusėje sukrautos statybinės medžiagos, kurios uždengtos plastiko plėvele, dešinėje pusėje sukrauta raudonų plytų krūva. Pakilus keturių pakopų betoniniais laiptais, kurių dešinėje, juodos spalvos, metalo turėklas, įeiname į namą, pro atidarytas duris, kur patenkame į koridorių, kuris remontuojamas. Koridoriuje, po kaire stovi aliuminio kopėčios, kairėje matomos plastikinės, atidarytos durys, pro kurias įėjus, patenkama į gyvenamojo namo kambarį, kurio virtuvės ir svetainės erdvė bendra. Svetainės erdvėje, dešinėje, stovi gėlė, už jos, uždarytos, rudos spalvos durys, su stiklais, už durų spinta, ant kurios taip pat gėle. Priekyje matoma virtuvės patalpa, kurioje, stalas, prie kurio kėdės, ant kėdžių kabo rūbai. Ant virtuvės stalo matosi maisto produktai ir indai. Už stalo stovi virtuvės spintelės, ant kurių, virtuvės smulkioji buitinė technika, taip pat maisto produktai ir plastiko indai. Kairėje svetainės kambario pusėje, matosi vazoninė gėlė, pilkos spalvos odinis svetainės kampas, ant kurio, kailinis pledas. Apžiūrint pledą, ant jo matosi raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo pėdsakai. Apžiūrint odinį kampą, ant jo atraminės dalies pastebimos taip pat raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo pėdsakai. Ant odinio svetainės kampo, padėtas baltos spalvos minkštas žaislas, rūbai. Prie svetainės kampo stovi stalelis, kuris yra stiklinis. Ant stalo popierinė dėžė, ant kurios, maisto likučiai, du stikliniai puodeliai, baltos spalvos popieriniai rankšluosčiai. Ant stalo stiklinis butelis, kuriame rudos spalvos skystis, šalia butelio stikliukas, cigaretės ir baltos spalvos popierinė servetėlė ant kurios raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo pėdsakai.

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašas, iš kurio matyti, kad 2022-03-12 d., 22.46 val. J. K. nustatytas 2,65 promilių girtumas, 2022-03-12 d., 22.47 val. S. G. nustatytas 2,07 promilių girtumas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvada Nr. G 109/2022(10), iš kurios matyti, kad J. K. padaryta poodinės kraujosruvos kairiame antakyje - akies vokuose-skruoste-nosyje-dešinės akies vokų vidiniame kampe, kraujosruva kairės akies obuolyje, kairės akiduobės apatinės sienelės ir kairio viršutinio žandikaulio ančio priekinės sienelės lūžimai, nosies kaulų skeveldrinis lūžimas, poodinė kraujosruva kairėje plaštakoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, koja ir pan. Sužalojimai padaryti mažiausia trijų smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai veide būdingi smūgių sudavimui. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu 1-3 paros iki tyrimo pradžios. Padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės akiduobės apatinės sienelės, kairio viršutinio žandikaulio ančio priekinės sienelės, nosies kaulų skeveldrinio lūžimų sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamasis S. G. 2022 m. kovo 12 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) suduodamas smūgius padarė nesunkų kūno sužalojimą J. K. ir tyčia sugadijo jos mobilų telefoną. 

S. G. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo S. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe nepripažintina, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis), nes melagingai nurodo, kad konfliktas kilo dėl pavogtos piniginės, iš pat pradžių prisipažino dalinai. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straispnis).

Bausmė kaltinamajam S. G. skirtina vadovaujantis BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Teismas, skirdamas S. G. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas), į kaltės formą (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, nedirbantis), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio), todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytą  laisvės atėmimo busmę ir laisvės apribojimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, nuosprendžiu paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas bendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę (pagal BK 138 straipsnio 1 dalies paskirta bausme apimant  BK 187 straipsnio 3 dalies paskirtą bausmę).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7 punktu ir 10 punktu, bausmės vykdymas atidedamas 1 (vieniems ) metams 6 (šešiems) mėnesiems, įpareigojant nuteistąjį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nukentėjusi J. K. byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį 6500 Eur neturtinei ir 248 Eur turtinei žalai, bei 300 Eur advokato išlaidų atlyginti. Kadangi turtinė žalą nusikalstamais veiksmais padarė S. G., todėl ją ir privalo atlyginti. Turtinė žala ir advokato išlaidos yra pagrįstos dokumentais, dėl jo dydžių ginčo nėra. Taip pat pilnai priteista ir neturtinė žala, kadangi buvo padaryti sužalojimai veide ir tai moteriai tikrai sukėlė nepatogumus, nes sužalojimus pastebi pašaliniai asmenys. Buvo atliktos operacijos.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnis).

Į bausmės laiką S. G. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. kovo 13 d. 00.10 val., iki 2022 m. kovo 13 d. 19.55 val., (1 diena) (BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, 310 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

S. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje ir paskirti bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

S. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę S. G. paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7 punktu ir 10 punktu, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiems, įpareigojant nuteistąjį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką S. G. įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. kovo 13 d. 00.10 val., iki 2022 m. kovo 13 d. 19.55 val. (1 dieną).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6500 Eur (šešis tūkstančius penkis šimtus Eur) neturtinei ir 248 Eur (du šimtus keturiasdešimt aštuonis Eur) turtinei žalai, bei 300 Eur (tris šimtus Eur) advokato išlaidų atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.

Teisėjas                     Raimundas Klimaitis