Baudžiamoji byla Nr. 1-2718-503/13

(Proceso Nr. 1-14-1-01386-2012-0)

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.

(S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,

sekretoriaujant Neringai Dargytei,

dalyvaujant prokurorui Marijui Normantui,

kaltinamajam M. R.,

kaltinamosios gynėjai advokatei Danguolei Elenai Mikalauskaitei,

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs,  administracine tvarka baustas, teistas:

1) 2001-10-08 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 112 straipsnio 1 dalį, 274 straipsnio 1 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 471 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2002-02-08 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 272 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 5 dalį, - 4 metams laisvės atėmimo su 600 litų konfiskavimu;

3) 2002-02-26 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 1 dalį, 274 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

4) 2003-11-17 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 272 straipsnio 2 dalį, 118 straipsnio 3 dalį - 5 metams laisvės atėmimo;

5) 2007-02-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2003-11-17 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

6) 2007-08-23 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2007-02-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

7) 2009-03-05 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

8) 2010-03-25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, - 1 metams laisvės atėmimo;

9) 2011-02-28 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK  178 straipsnio 2 dalį – 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2010-03-25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo;

10) 2012-07-17 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

kaltinamasis M. R. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent:

jis, nuo 2012-07-07, 16.00 val., iki 2012-07-08, 07.45 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įlindęs per grumtynių su liudytoju E. P. metu išdužusį UAB „Dzūkija“ priklausančio konditerinių gaminių kiosko, esančio Vilniuje, Bazilijonų g. 6A, vitrininį langą, pagrobė svetimą, UAB „Dzūkija“ priklausantį turtą-konditerinius gaminius: 0.655 g. šakočio „Naujiena“ 17.69 Lt vertės, 2 pakuotes šakočio ragelių, kurių vieneto vertė 17 Lt., viso 34 Lt. vertės, 1.5. kg. sausainių „Laumės juosta“, 18 Lt. vertės, 0.250 g. sausainių „Meduolis“, 3.22 Lt. vertės, 1 pakuotę sausainių „Serbentėlė“, 14 Lt. vertės, 0.7 g. sausainių „Abrikosiniai“, 12.60 Lt. vertės, 1.200 g. sausainių „Vilnelė“, 16.80 Lt. vertės, 2.500 g. sausainių “Viktorija”, 35 Lt. vertės, 3 pakuotes vanilinių sausainių su šokolado gabaliukais, kurių vieneto vertė 6 Lt., viso 18 Lt. vertės, 2 pakuotes sausainių „Apelsino skiltelė“, kurių vieneto vertė 12 Lt. viso 24 Lt. vertės, 2 pakuotes sausainių su sezamu, kurių vieneto vertė 6 Lt, viso 12 Lt. vertės, 3.800 g. naminių sausainių su obuoliais, 26.60 Lt. vertės, 2.326 g. sausainių „Obelėlė“, 27.91 Lt. vertės, 0.848 g. sausainių su spanguolių įdaru, 10.18 Lt. vertės, bendrai turto už 270 Lt.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. R. paaiškino, kad dėl minėtos vagystės prisipažįsta visiškai, - kaltinime nurodytas aplinkybes pripažįsta. Tikslios datos nepamena. Susitiko su pažįstamu prie kiosko ir dėl kažko su juo susigrūmė. Netyčia atsitrenkė į kiosko virtiną ir vitrinos stiklai sudužo. Po to  išsiskyrė, tačiau vėliau  grįžo prie kiosko pasižiūrėti situacijos ir tada  pagrobė šakotį, šokoladą ar kažką kitą, dabar nepamena tiksliai ką paėmė. Visus paimtus saldumynus suvalgė. Ikiteisminio tyrimo metu  duoti paaiškinimai buvo kitokie, nes tyrėja pasakė, jeigu pasakys, kad  tai darė ne vienas,  tada paliks laisvėje, tačiau jį vėliau uždarė, tai tada kitaip ir nurodė įvykio aplinkybes savo paaiškinimuose. Viskas buvo taip, kaip sako teismo posėdžio metu. Kaltinime nurodytų aplinkybių neginčija. Į kiosko vidų nebuvo įlindęs. Pro kiosko sudaužytą langelį, įkišęs savo ranką, paėmė saldumynus. Pripažįsta, kad pagrobė saldumynų už 270 Lt ir turtinę žalą padarė už 350 Lt. Visiškai sutinka su „Dzūkija“ pareikštu civiliniu ieškiniu. Atrodo tada buvo išgėrę. Valgyti norėjo, tuo metu niekur nedirbo. Gailisi dėl įvykdytos vagystės.

Kaltinamajam M. R. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, gynėjai, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamojo M. R. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, pasitvirtino sekančiais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais liudytojos S. R. paaiškinimais, kad dirba UAB „Dzūkija“ priklausančiame konditerinių gaminių kioske, pardavėja. 2012-07-07 ji dirbo iki 16.00 val., išeidama ji išėmė iš kasos pinigus ir paliko atvirą kasos aparato stalčių, kioską užrakino ir nuleido apsaugines žaliuzes, įjungė signalizaciją. Kioske yra įrengta garsinė durų atidarymo signalizacija. 2012-07-08, apie 07.45 val., atėjusi į darbą, užėjo į kioską ir pamatė, kad yra išdaužtas vitrininis kiosko langas-iš išorės žaliuzės buvo nuleistos, ant durų laužimo žymių nebuvo. Iš kiosko buvo pavogti konditeriniai gaminiai (1 t., b.l. 36).

Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais liudytojo E. P. paaiškinimais, kad 2012 metų liepos mėnesį, tikslios datos pasakyti negali, naktį ėjo iš link „Halės“ turgaus, kai netoli Bazilijonų gatvėje esančio skvero, prie kiosko, pardavinėjančio konditerinius gaminius, sutiko iš matymo pažįstamą M., su kuriuo sustojo parūkyti. Rūkant su M., kažko susipyko ir pradėjo ginčytis ir grumtis. Grumtynių metu atsitrenkė į apsaugines kiosko žaliuzes, po to išgirdo dūžtančio stiklo garsą. Jis atkėlė apsaugines kiosko žaliuzes, norėdamas pažiūrėti, kas atsitiko ir pamatė išdužusį stiklą-gal būt dėl to ant stiklo buvo rasta jo pirštų antspaudų. Dužus stiklui, su M. išsiskyrė-apie tai, kad vėliau Miroslavas apvogė minėtą kioską-nežinojo (1 t., b.l. 81-82).

              2013-02-01 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, jog kaltinamasis M. R. nurodė vietą (kioską), iš kurio jis pagrobė konditerinius gaminius (1 t., b.l. 124-125).

Nenustatyta, kad aukščiau nurodyti liudytojai S. R., E. P. dėl kokių tai aplinkybių galėjo apkalbėti kaltinamąjį. Jų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja kitiems byloje esantiems duomenims, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir šie jų paaiškinimai yra kaltinamojo kaltės įrodymai.

Protokole esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamojo M. R., liudytojų S. R., E. P. paaiškinimams. Todėl šiame protokole nurodyti duomenys yra kaltinamojo M. R. kaltės įrodymas.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad M. R. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką dėl UAB „Dzūkija“ priklausančio turto (konditerinių gaminių) už 270 Lt pagrobimo, įsibrovus į minėtai įmonei priklausantį konditerinių gaminių kioską, yra visiškai įrodyta jo pačio visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais teisme paaiškinimais, ikiteisminio tyrimo metu liudytojų S. R., E. P. duotais pareigūnui paaiškinimais, UAB „Dzūkija“ pareiškimu, parodymų patikrinimo vietoje protokolu. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis M. R. LR BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2012-08-06. M. R. anksčiau 10 kartų teistas už tyčines, savanaudiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, įvykdė naują nusikalstamą veiką. Administracine tvarka baustas, priklausomybės ligų centre į priežiūros grupę įrašytas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydėsi, VŠĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė.

Skirdamas M. R. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog jis oficialiai nedirba, nusikalstamą veiką įvykdė teistumui neišnykus, dėl ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, toliau sistemingai daro nusikalstamas veikas nuosavybei.

Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, bei vadovaudamasis LR BK 56 straipsnio 1 dalimi, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant M. R. laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė bendrinama su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-07-17 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Nuo 2013-07-13 pagal LR BK 641 straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam, prisipažinus kaltu, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šios aplinkybės yra, todėl M. R. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Civilinis ieškovas UAB „Dzūkija“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 350 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Civilinis ieškinys (jo dydis) pagrįstas byloje esančiais įrodymais. Kaltinamojo M. R. kaltė dėl žalos UAB „Dzūkija“ nusikalstama veika padarymo įrodyta. Be to ieškinio dydžiui kaltinamasis M. R. neprieštaravo. Todėl ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis). Priteistina iš kaltinamojo M. R. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo 350 Lt civilinio ieškovo UAB „Dzūkija“ naudai.

Ikiteisminio tyrimo metu M. R. buvo paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Nustatyta, kad kaltinamasis M. R. šiuo metu yra suimtas, jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas. Pagal tai teismas sprendžia, kad šioje byloje taikoma kaltinamajam M. R. kardomoji priemonė tapo nebereikalinga, todėl ji panaikinama (LR BPK 139 straipsnis).

Vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307-308 straipsniais, teismas:

n u s p r e n d ė :

p r i p a ž i n t i         M. R., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje ir už tai jį nubausti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam M. R. 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-07-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti M. R. subendrintą, galutinę 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, šią atliekant pataisos namuose.

Į M. R. bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2012-07-11 iki 2012-07-13 (dvi paras) ir nuo 2012-08-06 iki 2012-08-07 (dvi paras).

M. R. bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013-11-06.

Civilinio ieškovo UAB „Dzūkija“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo M. R. 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „Dzūkija“ naudai.

M. R. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuo 2013-11-06 panaikinti.

              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto  apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Valdas Petraitis