Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A2.11.-486-137/2012

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00330-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2.

(S)

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

                2012 m. kovo 15 d.

                            Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

sekretoriaujant L. Davenienei,

dalyvaujant E. C.,

išnagrinėjusi E. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio nedirbančio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

E. C. 2012 m. vasario 14 d., 6.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką I. S. vardu registruotu automobiliu ,,Audi A6“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bei paslėpęs automobilio garso kolonėlėje specialiai įrengtoje slėptuvėje, gabeno 210 pakelių cigarečių, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1455,30 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas įrodytas: E. C. paaiškinimu teisme, kad tetos automobiliu vykdamas per valstybės sieną, nedeklaravęs gabeno Baltarusijoje nupirktas cigaretes. Teta žinojo kur ir ko jis važiuoja jos automobiliu, bet cigaretės tikrai ne jos. Per valstybės sieną į Baltarusiją važinėja nuo 2011 m. birželio maždaug kartą per 8 d., tik anksčiau gabeno dyzelinį kurą kitu automobiliu, o šį kartą cigaretes. Vykimo per muitinę taisykles žino. Baltarusijoje pats nupirko cigaretes ir pats padaręs slėptuvę garso kolonėlėje, sudėjo į ją. Muitinėje važiavo žaliuoju kanalu, o klausiamas pareigūnų atsakė, kad nieko neleistino neveža. Nustačius pažeidimą ir rašant protokolą, gabenęs cigaretes neprisipažino, nes žinojo kas gresia. Dėl pažeidimo labai gailisi; liudytojos I. S. paaiškinimu, kad savo automobilį buvo davusi E. C. parsivežti iš Baltarusijos degalų, bet kad juo bus gabenama kontrabanda nežinojo, administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną vykdamas „žaliuoju“ kanalu, E. C. veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad prekių, kurių kiekis viršytų nustatytas įvežimo normas, neveža, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio garso kolonėlėje specialiai įrengtoje slėptuvėje, gabeno 210 pakelių cigarečių „Winston Silver“, kurių bendra muitinė vertė 11,19 MGL (1455,30 Lt).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad E. C. gabeno 220 pakelių (4200 vienetų cigarečių), tačiau 4200 vienetų cigarečių atitinka 210 pakelį, todėl muitinei patikslinus duomenis, gabentų cigarečių pakelių skaičius tikslintinas, nurodant, kad E. C. vežė 210 pakelių cigarečių.

E. C. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra. 

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (210 pakelių) ir vertę (11,19 MGL) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną „žaliuoju“ kanalu pažeidėjas sąmoningai veiksmu, o po to ir žodžiu deklaravo, jog deklaruotinų daiktų neveža, tuo tarpu pritaikytame kontrabandai gabenti pritaikytame automobilyje, paslėpęs specialiai įrengtoje ir jokioms prekėms gabenti neskirtoje bei sunkiai prieinamoje slėptuvėje, gabeno nedeklaruotas prekes, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris yra jauno amžiaus (19 m.), moksleivis, nevedęs, administracine tvarka nebaustas ir esant jo atsakomybę lengvinančiai bei nesant sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-473-195/2011 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytos bei panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

E. C. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (4200 vienetų cigarečių „Winston Silver“) ir automobilio ,,Audi A6“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356281).

Teisėja                                                                            Laima Leipuvienė

Nuorašas tikras