Administracinė byla Nr. eI3-76-609/2023

                                                                        Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00152-2022-9

                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 29.1.1; 41; 55.1.3 

 (S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 20 d.

Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėja Eglė Kiaurakytė,

sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei,

dalyvaujant pareiškėjos viešosios įstaigos Lietuvos marinistinės kultūros išsaugojimo centras atstovui advokatui P. M.,

atsakovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atstovei R. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos viešosios įstaigos Lietuvos marinistinės kultūros išsaugojimo centras skundą atsakovėms Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, asociacijai „Klaipėdos žuvininkystės veiklos grupė“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas 

n u s t a t ė :

Pareiškėja viešoji įstaiga Lietuvos marinistinės kultūros išsaugojimo centras (toliau – pareiškėja, VšĮ Lietuvos marinistinės kultūros išsaugojimo centras)   kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus (toliau – ir Komisija) 2022 m. sausio 10 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsakoves Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA) ir asociaciją „Klaipėdos žuvininkystės veiklos grupė“ (toliau – ir KŽVVG) įpareigoti užbaigti paraiškų Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir paraiška Nr. 1), Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir paraiška Nr. 2), (duomenys neskelbtini) (toliau – ir paraiška Nr. 3) (toliau bendrai – Paraiškos) įvertinimo ir atrankos procedūras, įskaitant darbuotojų pasamdymą ir pavedimą atlikti įvertinimus, paraiškų atrankos komiteto posėdžio sušaukimą ir jas perduoti NMA tinkamumo finansuoti įvertinimui atlikti ir sprendimui dėl paramos skyrimo priimti.

Skunde, kurį patikslino, nurodo, jog atsakovė KŽVGG vilkina Paraiškų įvertinimo procedūras ir neatlieka jos kompetencijai priskirtų veiksmų, t. y. tolimesniam vertinimui Paraiškų neperduoda NMA, kuri galėtų užbaigti administracinę procedūrą dėl paramos skyrimo. Pažymi, kad atsakovė KŽVVG įsipareigojo iki 2021 m. sausio 22 d. surengti kokybės projektų atrankos komiteto posėdį, įvertinti Paraiškas ir jas perduoti NMA, kad NMA galėtų atlikti jų tinkamumo įvertinimą ir  užbaigtų administracinę procedūrą dėl paramos skyrimo, tačiau šių veiksmų neatliko.

Akcentuoja, jog pareiškėja 2021 m. balandžio 27 d. kreipėsi į NMA su prašymu ją informuoti apie Paraiškų tinkamumo vertinimą ir sprendimą dėl paramos skyrimo, tačiau NMA 2021 m. balandžio 28 d. informavo, kad atsakovė KŽVVG nėra įvykdžiusi įsipareigojimo surengti kokybės projektų atrankos komiteto posėdį ir Paraiškas perduoti NMA. Teigia, kad tokiu būdu atsakovė KŽVVG vilkina atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus, dėl kurių neatlikimo NMA negali užbaigti administracinės procedūros dėl Paraiškų tinkamumo įvertinimo ir paramos pareiškėjai skyrimo. Nurodo, jog nuo 2021 m. birželio 10 d. perėmusi KŽVVG teises ir pareigas, NMA vilkina atlikti Paraiškų vertinimo administracinę procedūrą.

Teigia, jog 2021 m. birželio 25 d. gavo NMA raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog tolimesnius Paraiškų administravimo veiksmus atlieka NMA, kad NMA negali atlikti pareiškėjos pageidaujamų veiksmų, nes Paraiškos nebuvo patvirtintos Žvejybos ir akvakultūros regiono vietos plėtros strategijos (toliau – ir VPS)  vykdytojo projektų atrankos komitete (toliau – ir PAK). Nurodo, jog NMA 2021 m. birželio 10 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo KŽVVG pritaikė sankciją – paramos sutarties nutraukimą ir lėšų grąžinimą. Mano, jog perėmusi KŽVVG teises ir pareigas, būdama atsakinga už administracinės procedūros, skirtos Paraiškų įvertinimo užbaigimą, tiek iki 2021 m. birželio 10 d., tiek po šios datos, NMA vilkino ir tebevilkina Paraiškų vertinimo administracinę procedūrą, kurią sudaro vertintojų paskyrimas, Paraiškų atrankos komiteto posėdžio sušaukimas ir Paraiškų perdavimas NMA tinkamumo finansuoti įvertinimui atlikti ir sprendimui dėl paramos skyrimo priimti. Teigia, kad prašomi atlikti veiksmai iki šiol nėra atliekami. Pareiškėja pažymi, kad NMA atsisako atlikti veiksmus dėl teisės akto spragos, kad už vilkinimą atlikti veiksmus yra atsakinga NMA, kaip KŽVVG viešojo administravimo subjekto teisių ir pareigų perėmėja.

Pareiškėjos nuomone, teismas privalo užpildyti teisinio reglamentavimo spragas, kadangi Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2017 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žvejybos ir akvakultūros vietos projektų, įgyvendinamų pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 metų veiksmų programos priemonę „vietos plėtros strategijų įgyvendinimas“, administravimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintose Žvejybos ir akvakultūros vietos projektų, įgyvendinamų pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 metų veiksmų programos priemonę „vietos plėtros strategijų įgyvendinimas“, administravimo taisyklėse (toliau – ir Administravimo taisyklės) nėra reglamentuoti atvejai, kokia institucija privalo atlikti veiksmus, nelikus vieno iš viešojo administravimo subjekto.

Pabrėžia, jog Administravimo taisyklių 79 ir 84 punktai nustato administracinės atitikties, kokybės vertinimo atlikimo terminus (atitinkamai 5 darbo dienos ir 10 darbo dienų), tačiau šie terminai yra nustatyti VPS vykdytojo darbuotojams. Nagrinėjamu atveju veiksmų neatlieka ne darbuotojas, o pačios institucijos. Argumentuoja, jog atsakovė NMA, kaip KŽVVG teisių perėmėja, Paraiškas nagrinėja nuo 2018 metų, akivaizdžiai vilkindama atlikti veiksmus dėl teisės aktuose nenustatytų konkrečių terminų atlikti sudėtinius administracinės procedūros veiksmus.

Teigia, jog pagal Viešojo administravimo įstatymą negalima padėtis, kada nebelieka viešojo administravimo subjekto, įgalioto užbaigti administracinę procedūrą ir administracinė procedūra neužbaigiama vien dėl to, kad kitas viešojo administravimo subjektas neišsprendžia klausimo dėl viešojo administravimo subjekto įgaliojimų perdavimo. Kadangi Administravimo taisyklės neapibrėžia, kas laikytina patvirtintais projektais, mano, jog pagal įstatymo analogiją, NMA yra įgaliota perimti visus patvirtintus projektus, todėl įgaliota perimti ir tolimesnį Paraiškų administravimą. 

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas prašo patikslintą skundą patenkinti jame išdėstytų argumentų pagrindu. Teigia, jog priėmus sprendimą nutraukti paramos sutartį su KŽVVG, liko neišspręstas klausimas, kas turi perimti KŽVVG teises ir pareigas, įskaitant Paraiškų administravimą. Jo teigimu, tokia situacija negalima pagal Viešojo administravimo įstatymą, prieštarauja protingumo, proporcingumo principams. Pagrindo nutraukti Paraiškų vertinimo administracinę procedūrą vien tuo pagrindu, kad nebeliko vietos veiklos grupės, nenumato joks teisinis reglamentavimas. NMA pasirinko elgesio modelį neveikti, nors Europos Komisijos Jūrų reikalų ir žuvininkystės generalinis direktoratas rekomendavo valstybei narei svarstyti alternatyvų vietos veiklos grupės steigimą, imtis visų būtinų veiksmų paramai įsisavinti, net ir perėmusi KŽVVG Paraiškų administravimą, NMA jokių veiksmų neatliko.

Atsakovė NMA atsiliepime į skundą nurodo, kad prašo patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovės vertinimu, pareiškėjos suformuluoti reikalavimai negali būti įgyvendinti, nes su KŽVVG yra nutraukta paramos sutartis, o NMA negali atlikti pareiškėjos nurodytų veiksmų, nes nėra numatytas tiesioginis Paraiškų administravimas.

Pažymi, jog pagal Europos Sąjungos teisės aktų nuostatas NMA nėra suteikta teisė atlikti veiksmų, kuriuos turi atlikti vietos veiklos grupės. Lietuvos teisės aktų nuostatose taip pat nėra numatyta, kad NMA galėtų tiesiogiai administruoti ir atlikti užduotis, kurias leista atlikti tik vietos veiklos grupėms. Akcentuoja, jog pagal pareiškėjos skundo padavimo metu galiojusias Administravimo taisyklių nuostatas, NMA negalėjo atlikti Paraiškų vertinimo, nes iki NMA sprendimo nutraukti VPS paramos sutartį su KŽVVG, jos nebuvo patvirtintos PAK. Administravimo taisyklės apibrėžė tik tuos NMA veiksmus, kurie yra susiję su VPS vykdytojos patvirtintais vietos projektais, tačiau nenumatė veiksmų dėl vietos projektų paraiškų, kurios VPS vykdytojos PAK nebuvo patvirtintos.

Nurodo, jog NMA 2020 m. rugsėjo 21 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vietos projektų administravimo taisyklių išaiškinimo“ informavo Žemė ūkio ministeriją (toliau - ir ŽŪM) apie Administravimo taisyklėse esančius neapibrėžtumus ir prašė papildyti Administravimo taisykles.

NMA pakartotinai 2021 m. gegužės 10 d. raštu (duomenys neskelbtini) „Dėl vietos projektų administravimo taisyklių papildymo“ kreipėsi į ŽŪM, prašydama papildyti Administravimo taisyklių 184 punktą ar Administravimo taisyklių XIII skyrių „Tiesioginis vietos projektų administravimas“, t. y. numatyti, kokie turi būti atliekami veiksmai su VVG surinktomis, tačiau VVG PAK nepatvirtintomis vietos projektų paraiškomis. Pažymi, jog atsakydama į NMA raštus, ŽŪM 2021 m. birželio 3 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vietos projektų administravimo taisyklių papildymo“ informavo, kad kreipėsi į Europos Komisijos Jūrinių reikalų ir žuvininkystės generalinį direktoratą (toliau - ir EK) dėl nuomonės, ar NMA gali priimti sprendimą dėl projektu, nepatvirtintų VPS vykdytojos PAK, tolesnio vertinimo proceso, pateikimo. NMA iš ŽŪM gavo 2021 m. liepos 23 d. EK atsakymą, kuriame nurodyta, jog Reglamento 1303/2013 34 straipsnio 3 dalies (c), (e) ir (f) punktuose numatytos minimalios ŽVVG funkcijos, kurių negali perimti programos institucijos. Toks užduočių perdavimas prieštarautų principams, numatytiems Reglamento 1303/2013 32 straipsnyje, ypač minėto straipsnio (2) dalies (b) punkte numatytiems principams.

Nurodo, jog Administravimo taisyklių pakeitimai, kurie įsigaliojo nuo 2021 m. spalio 20 d., patvirtinti Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2021 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Žemės ūkio ministro 2017 m. spalio 3 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žvejybos ir akvakultūros vietos projektų, įgyvendinamų pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 metų veiksmų programos priemonę „Vietos plėtros strategijų įgyvendinimas“, administravimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ numato tiesioginį vietos projektų administravimą.

Pagal Administravimo taisyklių 184.2.1 papunktį, pasibaigus VPS įgyvendinimui, NMA tiesiogiai administruoja vietos projekto paraiškas, kurioms ŽRVVG PAK nėra priėmęs sprendimo rekomenduoti skirti paramą arba jos neskirti. Atlikusi vietos projektų paraiškų tinkamumo finansuoti vertinimą ir nustačiusi, kad dėl vietos projekto paraiškos ŽRVVG PAK nėra priėmęs sprendimo rekomenduoti skirti paramą arba jos neskirti, NMA priima sprendimą neskirti paramos vietos projektui įgyvendinti ir apie tai per 5 (penkias) darbo dienas informuoja žvejybos ir akvakultūros vietos projekto pareiškėją. VPS įgyvendinimas pasibaigia, kai nutraukiama VPS paramos sutartis (183.3 punktas). Pagal Administravimo taisyklių 185 punktą, pasibaigus VPS įgyvendinimui, VPS vykdytojas turi perduoti Agentūrai visus su vietos projektų atranka ir įgyvendinimu susijusių dokumentų originalus.

Teigia, jog NMA KŽVVG 2021 m. birželio 25 d. išsiuntė raštą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl dokumentų perdavimo“, kuriuo buvo prašoma per 5 darbo dienas NMA perduoti visus su vietos projektų atranka ir įgyvendinimu susijusių dokumentų originalus, tačiau KŽVVG dokumentų nepateikė. 2021 m. liepos 14 d. - rugpjūčio 11 d. buvo atlikta užsakomoji patikra vietoje, siekiant iš KŽVVG paimti vietos projektų paraiškų originalus ir vietos plėtros strategijos administravimo bylas.

Į NMA Klaipėdos paramos administravimo skyrių 2021 m. rugpjūčio 9 d. buvo grąžinti kai kurie dokumentai, tarp jų ir pareiškėjos byla Nr. (duomenys neskelbtini) Nors KŽVVG buvo įpareigota iki 2021 m. lapkričio 23 d. NMA pateikti 7 paraiškų originalus (tarp jų ir dviejų pareiškėjos paraiškų) arba įrodymus, paraiškų originalai nebuvo pateikti.

Teismo posėdžio metu atsakovės NMA atstovė prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

   Teismas

k o n s t a t u o j a :

        Nagrinėjamu atveju pareiškėja į teismą kreipėsi, nesutikdama su Komisijos 2022 m. sausio 10 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini). Tvirtindama, jog yra vilkinamos Paraiškų įvertinimo ir atrankos procedūros. Pareiškėja prašo įpareigoti atsakoves KŽVVG ir NMA užbaigti Paraiškų įvertinimo ir atrankos procedūras, įskaitant darbuotojų pasamdymą ir pavedimą atlikti įvertinimus, paraiškų atrankos komiteto posėdžio sušaukimą ir jas perduoti NMA tinkamumo finansuoti įvertinimui atlikti ir sprendimui dėl paramos skyrimo priimti.

Nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 6 d. atsakovė KŽVVG pateikė paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) „Klaipėdos žuvininkystės regiono plėtros 2016-2023 m. strategija“ paramai pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 metų veiksmų programos priemonę „Vietos plėtros strategijų įgyvendinimas“ (toliau - ir Vietos projektas) gauti (bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos 2 t., b. l. 43-45). Kartu su Vietos projektu buvo pateikta Klaipėdos žuvininkystės regiono plėtros 2016-2023 m. strategija pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 metų veiksmų programą (toliau - ir VP) (bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos 2 t., b. 1. 46-124).

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos kanclerio 2017 m. liepos 24 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl projektų, kuriems skiriama parama pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 metų veiksmų programos priemonę „Vietos plėtros strategijų įgyvendinimas“, sąrašo patvirtinimo“ nuspręsta atsakovei KŽVVG skirti 2 492 140,58 Eur paramą (bylos Nr. (duomenys neskelbtini)  medžiagos 2 t., b. 1. 126-127).

Tarp KŽVVG ir NMA 2018 m. sausio 2 d. buvo sudaryta Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 metų veiksmų programos ketvirtojo sąjungos prioriteto priemonės „Vietos plėtros strategijų įgyvendinimas“ paramos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - ir paramos sutartis) (bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos 2 t., b. l. 128-136).

Pareiškėja 2019 m. vasario 20 d. pateikė Paraišką Nr. 1. Prašomos paramos vietos projektui Nr. (duomenys neskelbtini) 55 870 Eur sumai priemonė – „Marinistinės kultūros išsaugojimas ir puoselėjimas“ (bylos Nr. AG2-91/16-2021 medžiagos t. 1, b. 1. 6- 30).

KŽVVG 2019 m. gegužės 10 d. spendimu nuspręsta šio vietos projekto neadministruoti. Pakartotinai atlikus Paraiškos Nr. 1 administracinį ir kokybės atitikties vertinimą, ji 2020 m. rugpjūčio 20 d. buvo įvertinta 85 balais (Atrankos kriterijų vertinimo ataskaita ir Vietos projekto pridėtinės vertės (kokybės) vertinimo ataskaita, bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos 1 t., b. 1. 31-44). 

Paraiška Nr. 2 buvo pateikta 2019 m. rugsėjo 13 d. Prašomos paramos vietos projektui Nr. (duomenys neskelbtini) 49 008 Eur sumai priemonė – „Marinistinio objekto 1911 metų laivo „LADY SOPHIE“ remonto ir aktualizavimo projektas“, teiktas kartu su partneriais VšĮ „Klaipėdos turizmo ir kultūros informacijos centras“, VšĮ „Klaipėdos šventės“, BĮ „Klaipėdos miesto savivaldybės Mažosios Lietuvos istorijos muziejus“, VšĮ „Klaipėdos universitetas“, Klaipėdos jaunimo organizacijų asociacija „Apskritasis stalas“, VšĮ „Klaipėdos jaunimo teatras“, BĮ „Lietuvos jūrų muziejus“ (bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos 1 t., b. 1. 45-78). Šios paraiškos administracinė atitiktis buvo įvertinta teigiamai (bylos Nr. AG2-91/16-2021 medžiagos 1 t., b. 1. 79).

Paraiška Nr. 3 pateikta 2020 m. gegužės 14 d. Vietos projekto pavadinimas „COVID-19 darbo vietų apsauga“, prašoma paramos suma – 22 990 Eur (bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos 1 t., b. 1. 80-99). Teigiamas administracinės atitikties vertinimas atliktas 2020 m. birželio 26 d., vertinimas -70 balų (bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos 11, b. 1. 101-103). 

Apibendrinant faktines aplinkybes dėl Paraiškų vertinimo, akivaizdu, kad buvo atliktas Paraiškų administracinės atitikties vertinimas, o kokybės vertinimas atliktas tik Paraiškos Nr. 1 atžvilgiu (vertinimą atliko atsakovė KŽVVG). VPS PAK posėdžiai nesuorganizuoti, Paraiškos minėtuose posėdžiuose neatrinktos.

NMA 2020 m. liepos 16 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl susidariusios skolos grąžinimo ir paramos sutarties nutraukimo“ atsakovei KŽVVG taikyta sankcija – paramos sutarties nutraukimas ir visos išmokėtos paramos dalies VPS paramai administruoti susigrąžinimas (108 296,22 Eur) (bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos 2 t., b. 1. 140-167).

Šį sprendimą KŽVVG apskundė Komisijai, kuri 2020 m. spalio 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) panaikino (bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos 1 t„ b. 1. 118-140).

Vykdydama Komisijos 2020 m. spalio 12 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) NMA priėmė 2021 m. sausio 25 d. sprendimą Nr. SKP-3 „Dėl susidariusios skolos grąžinimo“, kuriuo už nustatytus pažeidimus KŽVVG apskaičiuota ir pritaikyta 10 861,78 Eur paramos susigrąžinimo sankcija (bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos 2 t, b. 1. 170-191).

NMA 2021 m. birželio 10 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl paramos sutarties nutraukimo ir susidariusios skolos grąžinimo“ KŽVVG taikyta sankcija – paramos sutarties nutraukimas, neskiriant VPS administravimui patvirtintos paramos sumos bei susigrąžinant VPS administravimo veiklai nepanaudotas lėšas - 18 743,22 Eur (3 t„ b. 1. 1-11).

Apie 2021 m. birželio 10 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl paramos sutarties nutraukimo ir susidariusios skolos grąžinimo“ priėmimą pareiškėja buvo informuota NMA 2021 m. birželio 25 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl dokumentų perdavimo“ (bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 medžiagos 3 t., b. 1. 28-29). Pareiškėja informuota apie tai, kad nuo 2021 m. birželio 10 d. NMA perima VPS vykdytojos visų vietos projektų administravimą, tuo pačiu pažymėta, kad NMA negali atlikti Paraiškų vertinimo. 

Apibendrinant aukščiau nurodytas faktines aplinkybes matyti, jog KŽVVG pritaikyta sankcija – paramos sutarties nutraukimas, atitinkamai neskiriant VPS administravimui patvirtintos paramos sumos bei susigrąžinant VPS administravimo veiklai nepanaudotas lėšas, nuo 2021 m. birželio 10 d. tolesnį Paraiškų administravimą perėmė NMA. 

Bylos duomenimis, Paraiškų įvertinimo ir atrankos procedūros yra užbaigtos ir tuo klausimu yra priimti baigiamieji (galutiniai) kompetentingų (įgaliotų) asmenų (pareigūnų) sprendimai.

Administravimo taisyklių 183.3 papunktyje numatyta, kad VPS įgyvendinimas pasibaigia, kai nutraukiama VPS sutartis.

Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, jog VPS sutartis, sudaryta su atsakove KŽVVG, yra nutraukta. Kadangi po VPS sutarties, sudarytos su KŽVVG, nutraukimo atsakovė KŽVVG nebegali įgyvendinti Administravimo taisyklėmis jai priskirtų VPS įgyvendinimo funkcijų, nėra teisinio pagrindo šią atsakovę įpareigoti atlikti pareiškėjos nurodytus veiksmus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2007 m. rugsėjo 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A17-466/2007 yra pažymėjęs, kad teismas, kaip vienintelė teisingumą vykdanti institucija, besikreipusio teisminės gynybos asmens teises ar įstatymų saugomus interesus gali apginti tik tuo atveju, kai viešojo administravimo sistemos subjektai nepagrįstai ir neteisėtai atsisako atlikti jų kompetencijai pagal teisės aktus priskirtas užduotis bei funkcijas. Viešojo administravimo subjektui pačiam pašalinus trukdžius dėl ginčijamos teisės realizavimo, teismas nebeturi nei faktinio, nei teisinio pagrindo priimti sprendimą, kuriuo būtų tik patvirtinta pareiškėjo ginčijama teisė ar įstatymų saugomas interesas.

Taip pat LVAT yra pažymėjęs, kad situacija, kai atsakovas savo iniciatyva tenkino pareiškėjo skunde keliamus reikalavimus lemia, kad ginčo dalykas išnyko, todėl teismo sprendimas negali pakeisti tarp šalių susiklosčiusio materialinio teisinio santykio.

Pagal LVAT praktiką, materialinių teisinių prielaidų ginti asmens pažeistą teisę ar įstatymo saugomą interesą nebuvimas yra pagrindas skundą (prašymą) atmesti (žr., pvz. 2008 m. spalio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1669/2008, 2012 m. gruodžio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-3039/2012, 2013 m. liepos 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-610/2013, 2014 m. lapkričio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-1279/2014).

Paraiškų įvertinimo ir atrankos procedūrų užbaigimas ir tuo klausimu baigiamųjų (galutinių) kompetentingų (įgaliotų) asmenų (pareigūnų) sprendimų priėmimas yra pagrindas skundui atmesti, nes pareiškėjos pagrindinis ir vienintelis reikalavimas byloje buvo patenkintas. 

Nors Komisijos 2022 m. sausio 10 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos skundas netenkintas kitais motyvais, skundo netenkinus, Komisijos 2022 m. sausio 10 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas nepakeistu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-88 straipsniais, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Skundą atmesti kaip nepagrįstą. 

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja                                                                                                                        Eglė Kiaurakytė