Civilinė byla Nr. 2VP-318-471/2017

Teisminio proceso Nr. 0-00-0-00000-0000-0

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.2.; 3.5.1.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017m. sausio 31d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Tomo Ubarto prašymą skolininkui R. V., išieškotojui UAB „Mokilizingas“ ir suinteresuotam asmeniui UAB „Gelvora“ dėl išieškotojo pakeitimo ir

n u s t a t ė :

Pareiškėjas antstolis Tomas Ubartas prašo pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. 0136/07/04298 iš UAB „Mokilizingas“, įmonės kodas 124926897, į UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834 / 2 l. /.

Prašymas tenkintinas.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės / Lietuvos CK 6.101str. 1d. /. Vykdymo procese išieškotojas ar skolininkas gali būti pakeičiami antstolio ar suinteresuoto asmens prašymu bylą išnagrinėjusio pirmosios instancijos teismo nutartimi reikalavimo perleidimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais / Lietuvos CPK 596str. 1d. /.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad antstolio T. Ubarto kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0136/07/04298 iš skolininko R. V. yra išieškoma skola išieškotojui UAB „Mokilizingas“ / buvęs pavadinimas UAB „Snoro lizingas“ / pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2004-12-08 vykdomąjį dokumentą - teismo įsakymą Nr. 2-1208-01-2004 / 7 l. /. Pradinis išieškotojas UAB „Mokilizingas“ 2016m. lapkričio 14d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 16-50-13, kuria išieškotojo reikalavimo teisė į skolos išieškojimą iš skolininko buvo perduota UAB „Gelvora“ / 3-6 l. /. Jeigu naujasis kreditorius / išieškotojas / teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui / Kauno apygardos teismo 2013m. kovo 04d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013 /. Kadangi naujasis išieškotojas UAB „Gelvora“ pranešė antstoliui apie reikalavimo teisės perėmimą ir pateikė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, o antstolis šiuo pagrindu kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti išieškotoją vykdymo procese, pripažįstama, kad skolininkui yra žinoma apie reikalavimo teisių perleidimą / Lietuvos CK 6.109str. /.

Vertinant nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad yra visos Lietuvos CPK 596str. 1d. sąlygos išieškotojui pakeisti, todėl prašymas tenkintinas, išieškotojas vykdomojoje byloje Nr. 0136/07/04298 pakeistinas / Lietuvos CPK 593str. ir 596str. /.

Vadovaujantis Lietuvos CPK 290 ir 291 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti antstolio Tomo Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/07/04298 pagal Kelmės rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą – 2004m. gruodžio 08d. teismo įsakymą Nr. 2-1208-01-2004 – pradinį išieškotoją iš UAB „Mokilizingas“, įmonės kodas 124926897, į naują išieškotoją UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                             Vidmantas Rudaitis