Byla Nr. A20.-334-1156/2024

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00312-2024-0

Procesinio sprendimo kategorija 21.15

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. rugpjūčio 9 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė,

sekretoriaujant Kristinai Tabakajevienei,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,

užsieniečiui R. S., jo atstovui advokatui Laurynui Biekšai,

vertėjai Galinai Tijūnelienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – URC) teikimą dėl sulaikymo taikymo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui R. S..

Teismas

n u s t a t ė :

1.       URC teikimu prašoma taikyti sulaikymą 3 (trims) mėnesiams. URC atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, pabrėžė, kad užsieniečio elgesys rodo, kad jis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis, linkęs daryti teisės pažeidimus, todėl netaikant jokių jo laisvę varžančių priemonių, nėra galimybės pasiekti tikslų, tačiau siekiant sudaryti sąlygas užsieniečiui bendrauti ir palaikyti ryšius su artimaisiais, neprieštarauja alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo – taikymui.

2.       Užsienietis nurodė, kad nesutinka su sulaikymu. Paaiškino, kad turėdamas galimybę laisvai judėti dirbo (išvežiojo maistą, paveždavo keleivius), gaudavo pajamų, padėdavo savo šeimos nariams. Išvyko iš Lietuvos Respublikos netyčia, tiesiog padėjo pažįstamam asmeniui, nuvežė jį nurodytu adresu. Praėjusį penktadienį jo mama patyrė insultą, yra reanimacijoje.

3.       Užsieniečio atstovas prašė taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą netaikant judėjimo suvaržymų arba apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas tenkintinas iš dalies.

4.       Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas). Šio Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio prašytojus) judėjimo laisvės apribojimas turi būti proporcingas šios priemonės taikymo tikslams ir turi būti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei būtina nurodytiems tikslams pasiekti.

5.       Byloje nustatyta:

5.1.                      (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui R. S. atvyko į Lietuvos Respubliką iš (duomenys neskelbtini) Respublikos.

5.2.                      Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2023 m. balandžio 26 d. priėmė nagrinėti skubos tvarka, jį apgyvendino Valstybės sienos apsaugos tarnyboje.

5.3.                      Įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu užsienietį pripažino kaltu 2023 m. birželio 11 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, skyrė jam bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis užsienietis jam paskirtos baudos nesumokėjo, todėl jos išieškojimas yra perduotas antstoliams.

5.4.                      Netaikant judėjimo suvaržymų užsienietis 2023 m. rugpjūčio 7 d. 17.30 val. išėjo iš apgyvendinimo vietos ir per 24 val. nesugrįžo.

5.5.                      Migracijos departamento 20223m. rugpjūčio 24 d. nusprendė užsieniečio prieglobsčio prašymo nagrinėjimą nutraukti, nes užsienietis pasišalino iš apgyvendinimo vietos.

5.6.                      Pagal 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 604/2013 (reglamentas „Dublinas III“) jis užsienietis buvo grąžintas į Lietuvos Respubliką iš Latvijos Respublikos.

5.7.                      2024 m. rugpjūčio 9 d. 12.10 val. užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. pagal Įstatymo 114 straipsnio 1 dalį, todėl buvo kreiptasi į teismą.

6.       Nagrinėjamu atveju egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 2 dalyje, 5 dalies 7, 11 punktuose numatyti sulaikymo pagrindai, nes užsienietis neteisėtai yra Lietuvos Respublikoje, užsienietis, apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, pažeidė laikino išvykimo iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos tvarką, prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu išvyko iš Lietuvos Respublikos. Sulaikymo pagrindų nustatymas savaime nereiškia, kad asmeniui turi būti taikoma griežčiausia priemonė, numatyta Įstatyme (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3688-968/2021, 26 punktas), todėl teikimas tenkintinas iš dalies ir užsieniečiui skirtina alternatyvi sulaikymui priemonė, numatyta Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte. Įvertinus aplinkybę, kad užsienietis suvokdamas, kad neturi teisė išvykti iš Lietuvos Respublikos, išvyko iš jos, negrįžo daugiau nei metus laiko, teismas daro išvadą, kad minėtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. priimti ir įvykdyti jo išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos. Ši alternatyvi sulaikymui priemonė taikytina 3 (tris) mėnesius, bet ne ilgiau bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 5 dalies 7, 11 punktais, 14019 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

iš dalies tenkinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą.

Skirti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui R. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), ILTU (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

Nustatyti alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą 3 (tris) mėnesius, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja        Donata Šimkutė