Baudžiamoji byla Nr. T-43-805/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37031-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.14; 2.10.12; 2.10.14.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

Lietuvos respublikos vardu

2023 m. vasario 9 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė,

sekretoriaujant Astai Vaitkevičienei,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui R. J.,

išvadą apie asmens sveikatos būklę teikiančios sveikatos priežiūros institucijos – VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro atstovei A. T.,

asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, E. P. gynėjui advokatui A. B., įstatyminei atstovei R. G.,

nukentėjusiajam V. G.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro teikimą dėl E. P. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo.

Teismas

nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro teikimas dėl E. P. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo.

Teikime nurodoma, kad E. P. pas medikus lankosi reguliariai. Per pastaruosius šešis mėnesius stacionarinis gydymas psichiatrijos klinikoje taikytas nuo 2022 m. lapkričio 29 d. iki 2022 m. gruodžio 6 d. Paskirti vaistai. Grįžęs po stacionarinio gydymo atvyko į VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centrą, tačiau pasiekti visiškos remisijos nepavyksta. Kritika savo ligos atžvilgiu nepakankama, labai aukštas nerimo lygis, aplinka vertinama kaip priešiškai nusiteikusi jo atžvilgiu, yra nepasitikėjimas savimi, sutrikęs realybės testavimas, mąstymas nenuoseklus, paralogiškas.

Išvadą apie asmens sveikatos būklę teikiančios sveikatos priežiūros atstovė A. T. teismo posėdyje nurodė, jog per šį pusmetį nuo paskutinio teikimo E. P. jų gydymo įstaigoje reguliariai lankėsi, du karus buvo stacionarizuotas, naudoja vaistus, bet remisijos pasiekti nepavyksta, kritika dalinė, aukštas nerimas, aplinka vertinama kaip priešiškai nusiteikusių atžvilgiu, nepasitikėjimas savimi, sutrikęs realybės testavimas bei socialinė darbinė orientacija. Dar reikalingas ambulatorinis gydymas, situacija nėra tokia bloga, kad siųsti į stacionarą, bet ir nėra tokia gera, kad panaikinti ambulatorinį gydymą, vaistus vartoja ir leidžiamus, ir geriamus.

Asmuo, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, E. P. teismo posėdyje paaiškino, kad reguliariai geria vaistus, liga gydoma, lankosi pas gydytoją, atsakingai vartoja vaistus, stacionariai gydėsi savaitę, po ko pakoreguotas gydymas buvo. Pritaria, kad būtų pratęstas gydymas, dar nėra būklė labai gera. Su šeimos nariais santykiai geri, padeda namuose, buityje, nesipyksta, fizinius darbus atlieka.

Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, įstatyminė atstovė R. G. paaiškino, kad šiuo metu viskas gerai, sveikata geresnė pasidariusi, padeda namuose, visus darbus padaro, pats supranta, kad reikia gerti vaistus, lankosi pas gydytojus.

Suinteresuotas asmuo V. G. nurodė, kad dabar jau gerai, nėra agresijos, pykčio, E. padeda dirbti ruošos darbus, rūpinasi buitimi.

Prokuroras R. J. nurodė, kad susipažinus su priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo aktu, išklausius gydymo įstaigos atstovo paaiškinimus, atsižvelgiant į E. P. psichikos būklę, kuri nėra stabili, į tai, kad kritika ligos atžvilgiu dalinė, socialinė adaptacija sutrikusi, darytina išvada, kad tikslinga toliau tęsti priverčiamąsias medicinos priemones. Todėl prašo teikimą tenkinti ir pratęsti E. P. taikomą priverčiamą medicininę priežiūrą – ambulatorinį stebėjimą.

Gynėjas advokatas A. B. nurodė, kad susipažinus su bylos medžiaga, išklausius ginamojo poziciją – jis pats supranta, kad be vaistų negali išsiversti, reikia tikėtis, kad gydymas kažkada galbūt nebus reikalingas, bet šiuo momentu tikslinga jį tęsti, todėl tai, ką siūlo komisija, reikia taikyti, sutinka su gydymo įstaigos ir prokuroro pozicija.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje, numatyta, kad teismas, ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius, pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. sausio 30 d. nutartimi pripažinta, kad E. P. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamu, todėl E. P. buvo nutarta taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre. Nutarties vykdymą dėl E. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutarta pavesti VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo (1 t., b. l. 122-126). Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. liepos 19 d. nutartimi E. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstas (1 t., b. l. 146-148). Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. sausio 20 d. nutartimi E. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (1 t., b. l. 178-181). Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi E. P. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (1 t., b. l. 199). Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. vasario 9 d. bei 20223 m. rugpjūčio 9 d. nutartimis E. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstas (2 t., b. l. 27-29, 55-57).

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad E. P. nusikaltimo padarymo metu ir bylos nagrinėjimo metu serga (duomenys neskelbtini). Teismui pateiktoje 2023 m. sausio 16 d. psichologinio vertinimo išvadoje (2 t., b. l. 63) nurodyta, jog E. P. kontaktas pakankamas, bendrauja noriai, tačiau labai įtemptas, nerimastingas, dirglokas, pažemintos nuotaikos, emocijos stokoja adekvatumo. Pasakoja, jog dažnai guli ligoninėse dėl savo prastos psichinės būklės, vis atsinaujina bei suintensyvėja klausos haliucinacijos. Mąstymo tyrimai rodo vidutinio apibendrinimo lygio mąstymo galimybes, apibendrindamas dažniausiai remiasi esminėmis objektų savybėmis bei požymiais, 4-1 metodikoje vos vienas nuslydimas pagal neįprastą logiką. Asociacijos abstraktesnėms sąvokoms kyla sunkokai. Asociacijų grafinės charakteristikos labai skurdžios, stebima ryški stereotipija, tačiau asociacijos pagal turinį pakankamai adekvačios, tik viena labiau nutolusi. Asmenybėje labai aukštas nerimo, vidinės įtampos lygis, įtarumas, aplinkos vertinimas kaip priešiškai nusiteikusios jo atžvilgiu, nepasitikėjimas savimi ir kitais, realybės testavimo sunkumai. Socialinė bei darbinė adaptacija sutrikusi. Savo psichinei būklei kritika ribota.

Teismui pateiktame teikime nurodyta, kad E. P. pas medikus lankosi reguliariai, per pastaruosius šešis mėnesius stacionarinis gydymas psichiatrijos klinikoje taikytas nuo 2022 m. lapkričio 29 d. iki 2022 m. gruodžio 6 d., paskirti vaistai, tačiau kritika ligos atžvilgiu nepakankama, labai aukštas nerimo lygis, aplinka vertinama kaip priešiškai nusiteikusi jo atžvilgiu. Teismo posėdyje išvadą apie asmens sveikatos būklę teikiančios sveikatos priežiūros institucijos atstovė patvirtino, jog remisija nepasiekta, tolimesnis gydymas būtinas, su kuo sutinka pats E. P., jo artima aplinka tam pritaria. Nesutikti su E. P. psichologinio vertinimo išvada bei priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo akte nurodytomis aplinkybėmis, įstatyminės atstovės bei suinteresuoto asmens paaiškinimais, kad pasiekti visiškos remisijos nepavyksta, E. P. kritika savo ligos atžvilgiu nepakankama, labai aukštas nerimo lygis, aplinka vertinama kaip priešiškai nusiteikusi jo atžvilgiu, yra nepasitikėjimas savimi, sutrikęs realybės testavimas, mąstymas nenuoseklus, paralogiškas, o taip pat specialių medicinos žinių turinčio Psichikos sveikatos centro atstovo paaiškinimais teismo posėdyje ar jais abejoti teismas pagrindo neturi, juolab, kad dėl ambulatorinio gydymo ir stebėjimo sutinka ir kiti proceso dalyviai. Teismo vertinimu, pagal bylos medžiagą, medicininius duomenis, psichologinę išvadą, ligos eigą, prognozinę pasveikimo galimybę, priverčiamoji medicinos priemonė reikalinga E. P., nes ji gerina asmens psichinės sveikatos būklę ir tuo pačiu mažina ligos paūmėjimus bei asmens socialinį pavojingumą, paskirti vaistai ir jų korekcija duoda teigiamus rezultatus, be kurių šiai dienai gyvensena neįmanoma. Esant nurodytoms aplinkybėms tikslinga pratęsti E. P. taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – VšĮ Prienų pirminės sveikatos priežiūros centro Prienų rajono psichikos sveikatos centre, todėl teikimas tenkintinas.

Pažymėtina, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsniu, 405 straipsniu,

n u t a r i a:

VšĮ Prienų rajono Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro teikimą tenkinti.

E. P. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti.

Nutarties vykdymą dėl E. P. priverčiamosios medicinos priemonės –ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo – pavesti vykdyti VšĮ Prienų rajono Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmam išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja                                                                                     Loreta Radzevičienė