Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-06-17][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-13243-435-2020].docx
Bylos nr.: e2-13243-435/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB Intrum Lietuva 304615887 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bendrosios nuostatos.
Bendrosios nuostatos.
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
dėl vartojimo kredito
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
dėl elektroninių atsiskaitymų (mokėjimo kortelių, elektroninių pinigų, elektroninės bankininkystės ir pan
Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
Prievolių teisė
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Bylinėjimosi išlaidos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Sutarčių teisė
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
Įteikimas viešo paskelbimo būdu
Procesinių dokumentų įteikimas
Bylos dėl paskolos
Bylos dėl atsiskaitymų

?

Civilinė byla Nr. e2-13243-435/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07359-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 

(S)

 

img1 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. birželio 17 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei D. A. dėl skolos priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė:

 

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 605,92 Eur skolą, 54,53 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad 2005 m. liepos 11 d. atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ sudarė „Ūkio banko lizingas“ kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T507010710, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei kortelę su kredito limitu, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą pradiniam kreditoriui sutartyje nustatytomis sąlygomis, kartu apmokant palūkanas bei kitus mokesčius. Atsakovei įtinkamai nevykdant įsipareigojimų sutartis buvo nutraukta, atsakovė pradiniam kreditoriui liko skolinga 605,92 Eur. Pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovės skolą 2008 m. vasario 22 d. perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikusiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė informuota rašytiniu pranešimu. Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieškovė perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą.

Atsakovei ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti 2020 m. gegužės 29 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). 

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – 2005 m. liepos 5 d. Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutarties Nr. T507010710, 2008 m. vasario 22 d. Reikalavimo teisių į Skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutarties, 2020 m. balandžio 28 d. pranešimo apie reikalavimo perleidimą, 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo – pardavimo sutarties išrašo – vertinimą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, daroma išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). 

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovė, žinodama apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę pradiniam kreditoriui, šios pareigos nevykdė. Pradinis kreditorius perleido reikalavimo į atsakovės skolą teisę UAB „Draudimo kompanija Neris“, ši reikalavimo teisę perleido ieškovei, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 605,92 Eur skola ir 54,53 Eur delspinigiai (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).  

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis.

Atsižvelgiant į tai, kad valstybei priteistina išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė už valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovei sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

 

n u s p r e n d ž i a:

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iš atsakovės D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 605,92 Eur (šešių šimtų penkių eurų 92 ct) skolą, 54,53 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 53 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (660,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

 

 

Teisėja         Rūta Jankauskaitė-Jocė

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CK
  • CK6 6.256 str. Sutartinės atsakomybės atsiradimo pagrindas
  • CK6 6.200 str. Sutarties vykdymo principai
  • CK6 6.63 str. Atvejai, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę
  • CK6 6.59 str. Draudimas vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę
  • CK6 6.71 str. Netesybų samprata
  • CK6 6.4 str. Prievolės šalių pareigos
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
  • CPK 96 str. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei