Civilinė byla Nr. e2-231-424/202016

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02595-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.5.2.2; 3.2.6.1 

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 10 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trajų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė,

sekretoriaujant Elenai Plyševakajai,

dalyvaujant ieškovui D. B., jo atstovui adv. A. L.,

atsakovui A. B., jo atstovei adv. D. S.,

trečiajam asmeniui N. A.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo D. B. ieškinį atsakovui A. B., trečiajam asmeniui N. A. dėl išlaikymo (paramos) priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 250 Eur išlaikymą per mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis nuo ieškovo pilnametystės (2019-02-24) iki jo mokymosi vidurinėje mokykloje pabaigos (2020-08-31); priteisti 2250 Eur paramos įsiskolinimą, bei 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovas nurodė, kad jo tėvų santuoka nutraukta 2005-04-05, jis gyvena su motina. Tėvas jam teikė išlaikymą iki pilnametystės, o jam sulaukus pilnametystės, tėvas nustojo teikti išlaikymą, nors dar mokėsi (d.n.) gimnazijoje. Motina yra sudariusi kitą santuoką, joje augina (d.n.) gimusią dukrą V.. Motina dirba, jos darbo užmokestis nedidelis, didelė jo dalis išleidžiama važinėjimui į darbą ir atgal. Patėvis prie jo išlaikymo neprisideda, todėl motinai vienai sunku jį išlaikyti. Ieškovas, sulaukęs pilnametystės mokėsi vidurinės mokyklos baigiamojoje klasėje, reikėjo ruoštis baigiamiesiems egzaminams, samdyti korepetitorius, kad galėtų įstoti į universitetą ir įgytų gerą profesiją. Nurodė, kad jo poreikiams patenkinti reikia apie 520 Eur per mėnesį. Motinos gaunamos pajamos yra apie 550 Eur per mėnesį. Tuo tarpu atsakovas gyveno ir dirbo Norvegijoje, jis yra visiškai darbingas, todėl turi prisidėti prie jo išlaikymo lygia dalimi su motina. Kadangi atsakovas jam neteikė išlaikymo nuo pilnametystės, iki ieškinio teismui padavimo dienos susidarė 2250 Eur išlaikymo įsiskolinimas, kurį jis prašo priteisti.

         Trečiasis asmuo N. A. prašė ieškinį tenkinti, iš esmės patvirtino ieškovo nurodytas aplinkybes.

         Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Sutiko mokėti 130 Eur išlaikymą kas mėnesį iki ieškovo mokymosi vidurinėje mokykloje pabaigos. Nurodė, kad sūnus ketverius metus atostogų metu atvykdavo pas jį į Norvegiją, kur dirbo ir buvo visiškai išlaikomas. Po kelionės į Norvegiją 2019 metais, grįžęs į Lietuvą nusipirko automobilį BMV v.n. (duomenys neskelbtini) Todėl lėšų jam reikia ne ieškinyje nurodytiems poreikiams tenkinti, bet automobiliui išlaikyti. Ieškovas melagingai nurodo, kad jis mokosi ir mokosi papildomai, kadangi iš mokyklos pateiktų duomenų matyti, kad jis pamokų nelanko, didžioji praleistų pamokų dalis nepateisinta, pažangumas labai žemas, o bendraujant su klasės vadove, ši nurodė, kad jis visai nesistengiam mokytis, mokyklos nelanko ir vargu ar išlaikys egzaminus. Nors gyvena apie 500 metrus nuo mokyklos, į mokyklą važinėja automobiliu. Ieškinyje jo nurodytos išlaidas – 100 Eur rūbams ir avalynei, 50 Eur laisvalaikiui, 50 Eur popamokinei veiklai, 30 Eur nenumatytom išlaidom per mėnesį – gali sau leisti ne kiekvienas dirbantis ir uždirbantis žmogus. Ieškovas piktnaudžiauja savo padėtimi, nes jo elgesys nesuderinamas su išsilavinimo siekimu ir pažeidžia tėvų, vykdančių pareigą išlaikyti pilnametį moksleivį interesus. Nurodė, kad šiuo metu jis grįžo gyventi į Lietuvą, tačiau dar nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje.

Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai.

Ieškovas yra atsakovo ir trečiojo asmens N. A. sūnus. 2020 metais jis baigė (d.n.) gimnaziją ir įgijo vidurinį išsilavinimą, 2020-08-07 jam išduotas Brandos atestatas V Nr. (d.n.). 2020-08-25 ieškovas su (d.n.) kolegija sudarė studijų sutartį dėl valstybės nefinansuiojamų koleginių studijų pagal programavimo ir multimedijų studijų programą dieniniame skyriuje. Įvertinus tai, kad ieškovas prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą už laikotarpį, kol jis mokėsi vidurinėje mokykloje, teismas vertina aplinkybes, susijusias būtent su šiuo laikotarpiu. Nors ieškovas prašo priteisti išlaikymą iki 2020-08-31, asmuo vudurinę mokyklą baigia, įteikus jam brandos atestatą. Ieškovui brandos atestatas įteiktas 2020-08-07, todėl šioje byloje teisiškai reikšmingas laikotarpis yra nuo ieškovo pilnametystės – 2019-02-24 iki 2020-08-07.

Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.1921 str. 1 d.). Taigi įstatyme nustatyta tėvų pareiga teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui siejama su vaiko išsilavinimo siekimu.

Konstitucijos 41 str. nustato, kad asmenims iki 16 metų mokslas yra privalomas. Vyresniems asmenims valstybė suteikia galimybę siekti atitinkamo išsilavinimo priklausomai nuo asmens pasirinkimo ir gebėjimų. Todėl asmuo, pasirinkęs siekti vidurinio ar aukštesnio išsilavinimo, privalo maksimaliai panaudoti savo gebėjimus ir išteklius tam, kad išaugtų išsilavinusiu ir gebančiu savimi pasirūpinti žmogumi. Jeigu tėvų, auginančių nepilnamečius vaikus, pareiga teikti jiems išlaikymą iki pilnametystės yra besąlyginė, tai pilnamečiu tapęs besimokantis vaikas privalo vykdyti savo, kaip moksleivio, pareigas, kad įgytų siekiamą išsilavinimą ir galėtų pretenduoti į tėvų materialinę paramą šiam tikslui pasiekti. CK 3.156 str. 1 d. nustato, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygos. Todėl tėvai, nusprendę, kad jų vaikas sieks vidurinio išsilavinimo, prisiima ir pareigą teikti jam materialinę paramą iki mokymosi vidurinėje mokykloje pabaigos. Nors, kaip matyti iš M.Šimelionio gimnazijos pateiktų ieškovo e-dienyno duomenų, ieškovas sistemingai praleidinėjo pamokas, jo mokymosi pasiekimai įvertinti taigiamais minimalias pažymiais, tačiau ieškovas vidurinį išsilavinimą įgijo, ką patvirina išduotas brandos atestatas. Ieškovas buvo gimnazijos moksleivis ir parama jam buvo reikalinga, nes mokydamasis gimnazijoje pagal vidurinio išsilavinimo programą, nepriklausomai nuo mokymosi rezultataų, jo galimybės dirbti ir save išlaikyti buvo ribotos. Įstatymas nesieja tėvų pareigos teikti išlaikymą besimokančiam pilnamečiam vaikui su jo mokymosi pasiekimų lygiu, todėl kol ieškovas mokėsi gimnazijoje atsakovas turėjo pateigą jį remti materialiai ir ši pareiga negalėjo būti perkelta vienai motinai, su kuria gyvena besimokantis vaikas.

Kaip matyti iš UAB „K“ pažymos apie darbo užmokestį, N. A. darbo užmokestis yra 568 Eur per mėnesį, jai priklauso 3645/7832dalys buto esančio (d.n.) bei automobilis BMW 525D v.n. (duomenys neskelbtini)

Ieškovas registruojamo turto neturi.

Kaip matyti iš Gyventojų registro išrašo atsakovas nuo 2011-08-18 deklaravo išvykimą iš Lietuvos į Norvegiją, kur, kaip nurodė pats atsakovas, gyveno ir dirbo iki 2020 metų. Atsakovas nuo 2020-07-15 yra registruotas užimtumo tarnyboje, jam paskirta 200,31 Eur darbo paieškos išmoka nuo 2020-07-15 iki 2020-12-31.

 Ieškovas nurodė, kad jo poreikiams patenkinti per mėnesį reikėjo 520 Eur. Šias išlaidas sudaro išlaidos maistui - 200 Eur, jam tenkanti komunalinių išlaidų dalis – 30 Eur; drabužiams ir avalynei - 100 Eur, sveikatos priežiūra -20 Eur., higienos reikmenys -20 Eur, popamokinė veikla ir papildomas mokymas – 50 Eur., telekomunikacinių išlaidų jam tenkanti dalis -20 Eur., laisvalaikis -50 Eur, kitos nenumatytos išlaidos – 30 Eur. Vertinant nurodytas išlaidas, teismas pažymi, kad ieškovas teismo posėdyje negalėjo šių poreikių pagrįsti argumentais. Nepateikė įrodymų, kad mokydamasis gimnazijoje naudojosi korepetitorių paslaugomis, negalėjo paaaiškinti, kokiems drabužiams ir avalynei reikia 1200 Eur per metus; iš (d.n.) gimnazijos 2020-03-10 rašto charakterizuojančio ieškovą, matyti, kad jis nedalyvavo jokioje neformalioje mokyklos veikloje, mokyklos gyvenime nebuvo aktyvus, todėl poreikių poziciją „popamokinė veikla ir papildomas mokymas“ teismas vertina kaip aiškiai perteklinę. Šalys pripažino, kad ieškovas 2019 metų vasarą per moksleivių atostogas lankėsi pas tėvą Norvegijoje, ten dirbo, buvo visiškai išlaikomas. Ieškovas pripažino,kad parsivežtą iš Norvegijos darbo užmokestį – apie 1000 Eur – išleido savo reikmėms. Trečiasis asmuo N. A. nurodė, kad sūnaus uždirbtų pinigų iš jo nei jo paties, nei šeimos poreikiams tenkinti neėmė. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja pagrindą ieškinį tenkinti iš dalies priteisiant iš atsakovo ieškovui materialinę paramą skaičiuojant po 150 Eur kas mėnesį.

Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomas CK 3.200 straipsnis (CK 3.1921 str. 4 d.). Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo tos dienos, kai tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos teikti išlaikymą (CK 3.200 str.). Todėl nustačius, kad atsakovas nuo ieškovo pilnametystės teikė jam nepakankamą (nenuolatinį) išlaikymą, išlaikymas priteisimas nuo ieškovo pilnametystės (2019-02-24) iki gimnazijos baigimo (2020-08-07). Į priteistą išlaikymą įskaitomos laikinojo išlaikymo sumos, atsakovo sumokėtos pagal 2019-12-04 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

 Ieškovas dar prašo priteisti išlakymo įsiskolinimą nuo savo pilnametystės iki ieškinio padavimo teismui, tačiau šį reikalavimą apima reikalavimas priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis nuo pilnametystės iki gimnazijos baigimo, todėl atmetamas kaip perteklinis.

Ieškovas šioje byloje patyrė 1815 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas šioje byloje patyrė 800 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Iš dalies patenkinus ieškinį - 60 proc.- iš atsakovo ieškovui priteisiama 60 proc. jo turėtų bylinėjimosi išlaidų – 1089 Eur, o atsakovui iš ieškovo 40 proc. jo turėtų bylinėjimosi išlaidų – 320 Eur ( CPK 93 str.). Padarius abipusių mokėjimų užskaitą, iš atsakovo ieškovui priteisiama 769 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovas šioje byloje yra atleistas nuo žyminio mokesčio valstybei (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), todėl žyminio mokesčio suma – 41 Eur - valstybei priteisiama iš atsakovo (CPK 96 str.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

           n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti iš dalies:

           priteisti iš A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) pilnamečiam sūnui D. B. a.k (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo D. B. pilnametystės 2019-02-24 iki mokymosi (d.n.) gimnazijoje pabaigos 2020-08-07, priteistas išlaikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją;

            kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Laikinąsias apsaugos priemones - laikinąjį išlaikymą – taikytas 2019-12-04 teismo nutartimi, teismo sprendimui isiteisėjus panaikinti.

            Į priteistą išlaikymą įskaityti laikinojo išlaikymo sumas, atsakovo sumokėtas pagal 2019-12-04 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

            Priteisti iš A. B. D. B. 769 Eur bylinėjimosi išlaidų.

            Priteisti iš A. B. 41 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja                                                                                        Ramunė Valiulytė