Civilinė byla Nr. e2-210-538/2022

Teisminio proceso Nr.2-57-3-00181-2018-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2.

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos

            rašytinio proceso tvarka spręsdamas atsakovės D. M. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios kredito unijos Pajūrio kredito unijos patikslintą ieškinį atsakovams N. P., A. D., V. P., D. M. (buv. K.), K. Š., M. N., A. J., R. G., V. Š., D. V., I. K. (S.), I. A., V. U., V. A. K., K. B., D. Š., M. N., D. A., S. K., tretiesiems asmenims B. A., S. S., J. G., V. S., D. B., Lietuvos centrinei kredito unijai dėl žalos atlyginimo priteisimo,

n u s t a t ė:

1.       Atsakovė D. M. pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš ieškovės 1 200 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2.       Nurodo, kad šioje byloje Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. spalio 11 d. paskelbė sprendimą, kuriuo atmetė ieškinį. Teismas nusprendė priteisti atsakovei D. M. iš ieškovės bankrutuojančios kredito unijos „Pajūrio kredito unija“ 500 Eur bylinėjimosi išlaidų, tačiau D. M. iš viso patyrė 1 700 Eur bylinėjimosi išlaidų. Įrodymai apie 1 200 Eur bylinėjimosi išlaidas ir prašymas šias išlaidas priteisti buvo pateikti teismui. Nors išlaidos patirtos tuo metu, kai D. M. atstovavo kitas atstovas, per CPK nustatytus terminus buvo pateikti ir išlaidas pagrindžiantys įrodymai ir prašymas jas priteisti, todėl šių išlaidų nepriteisti nėra pagrindo.

3.       Ieškovė pateikė atsiliepimą, prašymą prašo spręsti teismo nuožiūra.

4.       Kiti dalyvaujantys byloje asmenys atsiliepimo nepateikė.

Prašymas tenkintinas .

5.       Pagal bendrąją taisyklę, įtvirtintą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 270 straipsnio 5 dalyje, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

6.       Nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. spalio 11 d. priėmė sprendimą ir, be kita ko, priteisė iš ieškovės atsakovei D. M. 500 Eur bylinėjimosi išlaidų, tačiau priimdamas sprendimą teismas neįvertino visų atsakovės pateiktų duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, taigi neišsprendė visų patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo.

7.       Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovės D. M. atstovas 2019 m. liepos 30 d. pateikė prašymą priteisti atsakovei 1 200 Eur bylinėjimosi išlaidų. Iš 2018 m. balandžio 11 d. sąskaitos ir 2018 m. balandžio 11 d. mokėjimo nurodymo matyti, kad atsakovė D. M. sumokėjo advokatui H. M. 1 200 Eur už atstovavimą civilinėje byloje pirmosios instancijos teisme. Išlaidos nėra per didelės ir atitinka teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintas rekomendacijas dėl užmokesčio dydžio, todėl yra pagrindas atsakovės prašymą tenkinti – priimti papildomą sprendimą ir priteisti atsakovei D. M. iš ieškovės 1 200 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 98 straipsnio 1, 2 dalys).

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,  teismas

n u t a r i a :

Priimti civilinėje byloje Nr. e2-210-538/2022 papildomą sprendimą.

        Priteisti atsakovei D. M. iš ieškovės bankrutavusios kredito unijos Pajūrio kredito unija 1 200 Eur patirtų atstovavimo išlaidų.

        Šis papildomas teismo sprendimas yra sudėtinė Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 11 d. sprendimo dalis.

        Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėjas                                                           Almantas Padvelskis