Civilinė byla Nr. e2-612-1068/2020
Teismo proceso Nr. 2-25-3-00050-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.4.1.11.3.; 2.6.1.3.6.
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 17 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gausoja“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bebro namas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gausoja“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Bebro namas“ 3815,44 Eur skolos, 346,00 Eur delspinigių, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų, 8 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškinio pateikimo teismui dieną sudaro 47,00 Eur žyminis mokestis bei 484,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos. Nurodo, kad šalys 2018-11-06 sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė 2019 m. vasario – gegužės mėn. perdavė atsakovei įvairių suderinto asortimento prekių už bendrą 5653,03 Eur kainą bei apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas – faktūras. Atsakovė už perduotas prekes sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki galo neatsiskaitė ir liko skolinga 3815,44 Eur. Dėl prievolės nevykdymo priskaičiuota 346,00 Eur delspinigių bei 40,00 Eur išieškojimo išlaidų. Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp ieškovės UAB „Gausoja“ ir atsakovės UAB „Bebro namas“ 2018-11-06 sudaryta prekių pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 18-54, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo atsakovei teikti įvairias statybines ir apdailos prekes, įrankius nuomai bei transporto paslaugas, o atsakovė sutarties 3.3. punktu įsipareigojo už perduotas prekes ar suteiktas paslaugas atsiskaityti per 45 kalendorines dienas po sąskaitos išrašymo dienos. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, perdavė atsakovei išsirinktas prekes ir apmokėjimui pateikė šias PVM sąskaitas faktūras: 2019-02-27 Nr. MKL19-0202 – 1920,80 Eur sumai, 2019-02-28 Nr. MKL19-0268 – 1095,79 Eur sumai, 2019-03-29 Nr. MKL19-0428 – 2561,38 Eur sumai, 2019-05-17 Nr. MKL19-0732 – 75,06 Eur sumai. Iš viso perduota prekių bendrai 5653,03 Eur sumai. Atsakovė nustatytais terminais už perduotas prekes iki galo neatsiskaitė, į raginimus padengti įsiskolinimą nereagavo ir liko skolinga 3815,44 Eur. Ieškovė, vadovaujantis sutarties 4.1. punktu, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę priskaičiavo 346,00 Eur delspinigių bei 40,00 Eur išieškojimo išlaidų pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi prievoles ir jai pateiktas PVM sąskaitas – faktūras apmokėjusi, pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl parduotų prekių kokybės ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp šalių sudarytos pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.305 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė pardavė atsakovei jos išsirinktas prekes, o atsakovė privalėjo už jas atsiskaityti sutartyje nustatytu terminu. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kilusios prievolės neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, ieškovės reikalavimai priteisti 3815,44 Eur skolos ir 346,00 Eur delspinigių yra pagrįsti, todėl tenkintini.
Ieškovė taip pat prašo iš atsakovės priteisti 40,00 Eur išieškojimo išlaidų. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Ieškovės pateikti duomenys leidžia pripažinti, kad tarp bylos šalių buvo susiklostę komerciniai teisiniai santykiai. Atsakovei tinkamai neįvykdžius prisiimtų įsipareigojimų iš atsakovės priteistina 40,00 Eur išieškojimo išlaidų ieškovės naudai.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė dokumentus, patvirtinančius 47,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą bei patirtas 484,00 Eur teisinės pagalbos išlaidas. Patenkinus ieškinį visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Bebro namas“, į. k. 304231865, 3815,44 Eur skolos, 346,00 Eur delspinigių, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 4201,44 Eur (keturių tūkstančių dviejų šimtų vieno euro ir 44 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-01-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 531,00 Eur (penkis šimtus trisdešimt vieną eurą ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Gausoja“, į. k. 164302539, naudai.
Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Jurgita Ališauskaitė