Civilinė byla Nr. B2-3820-104/2014
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00476-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija: 126.8
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. kovo 27 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Natalja Cikoto rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų R. B. ir Lietuvos gretutinių teisių asociacijos ieškinį atsakovui UAB „Group Europa Investment“ dėl bankroto bylos iškėlimo, kurioje tretieji asmenys yra UAB „Eurocash1“ ir UAB „Apgyvendinimo sprendimai“,
n u s t a t ė:
ieškovas R. B. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Group Europa Investment“ ir paaiškino, kad kaip akcininkas yra suteikęs atsakovui paskolų, kurių bendra suma sudaro 2 008 846,33 Lt. 2013 m. rugsėjo 30 d. kreipėsi į įmonę dėl paskolos grąžinimo, tačiau atsakovas skolos nepadengė. Taip pat nurodo, kad atsakovas yra skolingas kitam akcininkui A. B., kuris savo reikalavimo teises į visas minėtas paskolų sumas perleido UAB „Amatas“, o pastaroji – UAB „Auto tradicija“. Šiuo metu pagal UAB „Auto tradicija“ 2013-09-16 patikslintą ieškinį atsakovui Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-22-881/2014 dėl 19 456 429,55 Lt skolos priteisimo. Taip pat įmonė yra įsiskolinusi valstybės biudžetui ir socialinio fondo valdybai 154 774,72 Lt. Didžiąją dalį bendrovės turto sudaro turtinės teisės į bendrovės dukterines įmones, kurioms ji yra suteikusi paskolų. Pareiškėjui taip pat žinoma, jog dauguma įmonės darbuotojų nutraukė su įmone sudarytas darbo sutartis. Todėl ieškovas prašo atsakovui UAB „Group Europa Investment“ iškelti bankroto bylą Lietuvos Respublikos ĮBĮ 4 str. 2 p. pagrindu, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“.
Ieškovas Lietuvos gretutinių teisių asociacija nurodė, kad jo finansinis reikalavimas kyla iš Komerciniais tikslais išleistų fonogramų panaudojimo viešam paskelbimui Sutarties Nr. 15-665/VA-15-665 ir neapmokėtų PVM sąskaitų-faktūrų, kurių bendra suma kartu su delspinigiais sudaro 1 196,88 Lt. Atsakovas skolos nėra padengęs. Nurodo, jog atsakovo vadovo R. B. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui rodo, kad įmonė yra nemoki. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, prašo atsakovui UAB „Group Europa Investment“ iškelti bankroto bylą Lietuvos Respublikos ĮBĮ 4 str. 2 p. pagrindu, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Pacta Servanda“.
Trečiasis asmuo UAB „Eurocash1“ nurodė, jo finansinis reikalavimas kyla iš sutarčių Nr. SPS-13/3449 ir Nr. SPS-13/3462, pagal kurias atsakovui išrašė PVM sąskaitas-faktūras 12 119,36 Lt sumai. Tačiau atsakovas skolos nėra padengęs. Atsižvelgiant į tai, trečiasis asmuo prašo atsakovui UAB „Group Europa Investment“ iškelti bankroto bylą Lietuvos Respublikos ĮBĮ 4 str. 2 p. pagrindu, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Bankroto administravimo kontora“.
Trečiasis asmuo UAB „Apgyvendinimo sprendimai“ nurodė, kad atsakovas yra skolingas UAB „Apgyvendinimo sprendimai“ 1 035,84 Lt, ką patvirtina pateiktas skolų suderinimo aktas. Atsakovas skolos nėra padengęs. Atsižvelgiant į tai, trečiasis asmuo prašo atsakovui UAB „Group Europa Investment“ iškelti bankroto bylą Lietuvos Respublikos ĮBĮ 4 str. 2 p. pagrindu, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Valnetas“.
Atsakovo UAB „Group Europa Investment“ atstovo, laikinojo administratoriaus UAB „Ekvalda“, įgaliotas asmuo N. J. pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimus ir nurodė, kad nesutinka su bankroto bylos iškėlimu, nes įmonė yra moki. Atsakovo mokumą patvirtina 2013-2012 bandomasis balansas, kurių duomenimis, atsakovo per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai, t.y. 1 975 128 Lt, neviršija pusės viso į bandomajį balansą įrašyto turto vertės, t.y. 40 035 464 Lt. Taip pat pažymi, kad ieškovo nurodytoje civilinėje byloje Nr. 2-22-881/2014 pagal UAB „Auto tradicija“ ieškinį atsakovui UAB „Group Europa Investment“ dėl 19 456 429,55 Lt skolos priteisimo vyksta ginčas. Taip pat nurodo, kad teismui laikinuoju vadovu paskyrus UAB „Ekvalda“, ieškovas jokių dokumentų administratoriui neperdavė, vengė bendradarbiauti, o iš įmonės reikalauja paskolą grąžinti tik tada, kai buvo nušalintas nuo jos valdymo pareigų. Tokius ieškovo veiksmus laiko nesąžiningais.
Bankroto bylą atsakovui UAB „Group Europa Investment“ atsisakoma kelti.
Lietuvos Respublikos ĮBĮ 9 str. 7 d., įmonei bankroto byla keliama, kai ji yra nemoki. Lietuvos Respublikos ĮBĮ 2 str. 8 d. nustato, kad įmonės nemokumas – tai būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.
Analizuodamas įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus teismas atkreipia dėmesį, kad ieškovas R. B., būdamas įmonės vadovu iki 2013 m. rugsėjo 17 d. įstatymo nustatyta tvarka Juridinių asmenų registrui nepateikė įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų už 2012 metus. Taip pat ieškovas neįvykdė teismo įpareigojimo ir šių dokumentų neperdavė teismo paskirtam administratoriui, todėl administratorius pateikė 2013-2012 bandomąjį balansą ir bandomąją pelno (nuostolių) ataskaitą. Kaip matyti iš paskutinio Juridinių asmenų registrui pateikto balanso laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31, įmonės turtas tuo metu sudarė 43 665 481 Lt, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai per vienerius metus – 1 753 296 Lt. Iš byloje pateikto UAB „Group Europa Investment“ 2013-2012 bandomojo balanso (b.l. 80-81) matyti, kad įmonės turtas sudaro 40 035 464 Lt (praėjusiais finansiniais metais 44 642 494 Lt), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai per vienerius metus – 1 975 460 Lt (praėjusiais finansiniais metais 2 219 467 Lt), iš jų skolos tiekėjams – 1 939 460 Lt. Pradelstais įsipareigojimais pripažįstami tie įsipareigojimai, kuriems įvykdyti yra suėjęs terminas. Klausimo dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjimo dieną atmetami kaip nepagrįsti ieškovo R. B. paaiškinimai, jog įmonės pradelsti įsipareigojimai turėtų būti padidinti 19 465 429,55 Lt suma. Kaip teisingai nurodė atsakovo UAB „Group Europa Investment“ atstovas, dėl ieškovo nurodomos skolos yra nagrinėjamas ginčas teisme, atsakovas su skola nesutinka. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, ieškovo R. B. nurodomos 19 456 429,55 Lt skolos šiai dienai nėra pagrindo įtraukti į atsakovo pradelstų įsipareigojimų dydį. Atsižvelgiant į tai daroma išvada, kad UAB „Group Europa Investment“ pradelsti įsipareigojimai (1 975 128 Lt), neviršija pusės jo turimo turto vertės (40 035 464 Lt), todėl negalima teigti, kad atsakovas yra nemokus. Nors atsakovo atstovo pateikti finansiniai dokumentai yra bandomieji, tačiau teismas neturi pagrindo abejoti jų pagrįstumu.
Teismas pažymi, kad bankroto byla įmonei turi būti keliama, kai, teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-182/2009). Greitas verslo subjekto pašalinimas iš rinkos neužtikrina teisinio stabilumo kitiems rinkos dalyviams, savaime nepagerina jų finansinės padėties. Tad bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik toms įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1817/2012).
Remdamasis byloje esančiais įmonės finansiniais dokumentais, teismas konstatuoja, kad byloje nėra objektyvių duomenų dėl įmonės nemokumo. Taip pat nenustatyta, kad įmonė vėluotų išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą, viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų, todėl daroma išvada, kad UAB „Group Europa Investment“ yra moki ir nėra teisinio pagrindo kelti šiai įmonei bankroto bylą (Lietuvos Respublikos ĮBĮ 4 str., 9 str. 5 d.).
Nesant Lietuvos Respublikos ĮBĮ 9 str. 5 d. nustatytų bankroto bylos iškėlimo pagrindų, atsisakoma kelti bankroto bylą UAB „Group Europa Investment“, o ieškovų R. B. ir Lietuvos gretutinių teisių asociacijos ieškiniai atmetami (Lietuvos Respublikos ĮBĮ 10 str.)
Teismas sutinka su įmonės administratoriaus įgalioto asmens teiginiais dėl ieškovo R. B. kaip akcininko ir ilgamečio vadovo netinkamų veiksmų įmonės atžvilgiu. Tokie nesąžiningi įmonės atžvilgiu veiksmai pasireiškia tuo, kad ieškovas iš savo valdomos bendrovės reikalauja grąžinti paskolą tik tada, kai jis nušalinamas nuo vadovavimo atsakovui. Be to, atsakovas, atstovaujamas buhalterio, veikusio ieškovo įgaliojimo pagrindu, pratęsė paskolos sutarčių su UAB „Europa Group“ terminą vidutiniškai 20 metų, t.y. atimdamas iš atsakovo teisę reikalauti iš UAB „Europa Group“ grąžinti paskolą pirminėmis paskolos sutartimis sulygtu terminu.
Taip pat atkreipiamass dėmesys, jog Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad bankroto bylos inicijavimas negali būti taikomas kaip paslėptas ginčijamos skolos išieškojimo būdas. Esant ginčui dėl įsiskolinimo egzistavimo, asmuo, laikantis save kreditoriumi, turėtų siekti išspręsti ginčą individualioje civilinėje byloje, ir tik nepavykus išieškoti skolos, inicijuoti bankroto bylą skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-940/2012). Ieškovas, norėdamas inicijuoti atsakovui bankroto bylą, iš pradžių turėtų išspręsti kilusį ginčą, pareikšdamas ieškinį dėl jo nurodomo atsakovo įsiskolinimo priteisimo ginčo teisenos tvarka ir tik išsprendus kilusį ginčą įsiteisėjusiu teismo sprendimu, kuriuo jo reikalavimas būtų patenkintas, bei nesant galimybės išieškoti priteistų sumų iš atsakovo, inicijuoti bankroto bylą atsakovui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 str., teismas
n u t a r ė:
į civilinę bylą Nr. B2-3820-104/2014 bendraieškiu įtraukti Lietuvos gretutinių teisių asociaciją (j.a.k. 124690361).
į civilinę bylą Nr. B2-3820-104/2014 trečiaisiais asmenimis įtraukti UAB „Eurocash1“ (j.a.k. 225329030) ir UAB „Apgyvendinimo sprendimai“ (j.a.k. 301082576).
Ieškovų R. B. ir Lietuvos gretutinių teisių asociacijos ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Group Europa Investment“ atmesti.
Nutartis per 10 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Natalja Cikoto