Civilinė byla Nr. 2YT-18563-1125/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13336-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.1; 3.4.5.11

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gruodžio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Cinkutė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ skundą dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis Robertas Vasiliauskas.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Pareiškėja (išieškotoja) uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“ pateikė skundą dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų, kuriame prašo panaikinti antstolio priimtą 2023 m. rugpjūčio 9 d. patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0179/23/09511.

2.       Pareiškėja pareiškimu skundžia antstolio 2023 m. rugpjūčio 9 d. priimtą patvarkymą, kuriuo reikalaujama apmokėti 218,64 Eur vykdymo išlaidų. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė skolininkas M. S.. Nesant nei įstatyminių, nei testamentinių įpėdinių, palikimą – pinigines lėšas, priėmė Lietuvos Respublika, kurią atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija. Vykdymo metu iš paveldėtų lėšų padengta tik dalis vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje. Nesant kito turto, iš kurio būtų galima išieškoti skolą, vykdomoji byla nutraukta. Atsižvelgiant į tai, antstolis reikalauja kreditoriaus apmokėti jo patirtas išieškojimo išlaidas.

3.       Pareiškėjos teigimu, antstolio veiksmai yra neteisėti ir nepagrįsti. Antstolis piktnaudžiauja savo teisėmis numatytomis Sprendimo vykdymo instrukcijoje. Šiuo atveju antstolis nebeturės galimybės užtikrinti išieškotojos teisės susigrąžinti antstoliui apmokėtas vykdymo išlaidas. Valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. Taigi, nesant kito turto, antstolis privalo užbaigti vykdomąją bylą ją nutraukdamas, bei atsižvelgti į objektyvias aplinkybes, jog šiuo savo sprendimu jis užtikrina tik savo interesus.

4.       Be to, vykdymo išlaidų apskaičiavimo dokumentas neatitinka Sprendimo vykdymo instrukcijoje nurodytų reikalavimų: 1) 2.3 punkte nėra nurodomos datos, išskiriant tikslias dienas, kuriomis buvo atliekami skolininko duomenų patikrinimai; 2) 2.7 punkte įvardintos papildomos vykdymo išlaidos nėra detalizuojamos, nenurodant, kokie konkretūs veiksmai skolininko atžvilgiu buvo atliekami. Antstolis reikalauja apmokėti 218,64 Eur vykdymo išlaidų, kas yra beveik dvigubai daugiau nei pati skola – 120,37 Eur. Pažymi, kad sprendimo vykdymo instrukcija nustatyta forma nėra savitikslė, ja, be kita ko, siekiama suteikti vykdymo proceso šalims aiškumo, taip pat ji yra būtina sprendžiant klausimą dėl apskaičiuotų vykdymo išlaidų pagrįstumo. Vykdymo proceso dalyviams negali būti perkelta pareiga atlikti savarankišką vykdomosios bylos auditą ir sudaryti suvestinę, kad būtų nustatyti konkretūs antstolio veiksmai, kurie buvo apmokestinti.

5.       Antstolis 2023 m. rugsėjo 8 d. patvarkymu Nr. S-23-179-24040 pareiškėjos skundo netenkino ir persiuntė jį nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

6.       Nurodo, kad perėmė antstolio D. K. nebaigtas vykdyti vykdomąsias bylas ir kitus dokumentus, neišmokėtas išieškotas lėšas ir turtą, perimtą, bet neperduotą išieškotojui, ir antstolio archyvą. 2023 m. gegužės 25 d. patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0179/23/09511 (buvęs Nr. 0174/13/01374) buvo pakeistas skolininkas iš M. S. į Lietuvos Respubliką, atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Tą pačią dieną buvo apskaičiuotos vykdymo išlaidos dvejose bylose Nr. 0179/23/09511 ir Nr. 0179/09905. Išlaidos paskaičiuotos remiantis šių popierinių vykdomųjų bylų bei Antstolių informacinės sistemos duomenimis.

7.       Pažymi, kad vykdymo išlaidos, nurodytos vykdymo išlaidų apskaičiavime 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 5.1 punktuose buvo perkeltos iš antstolio D. K. vykdymo išlaidų apskaičiavimų 2019 m. kovo 19 d. Nr. S-19-174-3683 ir 2018 m. spalio 10 d. Nr. S-18-174-17437. Pastebi, kad vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-19-174-3683 2.4 punkte (vienu punktu) nurodytas papildomų vykdymo išlaidų likutis iš Nr. S-18-174-17437.

8.       Remiantis Antstolių informacinės sistemos duomenimis skolininko turtinės padėties duomenų patikrinimas buvo vykdomas nuo 2013 metų, buvo tikrinti duomenys įvairiuose registruose. Nuo bylos pradžios iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. registrai buvo tikrinami reguliariai, iš viso daugiau nei 100 kartų. Daugiausia buvo tikrinami skolininko duomenys iš LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre – 84 vnt. Antstolis D. K. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-18-174-17437 apskaičiavo tik 6 vnt. asmens duomenų patikrinimų (užklausų) LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre ir 2 vnt. LR įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registre. Nors realiai patikrinimų buvo atlikta žymiai daugiau, antstolis Robertas Vasiliauskas papildomai apskaičiavo 34 vnt. asmens duomenų patikrinimų (užklausų) LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre ir 6 vnt. LR įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registre.

9.       Nurodo, kad vykdymo metu iš paveldėtų lėšų 2023 m. liepos 31 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu padengta dalis vykdymo išlaidų vykdomosiose bylose Nr. 0179/23/09511 ir Nr. 0179/09905. Nesant kito turto, iš kurio būtų galima išieškoti skolą, po vykdymo išlaidų padengimo vykdomoji byla Nr. 0179/23/09511 nutrauktina. Remiantis Sprendimo vykdymo instrukcijos 150 p., antstoliui pareikalavus, išieškotojas instrukcijos nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas. Aplinkybė, kad vykdomoji byla nutraukiama remiantis CPK 629 str. 1 d. 3 p., nepanaikina antstolio teisės reikalauti patirtų vykdymo išlaidų atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, 2023 m. rugpjūčio 9 d. patvarkymu išieškotoja buvo paprašyta apmokėti susidariusias likusias nepadengtas papildomas vykdymo išlaidas.

10.       Pastebi, kad iki 2019 m. liepos 31 d. galiojusioje Sprendimo vykdymo instrukcijos 3 lentelėje numatyta papildomų vykdymo išlaidų rūšis „skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomąją byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimas“, tačiau nereikalaujama, jog antstolis detalizuotų, koks konkretus registras, kurią dieną buvo užklaustas. Jeigu išieškotoja turi abejonių, ar visi vykdymo išlaidų apskaičiavimo dokumentuose nurodyti vykdymo veiksmai buvo faktiškai atlikti bei visos vykdymo išlaidų apskaičiavimo dokumentuose nurodytos papildomos vykdymo išlaidos buvo faktiškai patirtos, ji turi teisę bet kada susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga bei gauti bylos dokumentų kopijas ar antstolio paaiškinimus dėl apskaičiuotų vykdymo išlaidų, o taip pat informaciją apie Antstolių informacinėje sistemoje atliktas užklausas ir jų atlikimo datas jai yra matoma peržiūrint bylos informaciją sistemoje. Prašymų susipažinti su vykdomąja byla nebuvo gauta.

11.       Taigi, antstolio teigimu, vykdymo išlaidos yra apskaičiuotos teisingai ir atitinka vykdomojoje byloje atliktus veiksmus, bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytus dydžius. Pažymi, kad prašoma papildomų vykdymo išlaidų suma (218,64 Eur) už bylos administravimą nuo 2013 m., t. y. 10 metų laikotarpį, apskritai nėra didelė, be to, nuo jos yra sumokami visi privalomi mokesčiai valstybei. Išieškotoja, nenorėdama apmokėti patirtų išlaidų, reiškia nepagrįstus formalius skundus, bandydama savo pareigas patikrinti vykdymo išlaidų apskaičiavimo pagrįstumą perkelti teismui.

12.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi civilinę bylą pagal pareiškėjos skundą skyrė nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2023 m. gruodžio 6 d. 13.30 val. Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti jiems išsiunčiant 2023 m. rugsėjo 18 d. nutarties patvirtintas kopijas bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510–512 straipsniai).

Skundas netenkintinas.

13.       Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

14.       Iš byloje pateiktos vykdomosios bylos medžiagos Nr. 0179/23/09511 nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 13 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-4819-912/2013 dėl 73,03 Eur skolos, 39,34 Eur palūkanų ir 8,34 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš M. S. išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai. 2023 m. sausio 9 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-10 „Dėl D. K. atleidimo iš antstolių ir nebaigtų vykdyti vykdomųjų bylų ir kitų dokumentų, neišmokėtų išieškotų lėšų ar turto, perimto, bet neperduoto išieškotojui, ir antstolio archyvo perdavimo“ antstolis Robertas Vasiliauskas, be kita ko, perėmė pirmiau minėtos vykdomosios bylos vykdymą. Skolininkas M. S. mirė. Skolininko turtą paveldėjo Lietuvos Respublika. 2023 m. gegužes 23 d. patvarkymu dėl proceso šalies (skolininko) vykdomojoje byloje pakeitimo Nr. S-23-179-12681 skolininkas M. S. pakeistas nauju skolininku – Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Antstolio 2023 m. rugpjūčio 9 d. patvarkymu Nr. S-23-179-21113 dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo išieškotoja įpareigota apmokėti 218,64 Eur papildomų vykdymo išlaidų sumą vykdomojoje byloje Nr. 0179/23/09511.

15.       CPK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytais atvejais tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas bei atlygį antstoliui. CPK 610 straipsnio 1 dalis ir 611 straipsnio 1-2 dalys numato vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarką ir pagrindus. CPK 609 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdymo išlaidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (CPK 609 straipsnio 2 dalis). Šioje instrukcijoje įtvirtinti reikalavimai, atliekant vykdymo veiksmus, privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnio 2 dalis).

16.       Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 150 punktą, antstoliui pareikalavus, išieškotojas Instrukcijos nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas. Instrukcijos 105 punkte nustatyta, kad vykdymo išlaidos skirstomos į vykdomosios bylos administravimo išlaidas, išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas ir atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Instrukcijoje nustatyti vykdymo išlaidų dydžiai nurodyti įskaitant visus privalomus mokesčius (106 punktas). Pagal Instrukcijos 108 punktą administravimo išlaidų ir atlygio antstoliui dydžiai vykdant vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų išieškojimo nurodyti Instrukcijos 109 punkte.

17.       Vykdymo išlaidų apskaičiavimo forma yra nurodyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 priede. Iš šio priedo matyti, jog vykdymo išlaidų apskaičiavime turi būti nurodyti antstolio bei skolininko duomenys, dokumento priėmimo data ir numeris, vykdomosios bylos numeris, duomenys apie vykdomąjį dokumentą (pavadinimas, data, dokumentą išdavusi institucija, išieškojimo dalykas ir aprašymas). Nurodant konkrečias vykdomojoje byloje patirtas vykdymo išlaidas, vykdymo išlaidų apskaičiavime turi būti išskirtos: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos (nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose), nurodant šių išlaidų dydį, kiekį ir sumą; 2) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 130 punkte, konkrečiai nurodant išlaidų rūšis, datas, dydį, kiekį ir sumą; 3) atlygis antstoliui; 4) duomenys apie išlaidų indeksavimą; 5) išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas, nurodant šių išlaidų pavadinimą, dydį, kiekį ir sumą; 6) galutinė bendrų vykdymo išlaidų suma.

18.       Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad nuo 2013 m. birželio 27 d. antstolis D. K. vykdomojoje byloje atliko šiuos veiksmus: 2013-07-08, 2013-08-16, 2013-08-26, 2014-05-28, 2014-07-02, 2014-09-02, 2014-09-08, 2014-10-03, 2014-10-06, 2014-11-25, 2014-12-04, 2015-01-08, 2015-03-26, 2015-04-02, 2015-05-13, 2015-06-02, 2015-06-22, 2015-08-05, 2015-09-23, 2015-09-28, 2015-10-08, 2015-10-21, 2015-10-28, 2015-12-02, 2016-01-06, 2016-01-07, 2016-02-22, 2016-02-26, 2016-03-17, 2016-07-21, 2016-09-16, 2016-10-25, 2016-11-22, 2016-12-12, 2016-12-14, 2016-12-15, 2017-03-08, 2017-03-14, 2017-03-15, 2017-04-05, 2017-07-03, 2017-11-03, 2017-11-15, 2017-12-27, 2018-01-30, 2018-02-05, 2018-02-08, 2018-02-21, 2018-03-08, 2018-03-14, 2018-03-22, 2018-04-04, 2018-04-05, 2018-04-06, 2018-04-16, 2018-05-29, 2018-09-17, 2018-09-20, 2018-10-18, 2018-10-23, 2018-12-19, 2019-01-16, 2019-02-07, 2019-03-18, 2019-05-08, 2019-05-28, 2019-06-10, 2019-07-23, 2019-07-23, 2019-10-01, 2019-10-24, 2019-10-28, 2019-11-05, 2019-11-08 patikrino duomenis apie skolininką Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre; 2017-07-03 Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje patikrino duomenis apie fiziniams asmenis paskirtas pašalpas; 2014-10-06, 2014-11-25, 2015-05-13, 2015-09-23, 2016-02-22, 2017-07-03 patikrino duomenis apie skolininką Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre; 2014-10-06, 2014-11-25, 2014-12-03, 2015-04-15, 2015-06-04, 2015-06-22, 2015-09-23, 2018-09-17, 2019-03-18, 2019-07-23 patikrino duomenis apie skolininką Lietuvos Respublikos įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registre.

19.       Nagrinėjamu atveju antstolis Robertas Vasiliauskas, atsižvelgdamas į tai, kad skolininkas M. S. mirė, o valstybė, perėmusi M. S. turtą, atsako už palikėjo skolas neviršydama jai parėjusio paveldėto turto tikrosios vertės bei nagrinėjamu atveju nesant palikėjo turto, iš kurio būtų galima išieškoti skolą, 2023 m. rugpjūčio 9 d. patvarkymu įpareigojo pareiškėją (išieškotoją) apmokėti vykdymo procese susidariusias 218,64 Eur papildomas vykdymo išlaidas. Vykdymo išlaidos, nurodytos vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-23-179-20850, 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.9., 5.1. punktuose buvo perkeltos iš antstolio D. K. vykdymo išlaidų apskaičiavimų Nr. S-19-174-3683 (priimtas 2019 m. kovo 19 d.) ir Nr. S-18-174-17437 (priimtas 2018 m. spalio 10 d.). Vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-23-179-20850 2.3. punkte, antstolis Robertas Vasiliauskas papildomai apskaičiavimo 40 asmens duomenų patikrinimų, kuriuos atliko antstolis D. K., tačiau savo vykdymo išlaidų apskaičiavimuose jų neapskaičiavo. Apskaičiavimai atlikti vadovaujantis iki 2020 m. liepos 16 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-219 „Dėl teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymo Nr. 1R-352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo“ įsigaliojimo galiojusia Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija, kadangi 2.2 įsakymo punktas numatė, jog iki šio įsakymo įsigaliojimo pradėtose vykdomosiose bylose vykdymo išlaidos, išskyrus atlygį antstoliui, skaičiuojamos, išieškomos ir paskirstomos vadovaujantis iki šio įsakymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pareiškėja nurodo, kad antstolio Roberto Vasiliausko priimtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas neatitinka imperatyvios vykdymo išlaidų apskaičiavimo formos.

20.       Teismo vertinimu, antstolio Roberto Vasiliausko priimtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas iš esmės atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 priede nurodytus vykdymo išlaidų apskaičiavimo formai ir turiniui keliamus reikalavimus. Vykdymo išlaidų 2023 m. rugpjūčio 8 d. apskaičiavime visos nurodytos vykdymo išlaidos išskirtos detaliai, konkrečiai nurodant datą, kada jos buvo patirtos, kokie jų įkainiai. Vykdomosios bylos duomenys pagrindžia, jog vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodyti vykdymo veiksmai, už kuriuos buvo paskaičiuotos 218,64 Eur papildomos vykdymo išlaidos, realiai buvo atlikti, o nurodytos išlaidos buvo faktiškai patirtos. Apskaičiuotos vykdymo išlaidos neviršija Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkte nurodytų dydžių.

21.       Sprendimų vykdymo instrukcijos 150 punkte numatyta, kad antstoliui pareikalavus, išieškotojas Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas. Kaip matyti iš šio reglamentavimo, antstolio teisė reikalauti, kad visa vykdymo išlaidų suma būtų apmokėta išieškotojo, nėra ribojama kokiomis nors sąlygomis.

22.       Įrodymais apie patirtas vykdymo išlaidas laikoma vykdomojoje byloje esanti medžiaga su kuria gali susipažinti ir gauti jos kopijas vykdymo proceso šalys. Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad vykdymo išlaidų apskaičiavimuose nurodyti veiksmai buvo atlikti. Vykdymo proceso metu, be CPK 639 straipsnio 2-3 punktuose numatytos išieškotojo teisės susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga ir gauti pažymas apie vykdymo eigą, CPK 640 straipsnio 1-2 punktai numato ir pareigą bendradarbiauti su antstoliu vykdymo proceso metu ir aktyviai domėtis vykdymo eiga. Išieškotoja, turėdama abejonių dėl veiksmų faktiško atlikimo, išlaidų apskaičiavimo, galėjo kreiptis į antstolį ir gauti išieškotojai reikiamą medžiagą. Vykdomojoje byloje duomenų apie tai, kad išieškotoja kreipėsi dėl papildomos informacijos suteikimo ir antstolis jos nepateikė, nėra.

23.       Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad antstolis teisėtai ir pagrįstai priėmė 2023 m. rugpjūčio 9 d. patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo vykdomoje byloje Nr. 0179/23/09511, vykdydamas vykdomąją bylą veikė laikydamasis įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių vykdymo veiksmų atlikimo tvarką, reikalavimų, todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510, 513 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ skundo dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                  Skaistė Cinkutė