Teikimas Nr. T-2325-1165/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-1871-1165/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39487-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 

nuteistajam D. V.,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei Gabrielei Jonušaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl D. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas

n u s t a t ė :

D. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta sumažinta bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), nustatant, kad D. V. intensyvios priežiūros laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 3 ir 4 punktais, kartu su intensyvia priežiūra D. V. paskirti įpareigojimai: 1) per 6 mėnesius nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų per mėnesį; 2) per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti V. S. neatlygintą turtinę žalą; 3) visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi nutarta, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, paskirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie griežtesnės Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridedant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį – 4 mėnesius laisvės apribojimo ir nuteistajam D. V. paskirti galutinę subendrinta bausmę – 2 metus 4 mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad D. V. intensyvios priežiūros laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje, bei įpareigojant per 6 mėnesius nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų per mėnesį, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti V. S. neatlygintą turtinę žalą, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei be gydytojo paskyrimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nuosprendį.

Teisme buvo gautas probacijos tarnybos teikimas dėl D. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teikime nurodyta, kad D. V. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 11 d., 2023 m. sausio 23 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. rugsėjo 10 d. Asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

D. V. teismo įpareigojimą, neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios, t. y. iki 2023 m. liepos 2 d., sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atliko.

Nuteistojo D. V. elektronine stebėjimo įranga užfiksuoti pažeidimai: 2023 m. liepos 12 d. 02.10 val. išėjo iš namų, grįžo 03.55 val. ir 2023 m. liepos 15 d. 01.04 val. išėjo iš namų ir grįžo 2023 m. liepos 15 d. 19.54 val., paaiškino, kad tomis dienomis buvo išėjęs pas draugę. 2023 m. liepos 21 d. 23.46 val. išėjo iš namų ir namo grįžo 2023 m. liepos 22 d. 00.12 val., kaip pats paaiškino, jog buvo išėjęs nusipirkti cigarečių. 2023 m. liepos 31 d. 05.07 val. išėjo iš namų ir 2023 m. liepos 09.53 grįžo į namus, 2023 m. rugpjūčio 19 d. 02.44 val. išėjo iš namų, grįžo 2023 m. rugpjūčio 19 d. 06.16 val., 2023 m. rugpjūčio 24 d. 00.45 val. išėjo ir į namus grįžo 2023 m. rugpjūčio 24 d. 06.09 val. teigė, kad tomis dienomis buvo pas draugę.

2023 m. rugpjūčio 28 d. gautas mokėjimo kvitas iš prižiūrimojo, kad nukentėjusiajam 2023 m. liepos 20 d. pervedė 15 eurų iš 228,96 eurų.

2023 m. rugsėjo 12 d. patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo duomenis, D. V. nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, administracinių nusižengimų kodekso tvarka nebaustas.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Papildomai nurodė, kad asmuo serga, turi problemų su stuburu, yra vykdomi tyrimai ir procedūros.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad teikime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Paaiškino, kad eina pas gydytojus, turi 3 grupės invalidumą ir yra nustatytas 50 procentų nedarbingumas. Dėl stuburo problemų eina pas gydytojus, darė magnetinį rezonansą, o kitą savaitę bus onkologiniai tyrimai. Mėnesio pajamos yra 170 eurų, tačiau nukentėjusiajam kitą mėnesį stengsis įmokėti didesnę sumą. Visą laiką būna pas draugą arba draugę, kai susipyksta su drauge, tada iš jos namų išeina pas draugą į butą. Prašo dar nekeisti laisvės apribojimo bausmės į areštą, stengsis klaidų nedaryti.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą atmesti, kadangi nors teikimas ir pagrįstas, tačiau žmogus serga sunkia, onkologine liga, kurią reikia gydytis, o įkalinimo vietoje tam nebūtų sudarytos pakankamai geros sąlygos.

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Pažymėtina ir tai, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Šiuo atveju iš probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad probacijos tarnyba nuteistojo D. V. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. sausio 11 d., jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Bausmės pabaiga – 2025 m. gegužės 10 d. Kaip matyti, nuteistasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu neįvykdė pareigos per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti V. S. priteistą žalą. Šiuo metu nuteistasis nukentėjusiajam yra atlyginęs 15 eurų iš 228,96 eurų. Taip pat jis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas ir nustatytu laiku nebuvo savo gyvenamojoje vietoje.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad jo pajamos per mėnesį yra nedidelės, tačiau kitą mėnesį bandys atlyginti dar dalį žalos nukentėjusiajam. Be to, pažymėtina, kad jis turi neįgalumą, serga onkologine liga, dėl to šiuo metu nėra dirbantis, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje, jo gaunama pašalpa siekia vos 170 eurų, todėl, teismo vertinimu, iki šiol nuteistasis, nors ir nedidele suma, tačiau nevengia atlyginti V. S. padarytos žalos, sutinka ją atlyginti ir ėmėsi pastangų tą padaryti.

Nuteistojo bausmės vykdymo metu taip pat buvo keletas intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų. Nuteistasis juos teismo posėdžio metu pripažino, kaip matyti iš Probacijos teikime nurodytų duomenų, paaiškino jų padarymo priežastis. Didžioji dauguma pažeidimų yra tai, kad dėl kilusių konfliktų su drauge, iš jos gyvenamosios vietos išeina į kitą – draugo – gyvenamąją vietą, kadangi butas, kuriame gyvena su drauge, priklauso ne jam. Pažeidimai, kurie užfiksuoti ir nurodyti teikime, yra pakankamai nežymūs, jokių duomenų, kad šiomis dienomis jis būtų padaręs administracinius nusižengimus, nusikalstamas veikas nėra gauta. Teismo vertinimu, intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai nėra sistemingi, pavieniai, nuteistasis iš esmės intensyvios priežiūros sąlygų laikosi.

Apibendrintai įvertinus nuteistojo elgesį, tai, kad jis laiku neatlygino nukentėjusiajam padarytos žalos ir padarė intensyvios priežiūros sąlygos pažeidimus, galima spręsti, jog formalus pagrindas paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu egzistuoja. Tačiau, atsižvelgiant į visas aplinkybes, nuteistojo sudėtingą finansinę padėtį, kurią sąlygojo negalėjimas susirasti darbo dėl ligos, nėra pagrindo teigti, kad nuteistasis, neatlygindamas nukentėjusiajam žalos per nustatytą terminą, piktybiškai vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę. D. V. iš esmės stengiasi vykdyti įpareigojimus, jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, nustatytu metu nebūna savo gyvenamojoje vietoje, nes susipykęs su sugyventine išeina iš jai priklausančių namų, siekdamas išvengti konflikto, todėl negalima teigti, kad šie pažeidimai buvo grubūs, be to nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnybos specialistais.

D. V. paskirta laisvės apribojimo bausmė baigiasi tik 2025 m. gegužės 10 d., todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, konstatuoja, kad laisvės apribojimo bausmės keitimas griežtesne su realiu laisvės ribojimu susijusia arešto bausme šiuo metu dar nebūtų proporcinga priemonė D. V. padarytiems laisvės apribojimo bausmės vykdymo pažeidimams, nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo resocializacijai, adaptacijai visuomenėje, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas.

Atkreiptinas nuteistojo D. V. dėmesys, kad jis turi dėti maksimalias pastangas besąlygiškai vykdyti laisvės apribojimo bausmės sąlygas, teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus, priešingu atveju, klausimas dėl jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu gali būti svarstomas pakartotinai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl D. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.

Asmens bylą, šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                 Vita Padriezaitė