Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-11662-929/2013

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10990-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. spalio 3 d.

Vilnius

                 Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamos administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė : 

V. R. 2013 m. rugsėjo 18 d. apie 14.45 val. parduotuvėje „Maxima“ Ozo g. 25, Vilniuje, būdama parduotuvės darbuotoja, kosmetikos skyriuje paėmė blakstienų tušą „Max factor“, 36,89 Lt vertės ir už jį nesusimokėjusi, įkišo jį į darbinę pirštinę bei nusinešė į moterų tualetą, kur nuplėšus apsaugos žymeklius, įsidėjo jį į kelnaites.

V. R. prisipažino padariusi jai inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, nurodė, kad blakstienų tušą paėmė, nes neturėjo pinigų jo įsigyti. Gailisi dėl pažeidimo padarymo ir kritiškai vertina savo elgesį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo UAB „Maxima LT“ pareiškimas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. A. N. tarnybinis pranešimas. V. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė), nes ji pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir nenustatyta Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnyje numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir gailisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, į V. R. asmenybę, administracine tvarka nebausta, viena augina sūnų, nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį ir skiriant V. R. švelnesnę nuobaudą nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 sankcijoje - įspėjimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301, 286-287 straipsniais, teismas, -

n u t a r i a:

V. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

   Teisėja                                                                                            Rasa Paužaitė