Baudžiamoji byla Nr. 1-663-941/2022
Proceso Nr. 1-01-1-42525-2022-7
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
1.2.25.4.1; 1.1.6.6; 2.1.15.3.
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
Nuosprendis
Lietuvos Respublikos Vardu
T. R. 2022-11-08 apie 12.20 val. Kretingos mieste, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas – 2022-11-08 12.43 val. alkotesteriu nustatytas 2,54 ‰ (promilių) neblaivumas.
Kaltinamasis T. R. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad iš vakaro su draugu gėrė iki 23-24 val., išgėrė apie 2 butelius degtinės. Atsikėlė apie 9 val., išgėrė litrą alaus. Butelius paslėpė automobilyje, kad draugė pamačiusi nesupyktų. Apie 11 val. važiavo iš savo namų – (duomenys neskelbtini), pas draugą į Klaipėdos gatvę pasiimti 50 Eur, po to tuos pinigus vežė pagalbiniam darbininkui atsiskaityti už darbą į Panevėžio gatvę. Sustojus jo kieme, privažiavo policija. Alkotesterio parodymų neginčija. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Prašo atleisti jį baudžiamosios atsakomybės ir nekonfiskuoti automobilio, nes jis reikalingas darbui.
Kaltinamasis iš esmės analogiškus parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 53-54).
T. R. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis, įvykio vietos apžiūros duomenimis, neblaivumo nustatymo duomenimis, liudytojų parodymais.
Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-11-08 12.20 val. (duomenys neskelbtini), trys pareigūnai, važiuodami specialiomis spalvomis nepažymėtu tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kretingos miesto centro kryptimi pastebėjo priekyje ta pačia kryptimi važiuojantį keistai manevruojantį pilkos spalvos automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis išsuko iš Klaipėdos g. ir pasuko į Birutės g., važiuojant Birutės g. pasuko į Malūno taką, nors eismas iš Birutės g. į Malūno taką yra draudžiamas KET ženklu Nr. 301, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, sankryžoje sustojo, vairuotojui posūkio manevro iš karto atlikti nepavyko. Kilo įtarimas, kad automobilį vairuojantis asmuo gali būti neblaivus, todėl buvo nutarta patikrinti transporto priemonę ir jos vairuotoją. Važiuojant automobiliui iš paskos ir duodant signalą šviesomis, vairuotojas nekreipė dėmesio ir važiavo toliau. Skiriamaisiais policijos ženklais nepažymėtu tarnybiniu automobiliu sustabdyti transporto priemonės nebuvo galimybės, todėl jie visą laiką neatsilikdami važiavo iš paskos ir iškvietė reagavimo pajėgose esantį ekipažą. Pravažiavus Žilvičių g., Teresiečių g., P. Paulaičio g., Laisvės g. ir pasukus į Panevėžio g., automobilis įvažiavo į Panevėžio g. aklakelį ir sustojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme. Prie automobilio galo sustojo jų automobilis. Priėjus prie automobilio ir bendraujant su jo vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas su savimi neturėjo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Pateiktus transporto priemonės ir draudimo dokumentus patikrino ir perdavė vėliau atvykusiam ekipažui. Į vietą atvykęs ekipažas L 3006 nustatė transporto priemonės vairuotoją bei patikrino asmens blaivumą. Nustatyta, kad automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo T. R., gimęs (duomenys neskelbtini). Jam nustatys 2,54 prom. (pirmas pūtimas) ir 3,36 prom. (antras pūtimas) girtumas. Automobilyje, be vairuotojo, kitų asmenų nebuvo. T. R. aiškino, kad alkoholį vartojo iš vakaro ir važiavo pas draugą atiduoti skolos (b. l. 21-22).
T. R. 2022-11-08 alkotesteriu 12.43 val. nustatytas 2,54 promilių neblaivumas, 13.05 val. – 3,36 promilių neblaivumas. Surašytas neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 9, 10, 11).
2022-11-09 įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota įvykio vieta –(duomenys neskelbtini). Automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovi priekiu į rytų pusę. Kėbulo pažeidimų neužfiksuota. Automobilio galinėje dalyje, ties keleivio vieta, ant žemės mėtosi du stikliniai tušti degtinės buteliai ir vienas plastikinis tuščias alaus butelis (b. l. 13-20).
Automobilis Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nutransportuotas į aikštelę, 2022-11-09 nutarimu grąžintas savininkui – kaltinamajam T. R. (b. l. 12, 36-37). Automobiliui 2022-11-09 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės apribojimas nuo 2022-11-09 iki 2023-05-09, turto areštas įregistruotas VĮ Registrų centre (b. l. 25-28, 29). VšĮ „Emprekis” duomenimis, vidutinė automobilio Audi A6 Avant 2.5TDI (dyzelino, variklio darbinio tūrio 2460 cm3, 1997 m. gamybos) kaina su PVM yra 990 Eur (b. l. 24).
Draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims (KET 14 p.).
Visuma byloje esančių įrodymų leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis T. R. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. T. R. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d.
Padarytas nesunkus nusikaltimas, šiurkščiai pažeidžiant KET. T. R. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 39-40, 42). Kaltinamasis pirmą kartą padarė nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Nusikalstama veika žala nepadaryta. Yra vidutinio amžiaus, dirba. Buvusioje darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. Seniūnijoje iš gyvenamosios vietos nusiskundimų dėl jo elgesio negauta. Visuma aplinkybių sudaro pagrindą manyti, kad kaltinamasis T. R. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Byloje yra kaltinamojo mamos R. R. prašymas perduoti kaltinamąjį T. R. jos atsakomybei pagal laidavimą (b. l. 71). Teisiamajame posėdyje pretenduojanti tapti laiduotoja R. R. savo prašymą palaikė. Parodė, kad kaltinamasis yra jos sūnus. Jis iš karto po įvykio pranešė jai apie tai, kas nutiko. Juos sieja artimas ryšys, jie bendrauja telefonu kasdien. Sūnus yra geras žmogus ir darbuotojas, nuoširdžiai ja rūpinasi ir jai padeda. Sūnus jos nuomonės klauso. Mano, kad gali daryti jam teigiamą įtaką. R. R. yra garbaus amžiaus. Nuo 1976 iki 2008 m. (t. y. pensijos) dirbo (duomenys neskelbtini). Buvusioje darbovietėje charakterizuojama labai gerai. Neteista, administracine tvarka nebausta. Nurodytos aplinkybės teismui abejonių dėl pasitikėjimo šiuo žmogumi nekelia. Laikytina, kad R. R. yra asmuo, vertas teismo pasitikėjimo.
Esant visoms sąlygoms ir pagrindams, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 2811 str. 1 d., padarymą pagal laidavimą, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos R. R. atsakomybėn. Atsižvelgiant į tai, kad laiduotoja yra senatvės pensininkė, pragyvena iš minimalios pensijos ir kitų socialinių išmokų, skirtinas laidavimas be užstato.
Nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas T. R. vairavo sunkiai apsvaigęs. Nuvažiavo didelį atstumą. Jo padaryta veika realiai kėlė didelę grėsmę kitų eismo dalyvių saugumui. Tik laimingo atsitiktinumo dėka nepadaryta žala. Atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir jų parinkimo klausimas paliekamas teismo nuožiūrai. Teismas turi įvertinti šios teisinės priemonės suderinamumą su tais tikslais ir principais, kuriais buvo vadovaujamasi priimant sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės (LAT nutartys Nr. 2K-50-788/2018, 2K-287-1073/2018, 2K-35-719/2018). Turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, paveikti nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamą asmenį, kad laikytųsi įstatymų, vadovaujantis proporcingumo principu, jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės (LR BK 67 str. 1 d. 1 p., 7 p., 68 str., 72 str.): nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimas bei uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant vairuoti kelių transporto motorines priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos 2022-11-09.
Kaltinamajam išaiškintina, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 40 str. 7 d., 8 d.).
Kaltinamajam 2022-11-09 nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemonę) sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 57-59), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.
Automobiliui Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-11-09 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės apribojimas paliktinas galioti iki nuosprendžio vykdymo.
T. R., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jį laiduotojos R. R. atsakomybėn vienerių metų terminui be užstato.
Laidavimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Uždrausti T. R. naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto motorines priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos 2022-11-09.
Konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę: T. R. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (vertė Emprekis duomenimis 990 Eur).
Baudžiamąją bylą nutraukti.
Kardomąsias priemones – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
T. R. skirtą laikiną automobilio Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės apribojimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo, vykdant šio turto konfiskavimą panaikinti.
Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą atleistam T. R. Lietuvos Respublikos BK 40 str. 7 d., 8 d. numatytas teisines pasekmes.
Išaiškinti laiduotojai R. R. Lietuvos Respublikos BK 40 str. 6 d. numatytą teisę atsisakyti laidavimo ir šio veiksmo teisines pasekmes.