Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr.A2.2.-1356-532/2013.

Proceso Nr.4-28-3-01112-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013-07-29

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje išnagrinėjęs J. V., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylą,

                                                          NUSTATĖ:

J. V., 2013-03-07 apie 20 val. 45 min., iš parduotuvės Maxima, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė smulkų turtą, t.y. vieną butelį degtinės „Lituanica“, kurios vertė 24,99 Lt., tuo padarydama Maxima LT UAB 24,99 Lt turtinę žalą.

Be to, J. V., 2013-03-08 apie 17 val. 24 min., iš parduotuvės Gulbelė, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė smulkų turtą, t.y. vieną butelį brendžio „Grants“, kurio vertė 39,99 Lt., tuo padarydama parduotuvei 39,99 Lt turtinę žalą.

Be to, J. V., 2013-03-27 apie 21 val. 30 min., iš parduotuvės Maxima, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė smulkų turtą, t.y. vieną butelį degtinės „Sobieski“, kurios vertė 24,99 Lt., tuo padarydama Maxima LT UAB 24,99 Lt turtinę žalą.

Be to, J. V., 2013-07-16 apie 11 val. 51 min., iš dėvėtų rūbų parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė smulkų turtą, t.y. vyriškas basutes, kurių vertė 72 Lt., tuo padarydama parduotuvei 72 Lt turtinę žalą.

J. V. pagrobdama prekių už sumą mažesnę nei 1 MGL (130 litų), kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių savo veiksmais padarė pažeidimus, numatytus  LR ATPK 50 str.

J. V.į teismo posėdį neatvyko, pateikusi prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai; Maxima LT, UAB pareiškimai, UAB Gulbelės pareiškimas, N. D. prašymas; Maxima LT, UAB daiktų paėmimo protokolai, Gulbelės pažyma dėl padarytos žalos; apsaugos darbuotojų paaiškinimai; J.V. paaiškinimai; tarnybinis pranešimas; pažymos apie asmens baustumą, kiti duomenys.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str.,  požymius.

J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai kad ji dėl visų teisės pažeidimų prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad metų laikotarpyje yra bausta už analogiškus teisės pažeidimus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę- nedirba, praeityje eilę kartų bausta už analogiškus pažeidimus, baudų nemoka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog J. V. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – administracinis areštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30-32 str., 286-288 str., teismas

                                                         NUSTATĖ:

J. V. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2013-03-07) ir už tai skirti 10 (dešimties) parų areštą;  už  LR ATPK 50 str. (2013-03-08) skirti 15 (penkiolikos) parų  areštą;  už LR ATPK 50 str. (2013-03-27) skirti 20 (dvidešimties) parų areštą; už LR ATPK 50 str. (2013-07-16) skirti 25 (dvidešimt penkių) parų areštą .

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., nuobaudas subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų areštą.

Bausmę vykdyti pavesti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, J. V.

Teisėjas                                                         Dainius Gudas