Civilinė byla Nr. e2-10787-445/2024
Teisminio proceso Nr. 2-51-3-01063-2024-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.12.2
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
PAPILDOMAS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. sausio 3 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų Varėnoje teisėjas Dalis Žilionis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės atstovo 2024-12-13 prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ 2024-11-06 ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. sprendimu už akių nuspręsta priteisti iš R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Click or tap here to enter text.ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, naudai 29616,36 Eur negrąžintos paskolos, palūkanų, negautų palūkanų pajamų, tarpininkavimo mokesčio, negautų tarpininkavimo mokesčio pajamų ir delspinigių sumą, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi išlaidų) nuo 2024-11-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1286 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios susideda iš 666 Eur žyminio mokesčio ir 620 Eur išlaidų už advokato pagalbą, kur sprendime nurodoma, jog šią sumą už ieškovę yra sumokėjusi Perkūno investicijos, MB.
Teisme yra gautas ieškovės atstovo 2024-12-13 prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje, kuriuo teismo prašoma priteisti ieškovo patirtas 4620 Eur bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Prašymas argumentuojamas aplinkybėmis, kad už ieškovę su advokatu yra atsiskaičiusi Perkūno investicijos, MB, o vadovaujantis CK 6.50 straipsnio 1 dalimi prievolę visiškai ar iš dalies gali įvykdyti trečiasis asmuo. Prašyme nurodoma, kad pagal Kasacinio teismo praktiką, jeigu yra pateikti atstovavimo išlaidų dydį (realumą) patvirtinantys įrodymai, jų atlyginimo klausimas turi būti sprendžiamas, nepriklausomai nuo to, kas – byloje dalyvaujantis asmuo, kuriam mokama advokato teisinė pagalba realiai buvo suteikta, ar už jį kitas, nors ir byloje nedalyvaujantis, asmuo – faktiškai atsiskaitė su byloje dalyvaujančiam asmeniui atstovavusiu advokatu ar jo padėjėju.
Teismas
konstatuoja:
Papildomas sprendimas priimtinas. Netenkintinas prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta pašalinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trūkumus ir netikslumus. Teismo papildomas spendimas gali būti priimtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, jei teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Tokį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų aiškinimą ir taikymą pripažįsta ir teisės doktrina. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 2 dalis). Teismo sprendimas už akių (baigiamasis dokumentas) šioje byloje yra priimtas 2024-12-12, papildomo sprendimo klausimas yra iškeltas 2024-12-13, t. y. nepraleidus dvidešimties dienų termino.
Nustatyta, kad ieškovės atstovas advokatas Vincentas Zabulis savo atstovaujamai klientei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“ 2024-10-14 išrašė sąskaitą Nr. 12179, kurios suma 4620 Eur už 21 darbo valandą rengiant ieškinį atsakovo R. M. atžvilgiu. Ieškovės atstovo pateiktas 2024-10-23 mokėjimo dokumentas Nr. #1268393218 patvirtina aplinkybę, kad už ieškovę advokatui 620 Eur yra sumokėjusi Perkūno investicijos, MB, mokėjimo dokumente nurodyta mokėjimo paskirtis: sąskaita Nr. 12179. Šį mokėjimą teismas yra pripažinęs ir išsprendęs ieškovės naudai. Ieškovės atstovo pateiktas 2024-10-23 mokėjimo dokumentas Nr. #1268392508 patvirtina aplinkybę, kad advokatas Vincentas Zabulis yra grąžinęs 4000 Eur juridiniam asmeniui Perkūno investicijos, MB, mokėjimo dokumente yra nurodyta mokėjimo paskirtis „Return 12179 prebill 1“.
Pagal ieškovės atstovo teismui pateiktą Priedą Nr. 1 prie Teisinių paslaugų sutarties Nr. 7-28.07.2016 klientas (uždaroji akcinė bendrovė „Bendras finansavimas“) lėšas skirsto šia tvarka: pirma eile, patirtos būtinosios vykdymo išlaidos, priteistas žyminis mokestis ir sumokėtas PVM mokestis Advokatui byloje į jo veiklos sąskaitą (duomenys neskelbtini). Tuo atveju kai PVM už Klientą sumoka Perkūno investicijos, MB, PVM suma grąžinama į bendrovės sąskaitą prieš skirstant lėšas 50:50 principu. Antra eile po lygiai, t. y. santykiu 50:50: (i) bylinėjimosi išlaidos grąžinamos Perkūno investicijos, MB, JA kodas 303294663, kuri už Klientą apmokėjo už Advokato suteiktas paslaugas byloje, tačiau ne daugiau nei priteista teismo sprendimu, pavedimo paskirtyje nurodant Advokato sąskaitos Klientui numerį, bylos numerį ir lėšas pervedant į Paysera sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); ir (ii) Klientui priklausančias sumas byloje.
Ši ieškovės, jos advokato ir Perkūno investicijos, MB taikoma tarpusavio mokėjimų schema galimai atitinka civilinės teisės principą ,,leidžiama viskas, kas neuždrausta”, tačiau šios schemos egzistavimas ir jos trišalis taikymas nepagrindžia bei neįrodo aplinkybės, jog ieškovė faktiškai patyrė 4000 Eur atstovavimo išlaidų, kurių teismas (iš 4620 Eur prašytų) nepriteisė išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-10787-445/2024.
Jeigu teismui ir būtų pateiktas korektišką apmokėjimą advokatui įrodantis mokėjimo dokumentas, teismas išlaidų dydį turėtų įvertinti pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą nustatytų maksimalių rekomenduojamų priteisti dydžių nustatytus kriterijus. Preliminariu teismo vertinimu 4620 Eur už šabloniško pobūdžio, nes pasikartojančio turinio ieškiniai teikiami visiems bendros kompetencijos Lietuvos Respublikos teismams, galimai parengtą naudojant automatizuotos sąveikos procedūras, ieškinį yra per didelė suma. Šis preliminarus vertinimas nereiškia, kad po išsamios analizės bus padaryta tokia pat išvada.
Išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-10787-445/2024 nepasitvirtino aplinkybė, kad už ieškovę su advokatu yra atsiskaičiusi Perkūno investicijos, MB, todėl nėra pagrindo priteisti 4000 Eur išlaidų, kurias ieškovė laiko kaip jos patirtas išlaidas, t. y. apmokėtas trečiojo asmens Perkūno investicijos, MB ieškovės atstovui advokatui Vincentui Zabuliui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Priimti papildomą sprendimą.
Nepriteisti iš atsakovo R. M. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ naudai 4000 Eur išlaidų, kurias ieškovė laiko, tačiau neįrodo kaip jos patirtas išlaidas, t. y. apmokėtas trečiojo asmens Perkūno investicijos, MB ieškovės atstovui advokatui Vincentui Zabuliui.
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus Varėnoje.
Teisėjas Dalis Žilionis