VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Virginijos Meškauskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini), R. S., (duomenys neskelbtini) ir

n u s t a t ė:

antstolė kreipėsi į teismą, prašydama skirti (duomenys neskelbtini) vadovui R. S. 100,00 Eur dydžio vienkartinę baudą už jos patvarkymo dėl skolos išieškojimo nevykdymą. Nurodo, kad 2016 m. spalio 20 d. priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įteiktas elektroniniu paštu įmonės vadovui (duomenys neskelbtini).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas R. S. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna atlyginimą. 2019-05-22 R. S. skambino antstolei, žadėjo skolą mokėti dalimis.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d.).

Antstolės pareiškimas tenkintinas.

Iš antstolės pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolė prašo skirti (duomenys neskelbtini) vadovui R. S. 100,00 Eur dydžio vienkartinę baudą už jos patvarkymo dėl skolos išieškojimo nevykdymą, nurodo, kad (duomenys neskelbtini) priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įteiktas elektroniniu paštu įmonės vadovui (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas R. S. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna atlyginimą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad (duomenys neskelbtini) vykdė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, taip pat nenurodė jokios informacijos apie patvarkymo nevykdymo priežastis (CPK 178 str.).

Pagal CPK 585 str. 2 d. asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.). Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) vadovas yra R. S., kuris, nereaguodamas į antstolės patvarkymo reikalavimus, kliudo antstolei vykdyti jai pateiktą vykdomąjį dokumentą. Todėl R. S. baustinas prašoma 100 Eur dydžio bauda. Nustatydamas šį baudos dydį teismas įvertina tai, kad antstolė dėl baudos skyrimo kreipiasi pirmą kartą, tad teismas, atsižvelgdamas į nustatytas bylos aplinkybes, daro išvadą, kad prašoma vienkartinė 100 Eur bauda yra adekvati bei proporcinga padarytam pažeidimui.

Vadovaudamasis CPK 290, 291, 334, 335, 585 ir 593 str., teismas

n u t a r i a :

antstolės Virginijos Meškauskienės pareiškimą tenkinti.

Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą už antstolės Virginijos Meškauskienės 2016 m. spalio 20 d. patvarkymo nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės patvarkymą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.