Teikimas Nr. T-277-899/2025

                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-962-899/2024

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-5-00007-2024-2

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.2;

        2.5.18

(S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2025 m. kovo 17 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su nuteistojo R. K., gim. (duomenys neskelbtini), prašymu dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo,

n u s t a t ė :

                Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį ir jam skirta 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. K. nustatyta sumažinta bausmė - 80 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas R. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2024-02-08, 09.30 val. iki 2024-02-08, 18.45 val. (viena para) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, laikyta, kad R. K. yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą, laikant, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 3 900 Eur. Išaiškinta R. K., kad 3 900 Eur dydžio baudą jis privalo sumokėti per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Nuosprendžiu taip pat išspręsti klausimai, susiję su baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu, turto konfiskacija, kardomąja priemone, civilinio ieškiniu, laikinu nuosavybės teisės apribojimu, daiktiniais įrodymais. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. spalio 10 d.

                Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. kovo 17 d. gautas nuteistojo R. K. prašymas dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo, prašant sudaryti galimybę baudą sumokėti iki šių metų pabaigos.

Prašymas paliktinas nenagrinėtas.

Konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu asmens pageidaujamu būdu ir (ar) bet kokia forma. Teisė kreiptis į teismą, kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, turi būti realizuojama tam tikra tvarka, kurią numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas ir kiti įstatymai. Ši tvarka yra privaloma visiems be išimties asmenims, fiziniams ir juridiniams, nepriklausomai nuo jų statuso.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 37-1 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje. Taip pat pažymėtina, kad procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką, formą, asmens tapatybės patvirtinimo reikalavimus ir būdus nustato teisingumo ministras.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas 8-1 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad advokatai (advokatų padėjėjai), kiti proceso dalyviai ir asmenys, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę pateikti teismui, ikiteisminio tyrimo institucijai ir prokuratūrai procesinius ir kitus dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Elektroninės formos procesiniai dokumentai, pateikti teismui elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus teismų įstatyme nustatytais būdais, taikant teisės analogiją, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas 313 straipsnio 1 dalies nustatytą reikalavimą, kad procesinis dokumentas turi būti rašytinis ir pasirašytas.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis R. K. padavė prašymą elektroniniu paštu be įstatyme numatyto asmenybės tapatybės patvirtinimo, šis prašymas nebuvo pasirašytas saugiu elektroniniu parašu. Siunčiant prašymą elektroniniu paštu nėra jokios objektyvios galimybės nei įsitikinti asmens tapatybe ir jo valia teikti tokį procesinį dokumentą, nei šį dokumentą pasirašyti, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas.

Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad nuteistojo R. K. prašymas nebuvo pasirašytas saugiu elektroniniu parašu, neatitinka įstatymo jam keliamų reikalavimų, todėl prašymas paliekamas nenagrinėtas.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta nuteistajam pakartotinai kreiptis į Šiaulių apylinkės teismą su pasirašytu prašymu dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo.

Tuo pačiu nuteistajam primintina, kad pagal priimtą teismo nuosprendį 3 900 Eur dydžio baudą jis privalo sumokėti per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. spalio 10 d., vadinasi, jis turi pareigą sumokėti skirtą baudą iki 2025 m. spalio 10 d. 

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

nuteistojo R. K. prašymą dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                   Bronius Vinciūnas