Baudžiamoji byla Nr. 1-1706-409/2018

Teisminio proceso Nr. 1-05-6-00009-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6;

1.2.18.10; 2.3.6.4.6.1; 2.3.4.6.6.2 

(S)

 

 

 

 

Š I A U L I Ų  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

 

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2018 m. gruodžio 31 d.

Šiauliai

 

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei, 

dalyvaujant prokurorei Renatai Vilčinskaitei,  

kaltinamajai A. V.,  

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį.

 

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

 

n u s t a t ė :

 

A. V., būdama labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“, fondo kodas (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini), direktore ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 (2012 m. birželio 29 d. įstatymo Nr. XI-2174 redakcija) 21 straipsnį būdama atsakinga už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus, už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka, nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. spalio 10 d. apgaulingai tvarkė labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

- pažeisdama Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 (2012 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija) 6 straipsnio 2 dalį, numatančią, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalį, numatančią, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, 13 straipsnio 3 dalį, numatančią, kad įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus, nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. pagal 2009-05-25 paslaugų teikimo sutartį Nr. 09-II-2 labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai V. A., nesuvokusiai A. V. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, pateikė kasos aparato kvitus dėl 28 270,61 litrų kuro: benzino, dyzelino, automobilinių dujų įsigijimo ir 28 514,87 Eur sumokėjimo už šį kurą, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie ūkinės operacijos turinį: pirkėją ir mokėtoją - labdaros ir paramos fondą „(duomenys neskelbtini)“, iš kurių: nuo 2015-06-01 iki 2016-12-31 kasos aparato kvituose dėl 22 811,69 litrų kuro: benzino, dyzelino, įsigijimo už 22 566,5 Eur nebuvo fondo rekvizitų, pagal kuriuos būtų galima identifikuoti, kad kurą įsigijo labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“, pažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gegužės 29 d. nutarimo Nr.780 „Dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų išrašymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ 2.3 punkto nuostatas, kad degalų (variklių benzino, dyzelinių degalų, suskystintų dujų) pirkimo išlaidos pripažįstamos sąnaudomis pagal kasos aparatų kvitus (išskyrus šio nutarimo 2.6 papunktyje nurodytą atvejį) tik tuo atveju, jeigu kasos aparato kvite nurodyta prekių (paslaugų) vertė (įskaitant PVM) neviršija 150 Eur ir jame yra visi teisės aktų nustatyti kasos aparato kvitui privalomi rekvizitai, taip pat rekvizitas (rekvizitai), pagal kurį (kuriuos) galima identifikuoti prekių (paslaugų) pirkėją, nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31 kasos aparato kvituose dėl 19 812,54 litrų kuro: benzino, dyzelino, įsigijimo už 20 066,83 Eur nurodytos nuolaidų kortelės, kurios išduotos ne labdaros ir paramos fondui „(duomenys neskelbtini)“, tačiau kitiems su fondo veikla nesusijusiems asmenims, bei tęsdama nusikalstamą veiką, 2017 metų spalio mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, A. V. kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore S. P., nesuvokusia A. V. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, užpildė 2015–2016 metų automobilio panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitas, kuriose įrašė neteisingus duomenis apie sunaudotų degalų kiekį ir automobilių odometrų rodmenis dėl fondo veikloje naudotų automobilių nuvažiuoto atstumo kilometrais, siekdama pateisinti 28 270,61 litrų kuro sunaudojimą pagal tikrovės neatitinkančius šio kuro įsigijimo kasos aparato kvitus ir 2017-10-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė S. P., nesuvokusi A. V. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, šias ataskaitas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) pateikė Šiaulių apskrities VMI, tokiu būdu A. V. veikdama per UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas S. P. ir V. A. į labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą įtraukė dokumentus dėl 28 270,61 litrų įsigijimo ir 28 514,87 Eur sumokėjimo už šį kurą bei šio kuro panaudojimą fondo veikloje, nors fondas šio kuro nepirko ir savo veikloje nenaudojo, dėl ko negalima iš dalies nustatyti labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2015–2016 metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklausta teisme kaltinamoji A. V. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2004 metų buvo Labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ direktore. Iš pradžių dirbo su fondais, po to perėjom prie ūkinės komercinės veiklos, užsiėmė reklamos platinimu. Važinėjo po Šiaulių apskritį, platino lankstinukus. Fondo buhalterinę apskaitą tvarkė UAB (duomenys neskelbtini)“. Manė, jog ši bendrovė ir fondo reikmėms sunaudojamą kurą tvarko teisingai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikdavo čekius dėl kuro įsigijimo, bet juose nebuvo rekvizitų, jai buvo pasakyta, kad iki 50 eurų nereikia rekvizitų. Dabar žino, kad turi būti visi rekvizitai. Kuro panaudojimo ataskaitos nepildė, niekur nesirašydavo, kiek kilometrų nuvažiuoja automobilis, kiek jis sunaudoja kuro, o kuro čekius tiesiog dėdavo į krūvą. Kai tokios ataskaitos pareikalavo mokesčių inspekcija, ataskaitą surašė, pildė pagal mėnesines mokėjimo sąskaitas, supranta, kad buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys. Mokesčių inspekcija paskaičiavo mokesčius ir baudas, nuo įmonės sąskaitos buvo nurašyti pinigai. Taip pat ji pati įnešė savo asmeninius pinigus į fondo sąskaitą ir juos taip pat nurašė mokesčių inspekcija. Dabartiniu metu fondo buhalterinė apskaita yra sutvarkyta. Ji fonde nebedirba ir ateityje jokiu verslu nebeužsiims. Labai gailisi padariusi nusikalstamą veiką. Prašo perduoti ją pagal laidavimą brolio G. J. atsakomybei ir bylą nutraukti.

Be pačios kaltinamosios A. V. visiško prisipažinimo jos kaltė įrodoma jos pačios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji A. V. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. Ji yra labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ direktorė. Ieškodavo rėmėjų, kurie paremtų fondo veiklą materialinėmis vertybėmis, tai yra žaislais, avalyne, kuriuos išvežiodavo skurdžiai gyvenančioms žmonių bendruomenėms. Taip pat ji buvo atsakinga už rėmėjų suradimą, materialinių vertybių gavimą, jų paskirstymą, vėliau, gal nuo 2012 m., tiksliai neprisimena kada, pradėjo užsiimti reklamos platinimu. Surasdavo įmones, kurioms reikėdavo išplatinti jų reklamų lankstinukus, tai buvo „(duomenys neskelbtini)“ leidybos agentūra, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitos. Šios įmonės pervesdavo į labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, esančią „(duomenys neskelbtini)“, pinigus už lankstinukų platinimą. Gautos pinigų sumos už lankstinukų platinimą būdavo skirtingos. Taip pat ji buvo atsakinga už darbuotojų priėmimą į darbą, kurie vežiodavo lankstinukus į pašto dėžutes Šiauliuose ir Šiaulių rajone. Kiek dirbo fondo veikloje darbuotojų 2015–2016 m., kurie vežiodavo lankstinukus, neprisimena. Fondo veikloje buvo naudojami 3 automobiliai: Renault Clio - jos asmeninis automobilis, Opel Corsa - jos brolio G. J., Ford Focus - jos marčios tėčio K. N.. Tik vėliau, 2016 m. liepą, iš fondo lėšų buvo įsigytas automobilis Dacia Duster, kuris taip pat buvo naudojamas fondo veikloje, bet šiuo metu, 2018 m. birželio mėnesį, ji pardavė automobilį Dacia Duster, nes reikėjo susimokėti mokesčius valstybinei mokesčių inspekcijai. Taip pat paaiškino, kad su G. J. ir K. N. buvo sudarę automobilių panaudos sutartis, kuriomis jie neatlygintai leido naudotis jų automobiliais fondo veikloje. Opel Corsa ir Ford Focus techninę apžiūrą atlikti vežė patys panaudos davėjai, ji nesikišo, tuo tarpu savo automobilį Renault Clio ir fondo automobilį Dacia Duster į techninę apžiūrą vežė ji pati. Dėl automobilių naudojimo fondo veikloje su darbuotojais perdavimo aktų niekada nesirašė, tiesiog pasitikėjimu paskirstydavo automobilius. Kuriam darbuotojui kokį automobilį buvo žodiniu pavedimu paskyrusi, neprisimena. Tokius dokumentus kaip „Direktorės įsakymai dėl atsakingų asmenų“ sudarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai. Į automobilius, naudojamus fondo veikloje: Dacia Duster, Ford Focus, Opel Corsa ir Renault Clio visada pildavo kurą pati. Degalus pildavo „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), šiuo metu ji vadinasi „(duomenys neskelbtini)“. Kokiam automobiliui pylė dyzelį ar benziną neatsimena, tik gali pasakyti, kiek prisimena, kad keli automobiliai buvo dyzeliniai, kiti benzininiai, automobilio su dujų įranga nebuvo. Ji įsigijo 28 270,61 litrų kuro fondo veiklai pagal pirkimo kuro čekius iš viso už 28 514,87 eurus. Kurą pirkdavo skirtingu dienos metu, „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Visada už kurą atsiskaitydavo grynaisiais iš fondo turimų lėšų. Prieš įsigyjant kurą, grynuosius pinigus nusiimdavo iš fondo banko sąskaitos turimų lėšų „(duomenys neskelbtini)“. Už kuro įsigijimą operatorės neprašydavo, kad būtų išrašoma sąskaita faktūra. Taip pat neprašydavo, kad čekis būtų su fondo rekvizitais. Fondo veikloje turėjo vieną vardinę „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę, kurią dažniausiai naudodavosi. Automobilinių dujų niekada nėra pirkusi, nes automobilių su dujų įranga neturi. Klausimo iš kur atsirado kuro įsigijimo čekis su automobilinių dujų įsigijimu negali pakomentuoti, nes nežino. Ji mano, kad tikriausiai buvo įvelta kokia nors klaida. Kas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ nežino, ir kodėl buvo įtrauktas kuro įsigijimo čekis Nr. 176/14 apie dyzelino pirkimą už 28,20 EUR su šios bendrovės rekvizitais, taip pat nežino. Kodėl perkant kurą buvo naudojamos kitų asmenų nuolaidų kortelės, nors šie žmonės nėra susiję su fondo veikla, nežino. Kai pirkdavo kurą „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, gavus kasos kvitą, niekada nesigilindavo, kas tuose čekiuose yra parašyta, koks kuro įsigijimas, už kokią sumą, koks nuolaidų kortelės numeris ar nurodytas rekvizitas. Kokį kilometražą nuvažiuodavo koks darbuotojas ji nesirašydavo, taip pat nesirašydavo ir darbuotojai. Tiesiog taip pat pasitikėdavo savo darbuotojais, duodavo automobilį su pilnu kuro baku ir pasakydavo, kur išvežioti lankstinukus, o kur tuos lankstinukus išvežiodavo ir kiek kilometrų nuvažiuodavo, ji nekontroliuodavo. Kodėl kuro per vieną dieną įsigyta daugiau, nei fondo veikloje naudotų kuro bakų talpa, ji nežino, negali pakomentuoti. Daugiau kitų automobilių fondo veikloje nebuvo naudota. Teigia, kad įsigytas kuras buvo naudotas tik fondo veikloje. Taip pat paaiškino, kad fondo buhalterinę apskaitą gal nuo 2009 m., tiksliai datos neprisimena, tvarkė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“. Kuro įsigijimo kvitus perduodavo kiekvieną mėnesį UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei S. P.. Kiek per mėnesį susidarydavo kuro įsigijimo kvitų, negali įvardinti. Ji nurodė, kad į buhalterinę apskaitą, avansinę apyskaitą kuro kvitus įtraukė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai. O kaip tiksliai tie dokumentai vadinasi ir kas tiksliai buvo įtraukta, nesigilino, nes pasitikėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri ir tvarkė fondo buhalterinę apskaitą. Kuro sunaudojimo dokumentų jokių nepildė, tik 2017 m. lapkričio mėnesį, tiksliai datos neprisimena, kada valstybinė mokesčių inspekcija paprašė pateikti Automobilių panaudojimo ir kuro sunaudojimo dokumentus, nes jų iš viso nebuvo, tai ji kartu su S. P. sudarė tuos dokumentus. Kadangi buvo liepta pateikti automobilio panaudojimo ir kuro sunaudojimo dokumentus už 2015–2016 m., tai buvo sunku prisiminti kur kas kiek kilometrų buvo nuvažiavę, realiai pačios bandė sukurti išgalvotus duomenis. Kiek jai žinoma, šie dokumentai turėjo būti pildomi UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ši bendrovė turėjo būti atsakinga už tų dokumentų pildymą ir įtraukimą į fondo apskaitą, tačiau tokie dokumentai buvo nepildomi dėl jai nežinomų priežasčių. Kaip tuos dokumentus pateikė mokesčių inspekcijai, ar ji juos pateikė, ar S. P., neprisimena. O kaip su šiais dokumentais buvo tvarkomasi vėliau, ar jie buvo įtraukti į fondo buhalterinę apskaitą, nežino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neskaitant kuro įsigijimo kvitų, teikdavo sąskaitas faktūras, tai yra pirkimus, pardavimus, taip pat su darbuotojais susijusius dokumentus, įdarbinimo, atleidimo. Daugiau jokių dokumentų neteikdavo. Veiklos sąnaudų žurnalai nebuvo pildomi, tik 2017 m. kartu su S. P. užpildė juos UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiame kompiuteryje ir po to, kai tuos dokumentus užpildė, sugalvodamos išgalvotus duomenis, ant tų dokumentų pasirašė. Dėl šios klaidos ji visiškai prisipažįsta ir prisiima kaltę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ visada teikdavo valstybinei mokesčių inspekcijai labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijas, ir kada valstybinė mokesčių inspekcija nustatė fonde naudojamų automobilių ir sunaudotų degalų neatitikimus, tai yra, kad nuvažiuota fonde naudojamais automobiliais daug kilometrų, ir ne visus nuvažiuotus kilometrus gali pateisinti kuro įsigijimo kvitais, mokesčių inspekcija nurodė pakoreguoti kuro sąnaudas už 2015–2016 m. VMI pateiktas pelno mokesčių deklaracijas už 2015–2016 m., sumažinant kuro sąnaudas dėl aukščiau išvardintų priežasčių, koregavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Be to, ji 2018-06-25, kaip fizinis asmuo yra paėmusi paskolą iš „(duomenys neskelbtini)“ 13 064,19 eurų iš kurių yra sumokėjusi „(duomenys neskelbtini)“ lizingui 3 800 eurų už automobilį Dacia Duster, kad jį galėtų parduoti, nes automobilis Dacia Duster buvo paimtas lizingu, ir jis parduotas 2018-06-25 už 6 500 eurus ir pinigai įnešti į fondo banko sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“ ir ši suma buvo nurašyta mokesčių inspekcijos mokesčių sumokėjimui, įskaitant baudą ir delspinigius. 2018-06-25 ji savo asmenines lėšas, tai yra 2000 eurų, yra įnešusi į tą pačią fondo sąskaitą ir tą sumą taip pat nurašė mokesčių inspekcija. Taip pat buvo atsiskaityta su tiekėjais, SODRA. Taip pat Valstybinė mokesčių inspekcija nurašė fondo „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje esančias lėšas, tačiau kiek tų lėšų buvo, neprisimena. Ir šiuo metu liko nesumokėtas likutis apie 4 000 EUR mokesčių valstybinei mokesčių inspekcijai. Taip pat ji yra pateikusi prašymą Ginčų komisijai, kad nesikauptų delspinigiai. (4 t., b. 1. 20-23).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta kaip įtariamoji A. V. parodė, kad pilnai supranta kuo yra įtariama ir kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie pirminių parodymų, sutinka, kad į automobilių panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitas įrašė neteisingus duomenis ir šias ataskaitas 2017 m. rudenį, tiksliai datos neprisimena, per UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoją S. P. pateikė Šiaulių AVMI. 28 270,61 litrų kurą: benziną, dyzeliną įsigijo ji ir naudojo fondo veikloje ir ji už juos sumokėjo 28 514, 87 EUR. Tačiau dėl kuro įsigijimo kvitų, kodėl jie be fondo rekvizitų, kodėl yra įtrauktas į fondo apskaitą automobilinių dujų įsigijimo kvitas bei kodėl ant kuro įsigijimo kvitų yra skirtingų nuolaidų kortelių numeriai, o nuolaidų kortelių savininkai nesusiję su fondo veikla nekomentuoja. Taip pat nurodė, kad Šiaulių AVMI, kuri buvo priskaičiavusi apie 17 000 EUR mokesčių, tikslios sumos neprisimena, už nustatytus pažeidimus dėl Šiaulių AVMI pateiktų automobilių panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitų, šią sumą baigia pilnai padengti, liko nesumokėti tik 4 000 EUR. Be to, paaiškino, kad fondo veikloje naudojo tik vieną, asmeninę UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę, tačiau šiuo metu ji yra pakeista į „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę. Kitų nuolaidų kortelių fondo veikloje perkant kurą nenaudojo. (4 t., b. 1. 35-37).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta specialioji liudytoja S. P. parodė, kad nuo 2005 m. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė. Organizuoja visą apskaitos darbą, vadovauja darbuotojams, taip pat pačioje pradžioje, kai sudaro su įmonėmis apskaitos paslaugų sutartis, veda jų buhalterinę apskaitą. Labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarko nuo 2009 metų. 2009 m. sudarė preliminarią sutartį, kurioje nurodyta, už ką jie atsako, kaip bendrovė tvarkanti buhalterinę apskaitą, taip pat sutartyje nurodyta už ką atsako ir pati įmonė, kurios buhalterinę apskaitą tvarko. Labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarko nuo 2009 m. iki pat dabar. Tačiau 2018 m. liepos mėnesį vykdė šio fondo darbuotojų išdarbinimą, tai kiek jai žinoma, jų ekonominė veikla šiuo metu yra sustabdyta. 2015–2016 m. fondo buhalterinę apskaitą tvarkė jos įmonės darbuotoja V. A.. V. A. daugiausiai dirbo savarankiškai. Labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“ pinigus gaudavo iš klientų banko pavedimu, tai yra šis fondas visus pinigus gaudavo tik bankiniais pavedimais iš pirkėjų už suteiktas paslaugas. Kiek jai žinoma, klientai buvo įvairios įmonės, kurios pateikdavo fondui reklaminius lankstinukus, kad šie išvežiotų juos žmonėms. Kai vyko valiutos keitimas, iš lito į eurą, tai, kiek prisimena, iš buhalterinių dokumentų, fondo direktorė A. V. iš fondo banko sąskaitos išsigrynindavo pinigus dalimis. Tai A. V. šiuos pinigus turėdavo pas save, kaip atskaitingas asmuo. Fondo visi pinigai buvo gauti tik iš jų vykdomos ekonominės veiklos, piniginės paramos nėra gavę, tik materialinės - daiktus. Kiekvieną mėnesį iki 15 d. pati A. V. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pristatydavo visus apskaitos dokumentus: sąskaitas-faktūras, pinigų banko išrašus, kuro įsigijimo čekius ir t.t., tai yra, pirminius apskaitos dokumentus. Kartu su pateikiamais dokumentais jokių lydraščių A. V. nepateikdavo, gaudavo dokumentus ir juos turėdavo apskaityti fondo apskaitoje. Kuro čekius taip pat pateikdavo pati A. V., tų čekių pateikdavo per mėnesį kažkur iki dvidešimties, o tuos kuro įsigijimo čekius į fondo buhalterinę apskaitą įtraukdavo jos bendrovės darbuotoja V. A.. Pagal įstatymą, iki 2015-06-01 kuro įsigijimo čekiai galėjo būti be fondo rekvizitų ir jie turėjo juridinę galią ir galėjo būti įtraukiami į buhalterinę apskaitą, pasikeitus įstatymui, nuo 2015-06-01 ant kuro įsigijimo čekių turėjo būti fondo rekvizitai, leidžiantys identifikuoti pirkėją, tai galėjo būti patys fondo rekvizitai, nurodytas adresas, fondo kodas ar pan., taip pat čekyje galėjo būti fondui išduotos nuolaidų kortelės numeris ar atsiskaitymas banko kortele, jeigu pagal banko sąskaitos numerį galima identifikuoti, kad tai fondo įsigytas kuras. Tai dauguma kuro įsigijimo čekių buvo su „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelėmis, todėl šias nuolaidų korteles skaitė kaip, kad įmonei išduotos debetinės nuolaidų kortelės, tačiau į nuolaidų kortelių numerius tikrai nesigilino. Taip pat keletas kuro čekių buvo be fondo rekvizitų, kuriuos galėjo pripažinti negaliojančiais, tačiau to nepadarė dėl aplaidumo. Kadangi „(duomenys neskelbtini)“, tuo metu buvęs „(duomenys neskelbtini)“, išduoda debetines nuolaidų korteles, kurias gali įsigyti bet kuris fizinis ar juridinis asmuo, tai tos kortelės jokiuose įmonės buhalteriniuose dokumentuose neatsispindi. Nes jų galima išsiimti kiek norima, todėl kuro įsigijimo čekiuose nurodytas nuolaidų korteles jie laikė, kaip priklausančias labdaros ir paramos fondui „(duomenys neskelbtini)“. Kodėl buvo įtrauktas kuro įsigijimo čekis su pirktomis automobilinėmis dujomis, nors tuo metu fonde nebuvo naudojamas automobilis su dujų įranga, nežino. Paaiškino, kad į apskaitą traukdami šį kuro čekį greičiausiai apskaitė kaip pirktą dyzelinį kurą, tiesiog greičiausiai to nepastebėjo. Kuro įsigijimo čekius įtraukdavo į avansinę apyskaitą ir apskaitos registrus. Kas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, negali pasakyti ir kodėl kuro įsigijimo čekis buvo įtrauktas į fondo buhalterinę apskaitą su šios bendrovės rekvizitais taip pat negali pasakyti. Paaiškino, kad 2017 m. lapkričio mėnesį, mokestinio tyrimo metu, Šiaulių valstybinė mokesčių inspekcija paprašė automobilių panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitų, ir šias ataskaitas sudarė 2017 m. lapkričio mėnesį pati A. V. ir pateikė mokesčių inspekcijai. Kuo vadovaujantis A. V. surašė į automobilių panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitas automobilių odometrų rodmenis, ji nežino. Tik po mokestinio patikrinimo, mokesčių inspekcijai pateikus mokestinio patikrinimo aktą pamatė, kad A. V. nurodyti automobilių rodmenys neatitinka tų rodmenų, kur pateikė techninės apžiūros centras. Taip pat, mokestinio tyrimo metu, kiek jai žinoma, valstybinės mokesčių inspekcijos tyrėja užklausė A. V., kur buvo nuvažiuota tiek kilometrų fondo veikloje, nes mokesčių inspekcijai pasirodė iš turimų fondo buhalterinės apskaitos dokumentų, kad kilometražas yra ganėtinai didelis. Tuomet A. V. sudarė automobilio kelionių nuotrauką, tai yra, kad matytųsi interesas - klientas, kelionės tikslas, kur važiavo ir kas važiavo, kad galėtų įrodyti kur buvo važiuota, tačiau apie 10 % A. V. negalėjo įrodyti, tuomet žodžiu susitarė su mokesčių inspekcijos tyrėja, kad pakoreguos 2015–2016 m. pelno mokesčio deklaracijas ir sumažins kuro sąnaudas 10 %, nes jos yra akivaizdžiai per didelės ir jų negali pateisinti. Taigi, kad fondas įsigijo kurą sprendė iš kuro įsigijimo čekiuose nurodytų nuolaidų kortelių, jas pripažino kaip įmonei išduotomis debetinėmis nuolaidų kortelėmis ir įtraukė šiuos kuro čekius į fondo buhalterinę apskaitą ir apskaitos registrus, tačiau į nuolaidų kortelių numerius nesigilino. Kokia tvarka buvo naudojami automobiliai fondo veikloje ir kas jais naudojosi nežino. Tai yra sudaryti direktorės įsakymai ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tai neatsako. Su A. V. nėra piktuoju. (2 t.,  b. 1. 168-171).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta specialioji liudytoja S. P. parodė, kad 2017 m. lapkričio mėnesį, vykstant mokestiniam tyrimui, nuvyko kartu su A. V. į Šiaulių valstybinę mokesčių inspekciją, kur tyrėja paprašė jų pateikti papildomus dokumentus, kurie įrodytų, kad pagal buhalterijoje esančius kuro įsigijimo dokumentus, kuras buvo sunaudotas būtent labdaros ir paramos fondui „(duomenys neskelbtini)“ ūkinėje, ekonominėje veikloje. Po tyrėjos prašymo, kadangi tų dokumentų, pagrindžiančių kuro sunaudojimą yra įvairių formų, tai su A. V. nusprendė sudaryti būtent Automobilių panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitas, kurias sudarė pati A. V.. Paaiškino, kad A. V. perdavė duomenis kiek ir kokio kuro fondo veikloje 2015–2016 m. buvo įsigyta ir kokia tuo metu buvo kuro vidutinė kaina, kaip šiuos duomenis jai perdavė, ar elektroniniu paštu, ar telefonu, neprisimena. A. V. pati savarankiškai pildė Automobilių panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitas, kurias vėliau pateikė jai, o ji nuskenavusi jas nusiuntė el. paštu (duomenys neskelbtini) VMI tyrėjai, o vėliau šių ataskaitų originalus pasiėmė A. V.. Prieš išsiunčiant šias ataskaitas, jas peržiūrėjo, tačiau ar A. V. surašė teisingus odometro duomenis, nežino ir nesigilino. (2 t., b. 1. 172-173).

2018 m. rugsėjo 13 d. akistatos protokole nustatyta, kad į akistatą buvo suvestos A. V. ir S. P.. Įtariamoji A. V. paaiškino, kad 2017 m. lapkričio mėnesio Šiaulių Valstybinė mokesčių inspekcija paprašė dokumentų, pagrindžiančių, kad įgytas kuras yra sunaudotas būtent labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ veikloje. Kaip tų dokumentų paprašė tiksliai neprisimena, mano, kad jų paprašė VMI tyrėja el. paštu S. P.. Spec. liudytoja S. P. sutiko su A. V., kad 2017 m. lapkričio mėn. Šiaulių Valstybinė mokesčių inspekcija paprašė pateikti dokumentus, pagrindžiančius, kad įgytas kuras yra sunaudotas būtent labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ veikloje. Tačiau S. P. nuomone, tų dokumentų paprašė tada, kada kartu su A. V. sėdėjo VMI pas tyrėją. A. V. paaiškino, kad su S. P. sutarė sudaryti Automobilių panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitas už 2015–2016 m. ir jas sudarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose. Šias ataskaitas pradėjo daryti pas S. P. kabinete esančiame kompiuteryje, jos pradėjo pildyti duomenis, tačiau iki galo tų ataskaitų neužbaigė. Kelias dienas ji bendravo su S. P. ir pasak A. V., S. P. buvo jai atsiuntusi tas pradėtas pildyti ataskaitas, kad ji surašytų skaitiklių parodymus ir kelionės tikslą. Pavyzdžiui, S. P. jai pasakydavo, kad 2016 m. birželio mėnesį A. V. važiavo 100 km., ir A. V. bandė prisiminti kur galėjo nuvažiuoti tuos kilometrus, nes šiose ataskaitose reikėjo nurodyti kelionės tikslą. Ir taip per keletą dienų supildė tas ataskaitas, kai A. V. supildė, persiuntė ar perdavė S. P. ir ant tų ataskaitų pasirašė ji, o kaip automobilių ir panaudojimo sutarčių ataskaitas pateikė VMI neprisimena, ar per el. paštą siuntė ji, ar S. P., ar pati nunešė. Taip pat A. V. paaiškino, kadangi ji neprisimena, kur kiek galėjo nuvažiuoti kilometrų su fonde naudojamais automobiliais, tai surašė neteisingus odometrų rodmenis Automobilių panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitose už 2015–2016 m. S. P. sutinka su A. V., kad nusprendė sudaryti būtent Automobilių panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitas už 2015–2016 m. ir jas pradėjo pildyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ kompiuteryje, tačiau jų nepabaigė. Tai yra, S. P. į šias ataskaitas supildė degalų įsigijimą pagal programoje jau suvestus labdaros ir paramos fondui „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos duomenis ir šį blanką išsiuntė A. V., o A. V. pildė automobilių panaudojimą, nurodydama kelionės tikslą, skaitiklių parodymus, automobilio markę, valstybinį numerį. Tik po to A. V. atsiuntė ar atvežė jau atspausdintas ir pasirašytas, galutinai supildytas Automobilių panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitas už 2015–2016 m. Jos sutikrino ataskaitas ir nuskanavusi išsiuntė tiesiai VMI iš savo el. pašto. Tačiau ar A. V. teisingai surašė ataskaitose automobilių skaitiklių parodymus nežino ir nesigilino. A. V. papildymų, pastabų, klausimų jokių neturėjo. S. P. taip pat neturėjo jokių klausimų, papildymų, pastabų. (4 t., b. 1. 26-28).

Ikiteisminio tyrimo metu specialioji liudytoja V. A. parodė, kad nuo 2012 m. kovo mėnesio pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere ir dirba iki pat dabar. Ji tvarko įmonių buhalterinę apskaitą, pirminius dokumentus, taip pat skaičiuoja darbuotojams atlyginimus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausioji buhalterė yra S. P., kuri ir skirsto darbus, kuris darbuotojas tvarkys įmonės buhalterinę apskaitą. Kiek prisimena, nuo 2012 m., kada buvo įdarbinta UAB „(duomenys neskelbtini)“, jai buvo paskirta tvarkyti labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ir ją tvarkė iki 2018 m. liepos mėnesio, nes liepą jau buvo atleidžiami visi darbuotojai ir šiuo metu šis fondas veiklą yra sustabdęs. Taip pat nurodė, kad šiame fonde dirbo nedaug darbuotojų, 2015–2016 m. jų buvo tik gal kokie 4-5, tiksliai neprisimena. Taip pat žino, kad jie užsiimdavo lankstinukų platinimu, labdara, išvežiodavo gautą labdarą po kitus Lietuvos miestus. Už lankstinukų platinimą fondas gaudavo atlygį per banką. Jai suskaičiavus darbo užmokestį darbuotojams, programos pagalba suformuodavo išmokėjimo žiniaraščius, kuriuos ji išsiųsdavo elektroniniu paštu direktorei A. V., o A. V. pati organizuodavo atlyginimų išmokėjimą. Fondas kasos aparato neturėjo, visi pinigai būdavo pas A. V., kaip atskaitingą asmenį, o taip pat ir fondo banko sąskaitoje „(duomenys neskelbtini)“. Paaiškino, kad iš panaudos sutarties ji žino, kad fondo veikloje buvo naudojami automobiliai. Kokia buvo automobilių naudojimosi fonde tvarka, nežino, šiuos reikalus tvarkydavosi pati A. V.. Paaiškino, kad fondo dokumentus visada pateikdavo A. V. -pateikdavo sąskaitas faktūras, kuro kvitus, banko išrašus. O ji pati organizuodavo fondo pirminių dokumentų buhalterinę apskaitą, tai yra teikdavo fondo deklaracijas VMI, o būtent GPM deklaracijas ir suteiktos/gautos paramos deklaracijas, taip pat įtraukdavo sąskaitas faktūras į buhalterinės apskaitos programą, o jau pati programa sugeneruoja dokumentų paskirties vietą, tai pavyzdžiui, sąskaitos faktūros, kuro įsigijimo kvitai programoje atsiduria pirkimuose, o apmokėjimai grynaisiais matomi avansinėje apyskaitoje. Kuro kvitų nereikia skenuoti, tiesiog juos suklijuodavo ji ant popieriaus lapo arba juos jau atnešdavo suklijuotus A. V. ir apskaičiuodavo pagal kasos kvitus, už kokią sumą buvo pilta degalų, kokios rūšies degalai ir koks kiekis buvo piltas, bendrą sumą suvesdavo į programą, kurios apmokėjimas grynaisiais automatiškai matosi avansinėje apyskaitoje. Ir tai darydavo kiekvieną mėnesį. Tiksliai neprisimena, bet A. V. pateikdavo kuro įsigijimo čekių kažkur apie 20, nors tikslaus kiekio neatsimena, kiekvieną mėnesį skirtingai. Kuro įsigijimo čekius pateikdavo tvarkingus, nesuglamžytus, nesuplėšytus. Peržvelgus kuro įsigijimo kvitus ir pamačius juose nuolaidų kortelių numerius, nuolaidų korteles pripažindavo kaip priklausančias fondui. Neatkreipdavo dėmesio, kad nuolaidų kortelių numeriai yra skirtingi, taip pat nesigilino į kuro įsigijimo laiką. Kiek ji žino, debetinės nuolaidų kortelės gali būti pripažintos kaip įmonės rekvizitai, tačiau ar tos kortelės priklausė būtent šiam fondui, nesigilino. Kodėl į fondo buhalterinę apskaitą buvo įtrauktas kuro kvitas apie automobilinių dujų įsigijimą, nors fondo veikloje nebuvo naudojamas automobilis su dujų įranga, nežino, galbūt per aplaidumą nepastebėjo. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji nieko nežino ir kodėl buvo įtrauktas kuro įsigijimo kvitas su šios bendrovės rekvizitais, nežino. Taip pat nurodė, kad fondo kelionės lapų ji nepildė, nes į jos pareigybę šis dalykas neįeina, jos manymu, pati direktorė A. V. turėjo pildyti kelionės lapus. Tačiau ar ji kelionės lapus pateikdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ neprisimena. Taip pat nediskutavo šiuo klausimu su A. V. apie kelionės lapus, kad reikia juos pildyti, žymėtis kiek nuvažiavo kilometrų, kokiais maršrutais važiavo ir panašiai. Apie „Automobilių panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitą“ nieko nežino, nes tokių ataskaitų nepildydavo ir juolab nepildė jų fondui. Fondo deklaracijų už 2015–2016 m., sumažinant kuro sąnaudas, nėra koregavusi, o kas jas koregavo, nežino. Kiek prisimena, nepildė fondo veiklos sąnaudų žurnalų. Su A. V. ji nėra piktuoju. (t. 2, b. 1. 180-182).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. J. parodė, kad labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“ yra jo sesers A. V., tačiau nieko bendro su šiuo fondu neturi, tik tiek, kad 2015 m., tiksliai datos nepamena, sesuo A. V. paprašė jo sudaryti automobilio panaudos sutartį su jos labdaros ir paramos fondu „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi tuo metu jis turėjo du automobilius Opel Corsa ir Volvo, tai sutiko vieną automobilį - Opel Corsa (valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)) pagal panaudos sutartį duoti naudotis sesers fondui. Jam susitikus su A. V., jie pasirašė Automobilio panaudos sutartį ir jis perdavė anksčiau minėto automobilio Opel Corsa turimus dokumentus (Registracijos liudijimą ir Techninės apžiūros rezultatų kortelę) bei automobilio raktus. Taip pat paaiškino, kad su sese sutarė, kad automobilį naudos iki dviejų metų, tiksliai laikotarpio jis nepasakė. Prieš sudarant sutartį, Opel Corsa automobilį tvarkydavo jis pats, į servisą neveždavo, gal yra tekę kartą vežti, bet jau nebepamena nei kada, nei dėl kokių priežasčių. Į Opel Corsa automobilio odometro rodmenis niekada nekreipdavo dėmesio ir tikrai nežino, kiek automobilis yra nuvažiavęs ir kokie yra to automobilio rodmenys. Automobilį tikrinti į techninę apžiūrą visada veždavo pats. Taip pat ir tada, kada buvo perduotas automobilis pagal panaudos sutartį sesers fondui. Tačiau, pagal apklausos metu jam parodytą 2016-10-18 techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitą) Nr. 601-0385404, gali patvirtinti, kad tai ne jo parašas, tad gali būti, kad automobilį Opel Corsa į techninę apžiūrą varė kitas asmuo, galbūt koks jo pažįstamas, negali pasakyti, nes neatsimena. Toliau jis paaiškino, kad kai buvo perduotas automobilis Opel Corsa sesers labdaros ir paramos fondui „(duomenys neskelbtini)“, už jo tvarkymą ir eksploatavimą buvo atsakinga sesuo, tad, kiek žino, tvarkydavosi automobilį, pildavo kurą ji pati. 2017 m., tiksliai datos neprisimena, šis automobilis buvo jam grąžintas kartu su visais to automobilio dokumentais, rakteliais bei jie pasirašė automobilio grąžinimo sutartį, kaip tiksliai ta sutartis vadinasi, nepamena. Automobilis buvo grąžintas tvarkingas, toks, kokį ir buvo perdavęs 2015 m., jokių pakitimų nepastebėjo. O šiuo metu, šio automobilio Opel Corsa nebeturi, nes po avarijos, įvykusios 2018 m. pradžioje, automobilis buvo nurašytas, „Regitrai“ grąžino visus dokumentus ir pridavė į laužyną. (2 t.,  b. 1. 60-62).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. N. parodė, kad labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“ yra jo dukters D. R. uošvės (vyro mamos) A. V.. Su šiuo paramos fondu jis neturi nieko bendro, tik tiek, kad apie 2015 m., tikslios datos nepamena, buvo sudaręs Automobilio panaudos sutartį su šio fondo direktore A. V.. Kadangi tuo metu jis dirbo AB „Lietuvos Geležinkeliai“, tai savo nuosavą automobilį Ford Focus C-Max (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal panaudos sutartį sutiko išnuomoti A. V.. Atvažiavus A. V. pas jį į namus, pasirašė Automobilio panaudos sutartį ir jai atidavė minėto automobilio raktus ir dokumentus (Registracijos liudijimą ir Techninės apžiūros rezultatų kortelę). Kuriam laikui bus naudojamas automobilis, laikotarpio nesusitarė, sutarė, kad kiek reikės, tiek tegul ir naudojasi, už tai jokio atlygio jis neprašė ir negavo. Paaiškino, kad prieš sudarant šią sutartį, Ford Focus automobilį visada tvarkydavo pats, į jokius servisus nėra vežęs, į šio automobilio odometro rodmenis atkreipdavo dėmesį, tačiau tikslių skaičių tikrai neprisimena, kokie jie buvo prieš sudarant sutartį ir kokie jie buvo A. V. grąžinus automobilį. Su A. V. jie sutarė, kad kol automobilis bus pas ją, ji ir bus atsakinga už to automobilio tvarkymą ir eksploatavimą, kuro pylimą ir pan. Kiek žino, jo automobilis buvo naudojamas išvežioti gautą labdarą po kaimus, miestelius, tačiau ką jie tiksliai vežiodavo, nežino. 2017 m. pabaigoje, tiksliai datos neprisimena, automobilis Ford Focus C-Max buvo grąžintas jam atgal, kartu su visais automobilio dokumentais ir rakteliais. Be to, jie pasirašė automobilio grąžinimo sutartį, kad automobilis jam grąžintas, tvarkingas, jokių pretenzijų neturi. Šiuo metu dar turi šį automobilį ir su juo važinėja. (2 t., b. 1. 65-67).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. B. parodė, kad nuo 2015 m. birželio mėnesio, tiksliai datos neprisimena, pradėjo dirbti labdaros ir paramos fonde „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi, tuo metu laukėsi vaikelio, jai reikėjo išeiti į dekretines atostogas ir, kad gautų išmoką už vaiko priežiūrą, ieškojo darbo. Jos anyta L. B. jai pasiūlė eiti dirbti į jos pusseserės A. V. labdaros ir paramos fondą „(duomenys neskelbtini)“ lankstinukų platintoja ir ji sutiko. Kitą dieną, tiksliai datos neprisimena, pas ją į namus atvyko A. V. ir jos sudarė darbo sutartį. Jokių kitų sutarčių, dėl automobilio naudojimų ar pan., daugiau nesirašė. Taip pat jos susitarė, kad jai mokės darbo užmokestį ne mažiau 200 eurų, kas mėnesį, pervedant į jos banko sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“. Ji gavo atlyginimą apie 200 EUR tik vieną mėnesį - už birželį, nes liepos mėnesį išėjo į dekretą. Taip pat paaiškino, kad darbo dienomis, kiekvieną rytą apie 6 val., atvykdavo į labdaros fondo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ten susitikdavo su A. V., kuri duodavo automobilio Ford raktus bei automobilio dokumentus, taip pat į automobilį sukraudavo lankstinukus, duodavo lapą, kuriame būdavo surašyti adresai, kur reikės važiuoti ir įmesti į pašto dėžutes lankstinukus bei durų kodai. Nuvykus į lape nurodytą adresą, ji adresą išsibraukdavo, o po visos darbo dienos tą lapą grąžindavo A. V. atgal. Visada lankstinukus vežiodavo viena ir į pašto dėžutes mėtydavo Šiaulių pietinėje miesto dalyje esančiuose daugiabučiuose: Dainų g., Gegužių g., Architektų g. ir pan. Dažniausiai lankstinukus baigdavo išvežioti iki 12 val., tada grįždavo atgal į labdaros fondo patalpas ir A. V. grąžindavo automobilio raktus. Be to, paaiškino, kad niekada nėra pylusi anksčiau minėtam automobiliui kuro ar žymėjusi kokiuose nors dokumentuose kiek yra kilometrų pravažiavusi, visada, jai atėjus į darbą, automobilis būdavo suruoštas, tai yra, tvarkingas, pripildytas degalų. (2 t., b. 1. 70-72).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. B. parodė, kad A. V. yra jos pusseserė ir apie 2015 m., tiksliai datos neprisimena, A. V. paprašė jos tapti labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ savanore. Susitikus su A. V., tiksliai neprisimena kada ir kur, pasirašė dokumentus, kad bus labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ savanore. Kaip tie dokumentai vadinasi, neatsimena, o ar turi išsaugojusi kopiją, irgi nežino. Jos susitarė, kad šiame fonde ji dirbs be jokio atlygio, jokio atlygio niekada ji negavo, tiesiog sutiko padėti savo pusseserei. Taip pat paaiškino, kad jos veikla šiame fonde buvo padėti surūšiuoti gautą paramą iš kitų įmonių, parduotuvių. Dažniausiai gaudavo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaikiškų rūbų, žaislų, kuriuos padėdavo tik surūšiuoti, supakuoti dėžes, o po to A. V. rūpindavosi kam šią paramą išdalinti, kokioms bendruomenėms. Tikslaus grafiko nebuvo nustatyta, tačiau kiek pamena, sutartyje buvo parašyta, kad ji turi fondo veikloje atidirbti po keletą valandų per dieną, ar per savaitę, tiksliai pasakyti negali, nes nepamena. O realiai, kai reikėdavo pagalbos, jai paskambindavo A. V. ir paprašydavo atvykti į labdaros ir paramos fondą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kur ji padėdavo rūšiuoti gautą paramą. Tiksliai kiek kartų skambindavo ir kada, negali pasakyti, nes būdavo įvairiai, kada reikėdavo pagalbos, tada ir važiuodavo. Per tuos porą metų, 2015–2016 m., kada savanoriavo šiame fonde, dažnai tekdavo jai, ne mažiau 10 kartų, su A. V. vykti į skirtingus Lietuvos miestus ir pristatyti šį fondą įmonėms, padalinti lankstinukus apie fondą. Tiksliai kokiais maršrutais važiuodavo nepamena. Dažniausiai važiuodavo dviese fondo automobiliu Dacia, automobilio valstybinių numerių neprisimena. Fondo reikalais pati niekada nevairavo ir jai joks automobilis nebuvo skirtas. Yra jai tekę porą kartų su A. V. važiuoti kitu automobiliu, gal Opel Corsa, bet tiksliai neprisimena. Jokiuose dokumentuose nepasirašydavo kur, kiek ir kada savanoriavo fonde. (2 t., b. 1. 77-79).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. L. parodė, kad 2015 m., tikslių datų neprisimena, buvo prisiregistravusi Lietuvos darbo biržoje ir ieškojo darbo ir ten jai pasiūlė dirbti labdaros ir paramos fonde „(duomenys neskelbtini)“ lankstinukų platintoja. Gali būti, kad šį darbą jai pasiūlė labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, jos sūnaus G. uošvė A. V., tiksliai to fakto neprisimena. Susitikus su A. V., jos pasirašė terminuotą darbo sutartį, pagal projektą, tai yra, kad kelis mėnesius ar pusę metų, tiksliai nepamena, dirbs anksčiau minėtam labdaros ir paramos fonde, dalį atlygio mokės darbo birža, o kitą dalį darbdavys. Ji gaudavo į savo banko sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimą kartą per mėnesį nuo 100 iki 200 EUR, tikslių sumų neprisimena. Ar dar kokius papildomus dokumentus rašėsi dėl darbo, automobilių naudojimo, neprisimena. Jeigu ir rašėsi, tai kopijų tikrai neturi. Dirbdavo paprastai darbo dienomis, nuo 8 val. ryto iki 17 val. vakaro. Ryte jai atvykus į fondą, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, susitikdavo su A. V., kuri jai paduodavo lapą, kuriame būdavo surašyti adresai, kur reikės vykti ir išmėtyti skrajutes į pašto dėžutes bei paduodavo automobilio Ford Focus, valstybinių numerių neprisimena, raktus ir šio automobilio dokumentus. Automobilis visada stovėdavo prie labdaros ir paramos fondo patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Ji visada važinėdavosi ir mėtydavo skrajutes Šiaulių mieste. Po darbo dienos, apie 17 val., automobilį pastatydavo prie labdaros ir paramos fondo esančių patalpų Dvaro gatvėje ir raktelius su dokumentais grąžindavo A. V.. Į minėtą automobilį kuro niekada nėra pylusi, niekada nėra jo tvarkiusi, buvo sutarta, kad pati A. V. rūpinsis automobilio priežiūra, kuro pylimu ir t.t. Taip pat niekada nesirašydavo į jokius dokumentus kiek kilometrų nuvažiavo, už šiuos reikalus rūpindavosi A. V.. (2 t., b. 1. 84-86).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. R. parodė, kad 2012 m. jos uošvė A. V. jai pasiūlė įsidarbinti Labdaros ir paramos fonde „(duomenys neskelbtini)“ reklamos platintoja ir ji sutiko. Nuvykus jai kartu su A. V. pas buhalterę į UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią Šiauliuose, tikslaus adreso neprisimena, pasirašė darbo sutartį. Jos sutarė, kad ji dirbs pilnu etatu, po 8 darbo valandas. Jos atlyginimas buvo apie 800 litų. Atlyginimą gaudavo kiekvieno mėnesio pradžioje į asmeninę banko sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“. Šiame fonde pilnu etatu ji dirbo iki 2015 m. rugpjūčio mėnesio, tiksliai datų neprisimena, o po to iš naujo rašėsi sutartį, nes perėjo dirbti 0,25 etato. Ji dirbdavo darbo dienomis po 2 val. Atlyginimą mokėdavo į minėtą banko sąskaitą, kas mėnesį apie 100 eurų. O nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 30 d. dirbdavo darbo dienomis po 1 val. Kai dirbo Šiauliuose 2015 - 2017 m., tikslių datų neprisimena, jai atvykus į labdaros ir paramos fondą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliai, A. V. susakydavo maršrutus kur vykti ir išmėtyti lankstinukus. Pavyzdžiui, vieną dieną ji vykdavo į pietinį Šiaulių miesto rajoną: Aido g., Dainų g., Kviečių g., Lyros g., kitą dieną reikėdavo jai vykti į kitą miesto pusę: Alytaus g., Bielskio g., Birutės g., Utenos g. ir t.t. Prieš vykstant nurodytais maršrutais, A. V. jai taip pat duodavo automobilį, raktelius bei automobilio dokumentus. Važinėdavo skirtingais automobiliais: Renault Clio, Ford, Opel, tikslių markių bei valstybinių numerių neprisimena. Dažniausiai važinėdavo su Renault Clio. Dėl automobilio naudojimo jokių dokumentų niekada nėra rašiusi, tai pat nėra žymėjusi, kiek kilometrų nuvažiavo, nėra pylusi kuro ar tvarkiusi automobilį. Atėjus jai į darbą, automobilis visada būdavo paruoštas. Po darbo, grįžusi atgal, ji pastatydavo automobilį prie fondo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai ir automobilio raktelius su dokumentais grąžindavo A. V..  Nuo 2017 m. spalio mėnesio lankstinukus platino Klaipėdoje. Elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) A. V. jai atsiųsdavo nurodymus, kur kokius lankstinukus paimti iš parduotuvių ir juos paplatinti Klaipėdoje. Kartais A. V. jai pranešdavo, kur išmėtyti lankstinukus telefonu. Pavyzdžiui, būdavo nurodymas paimti lankstinukus iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir juos išmėtyti į daugiabučių pašto dėžutes. Tada ji dirbo jau pilnu etatu, kiekvieną darbo dieną po 8 valandas. Atlyginimas buvo apie 374 eurus. Atlyginimą jai pervesdavo į banko sąskaitą esančią „(duomenys neskelbtini)“. Lankstinukus vežiodavo vyro A. R. automobiliu Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jos vyrui A. V. davė „(duomenys neskelbtini)“ kuro kortelę, su kuria vyras pildavosi kurą. A. V. šią kuro kortelę į mėnesį kartą papildydavo maždaug už 45 eurus ir A. R. už šią sumą pildavo kurą į anksčiau minėtą Opel Vectra. Ji nėra pylusi kurą su gauta „(duomenys neskelbtini)“ kortele ar grynaisiais, dėl visko rūpindavosi jos vyras A. R.. (2 t., b. 1. 98-100).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. R. parodė, kad Labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“ yra jo mamos A. V.. Nuo fondo įkūrimo, tiksliai datos neprisimena, jis yra šio fondo savanoris. Juo tapti jam pasiūlė mama ir jis sutiko. Su mama jie pasirašė sutartį, kad jis yra šio fondo savanoris ir jam buvo išduotas savanorio pažymėjimas. Jo pareigos buvo važinėtis po Lietuvos miestus, kaimus ir skleisti bendruomenėms informaciją apie fondą, fondo vykdomą veiklą, paramos rūšiavimą. Taip pat jis mėtydavo reklaminius lankstinukus apie labdaros fondą į daugiabučiuose esančias pašto dėžutes. Vykdavo į Vilnių, Kauną, Panevėžį, Klaipėdą, Joniškį, Kelmę ir t.t. Su mama pasitardavo kokiais maršrutais vykti ir kur, kokiuose miestuose mėtyti lankstinukus, teikti reklamą, informaciją apie labdaros fondą. Dirbdavo įvairiai, kartais po valandą, kartais ir po kelias, tikslaus darbo valandų skaičiaus nebuvo nustatyta. Už šią veiklą niekada nėra gavęs jokio atlygio. Kadangi jis gyvena Klaipėdoje, kai reikėdavo kur nors vykti, jam paskambindavo mama ir paprašydavo atvykti į Šiauliuose esantį labdaros fondą. Sutarus laiką ir atvykus į labdaros ir paramos fondą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, A. V. jam duodavo automobilį Fordą, arba Opelį, valstybinių numerių neprisimena, automobilio raktus ir dokumentus (techninės apžiūros rezultatų kortelę bei registracijos liudijimą). Baigęs darbus, automobilį su rakteliais ir dokumentais jis grąžindavo A. V.. Jokių dokumentų dėl automobilių naudojimo ar kuro pylimo jis nėra rašęsis. Su šiais automobiliais jis vykdavo vykdyti veiklą. Kuro niekada nėra pylęs ar tvarkęs prieš tai minėtus automobilius. Klaipėdoje jis nėra vykdęs veiklos, susijusios su paramos ir labdaros fondu „(duomenys neskelbtini)“. (2 t., b. 1. 91-93).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. G. parodė, kad nepažįsta A. V. ir apie labdaros ir paramos fondą „(duomenys neskelbtini)“ nėra girdėjęs. Kažkur nuo 2006 m., tiksliai neprisimena kada, pradėjo dirbti Šiauliuose esančiame „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) ir dirba jame iki pat dabar operatoriumi. Jis dirba prie kasos, aptarnauja klientus, tvarko salę, dėlioja prekes, išrašo sąskaitas faktūras, taip pat parduoda „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu jau vadinamas „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų korteles. Nuolaidų korteles gali įsigyti bet kuris asmuo, užpildęs asmens duomenų anketą. Jame reikia surašyti vardą pavardę, telefono numerį, elektroninį paštą, gyvenamąją vietą, tačiau yra asmenų, kurie nenori pildyti visų duomenų, todėl privaloma užrašyti tik vardą pavardę, telefono numerį, tačiau ar asmuo surašė teisingus duomenis, netikrina. O daugiau šias anketas palieka degalinėje esančiame kabinete, kur vadovas R. B. suveda duomenis į kompiuterį, o daugiau kur tas anketas deda, nežino. Tiksliai neprisimena kada, gal kokiais 2016 m., klientų turimas „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų korteles turėjo pakeisti į naujas „(duomenys neskelbtini)“ korteles, kai pasikeitė degalinės pavadinimas į „(duomenys neskelbtini)“. Tai keitė visiems klientams, kurie turėjo senas „(duomenys neskelbtini)“ korteles. Kai klientas ateina su sena „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortele ir nori pasikeisti į naują „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę, tai asmens duomenys ir turimi sukaupti pinigai „(duomenys neskelbtini)“ kortelėje nepersikelia į naują „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę, jie susinaikina, klientui reikia pildyti naują asmens duomenų pažymą, kad gautų naują „(duomenys neskelbtini)“ kortelę. Šiuo metu „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelė kainuoja 0,19 centų. Tik nuskaičius nuolaidų kortelę, kasos kvite matysis tos nuolaidų kortelės numeris, jokiais kitais būdais nuolaidų kortelės numeris neatsidurs čekyje. Taip pat šioje nuolaidų kortelėje kaupiasi pinigai tik nuo kuro pylimo. O su kortelėje sukauptais pinigais galima atsiskaityti tik už maistą ar kitas prekes, išskyrus cigaretes ir telefonų sąskaitų papildymus. Taip pat yra kreditinės kortelės, su kuriomis asmenys irgi gali atsiskaityti, tačiau kada yra nuskanuojama kreditinė kortelė, čekyje nesimato visi kortelės numerio skaičiai, jie yra užslėpti. Taip pat čekyje nesimato kokia nuolaida pritaikyta šiam klientui, matosi tik už kokią sumą yra piltas kuras. O kaip daugiau šiai įmonei pritaiko nuolaidą, nežino. Galbūt mėnesio pradžioje ateina įmonės sąskaitos, už kiek jų įmonės darbuotojai pylėsi kurą per mėnesį ir tada pritaiko sutartą nuolaidą. Korteles dažniausiai turi įmonės, kurios pilasi kurą. Su šia kortele greičiausiai už maistą atsiskaityti negalima, nors tiksliai jis nežino. Jie, kaip degalinės darbuotojai, neišduoda kreditinių kortelių, šias korteles išduoda „(duomenys neskelbtini)“ ofise, susitarus su įmonėmis. Kai žmogus atsiskaito už prekes, ar kurą ir nepasiima kasos kvito, tai reikėdavo jam tą kasos kvitą suplėšyti ir išmesti, tačiau ne visada tuos čekius sulamdydavo. Jis paaiškino, kad „(duomenys neskelbtini)“ nuostatose yra taisyklė, kad kasos įsigijimo čekio negali duoti žmonėms, kurie nepirko jokių prekių ar nesipylė kuro. Jeigu degalinės darbuotojai kauptų kasos įsigijimo čekius ir dalintų juos žmonėms, kurie nepirko tų prekių, ar kuro, tai juos gali už tai atleisti, todėl jis niekada nėra kaupęs kasos įsigijimo kvitų ar kam nors jų davęs. Būdavo atvejų, kada klientai paklausdavo ar jie turi nereikalingų čekių ir ar gali juos duoti, tačiau to tikrai nedarydavo. O ar darydavo kiti jo bendradarbiai, nežino. Be to, pripažino, kad kai žmogus pilasi kurą, ne visada jis pasiteirauja ar reikia jam čekio su rekvizitais, pasak jo, dažniausiai patys žmonės pasisako, kad šis kuras bus įmonės vardu ir reikia rekvizitų, tada jis suveda į sistemą įmonės kodą, ir jeigu jau kažkada yra įvesta įmonė, jos rekvizitai, tai nebereikia papildomai suvedinėti įmonės visų rekvizitų: adreso, pavadinimo, PVM ir pan. Tik suvedus įmonės rekvizitus į sistemą, ant kasos kvito matysis įmonės rekvizitai, jokiais kitais būdais ant kasos kvito įmonių rekvizitai negali matytis. Šiukšles jie, degalinės darbuotojai, išsineša patys, skirtingu laiku, ir išmeta į konteinerį, esantį lauke, prie degalinės. 2015-2016 metais dirbo dujininkas S. R., kuris kartais irgi išnešdavo šiukšles į konteinerį. (2 t., b. 1. 105-107).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. N. parodė, kad A. V. nepažįsta ir apie labdaros ir paramos fondą „(duomenys neskelbtini)“ nėra girdėjusi. Kiek prisimena, 2015-2016 metais dirbo „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, operatore ir dirba ten pat iki dabar. Išrašo sąskaitas faktūras, dirba prie kasos, salėje, dėlioja prekes, kartais žmonės paprašo įpilti kurą, tai jiems ji padeda. Ji taip pat išduoda nuolaidų korteles. Nuolaidų korteles gali įsigyti visi asmenys, jie net privalo pasiūlyti kiekvienam atvykusiam klientui, kad šis įsigytų nuolaidų kortelę. 2015-2016 metais, kada išduodavo „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų korteles, reikėdavo klientui užpildyti anketą, kurioje asmuo surašo savo vardą, pavardę, gimimo metus, miestą, kuriame gyvena ir telefono numerį, tačiau telefono numeris yra neprivalomas dalykas. Jie netikrina, ar klientas surašė teisingus savo duomenis. 2016 m. pabaigoje keitėsi „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas į „(duomenys neskelbtini)“, ir jau 2017 m. klientams turėjo išduoti naujas „(duomenys neskelbtini)“ korteles, o senas jų korteles reikėdavo sukarpyti. Kiek ji pamena, reikėdavo pakeisti „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę, kada baigdavosi jos galiojimo laikas, tačiau kiek laiko galiojo nuolaidų kortelė, nežino. Senos „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės duomenys nepersikelia į naujos „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę. Prieš pakeičiant seną „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę į naują, duodavo klientams užpildyti naują duomenų anketą. Tik nuskaičius nuolaidų kortelę, kasos kvite matysis nuolaidų kortelės numeris, kitokiais būdais kortelės numeris ant kasos kvito neatsiranda. „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortele klientai galėdavo pasinaudoti pildami kurą, nes tik kurui buvo taikomos nuolaidos. Kai klientai pilasi kurą, dažniausiai ji paklausia ar reikalingi įmonės rekvizitai, jei klientas pageidauja rekvizitų, tada į sistemą ji suveda įmonės kodą ir kasos kvite matosi, kad kuro įsigijimo kvitas pirktas įmonės vardu. Jeigu klientas nepasiima kasos kvito, jį išmesdavo į šiukšliadėžę. Be to, 2015-2016 metais nebuvo reikalavimo suplėšyti kasos kvito, o šiuo metu jau yra reikalaujama, kad kasos kvitų čekiai būtų suplėšomi. Jokių kasos kvitų ji nėra kaupusi ar kam nors dalinusi. Iš bendradarbių niekas nėra jos prašęs, kad rinktų jiems čekius ir ji nėra girdėjusi, kad kuris nors darbuotojas būtų rinkęs. Kadangi jie, degalinės darbuotojai, dirba slenkančiu grafiku, tai ji dirbdavo su skirtingais bendradarbiais. Degalinėje kartu dirbo dujininkas S. R., kuris atlikdavo degalinės teritorijos priežiūrą, užpildavo žmonėms kurą, taip pat išnešdavo šiukšles, bet šiuo metu jis jau yra pensininkas. (2 t., b. 1. 124-126).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. J. parodė, kad A. V. jai matyta, turbūt ji atvykdavo į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kur ji dirba operatore. Aptarnauja klientus prie kasos, dėlioja prekes, gamina dešrainius, atlieka valymo darbus. Taip pat pas juos degalinėje yra nuolaidų kortelės, kurias išduoda žmogui užpildžius anketą. Anketoje asmuo turi surašyti vardą pavardę, gimimo metus, gyvenamą vietą, telefono numerį ir elektroninį paštą. Nuolaidų korteles gali įsigyti tiek fizinis, tiek juridinis asmuo. Tiksliai neprisimena, bet pasak jos, gal 2017 metais „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės keitėsi į „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų korteles, nes keitėsi degalinės pavadinimas. Kiekvienam klientui, atėjusiam su sena „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortele, jie turėjo pakeisti ją į naują „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę. Kiek ji prisimena, prieš išduodant naują „(duomenys neskelbtini)“ kortelę, reikėjo iš naujo pildyti anketos duomenis. O senas „(duomenys neskelbtini)“ korteles perkirpdavo ir išmesdavo. Išduotos naujos nuolaidų kortelės „(duomenys neskelbtini)“ numeris nesutampa su senos „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės numeriu. Perkant kurą, su „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortele nuolaida prisitaiko iš karto, tuo tarpu atsiskaitant su kreditine „(duomenys neskelbtini)“ kortele, nuolaida iš karto neprisitaiko, ją pritaiko tik mėnesio gale, kai yra gaunama sąskaita už įmonės piltą kurą ir kokią nuolaidą yra sutarę įmonė su „(duomenys neskelbtini)“ ofisu, tai tokią nuolaidą ir pritaiko. Perkant kurą su kreditine kortele, ant čekio nesimato visi kliento identifikavimo skaičiai, jie yra užrašomi žvaigždute, matosi tik paskutiniai keturi skaičiai. Klientui įsigijus kurą, prieš atsiskaitant, ji paklausia ar kuras piltas įmonės veiklai ir ar reikia įmonės rekvizitų. Jeigu klientas pageidauja, kad kuro įsigijimo čekis būtų su rekvizitais, tai į sistemą suveda įmonės kodą ir sistemoje automatiškai sugeneruoja visus įmonės rekvizitus, visa tai matosi kasos kvite. Ir kvitą paduoda klientui. Taip pat jeigu pageidauja, išrašo sąskaitas-faktūras. Be to, už įsigytą kurą, prekes šiuo metu kasos kvitus privalo suplėšyti ir išmesti, jeigu klientas nepasiima kasos kvito. 2015-2016 m. kasos kvitų neplėšydavo, išmesdavo į šiukšlių dėžę. Ji niekada nėra rinkusi kasos kvitų ir davusi A. V., ar kada A. V. yra prašiusi duoti kasos kvitus už įsigytą kurą, neatsimena. Apie labdaros ir paramos fondą „(duomenys neskelbtini)“ yra girdėjusi, kad toks yra, pasak jos, galbūt kažkada su šio fondo rekvizitais yra pylėsi kuro „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. Kodėl labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentuose didžioji dalis kasos čekių yra su jos pavarde, negali paaiškinti. Anksčiau, 2015-2016 metais, kada tų čekių nereikėdavo plėšyti, juos nesuglamžę išmesdavo į šiukšlių dėžę, o baigiantis pamainai, prieš 19 val., išnešdavo į šiukšlių konteinerį, kuris stovi prie degalinės, lauke. Jos manymu, galbūt A. V. ir susirinkdavo iš ten tuos kuro čekius. (2 t., b. 1. 115-117).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. V. parodė, kad Labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ nežino ir nieko bendro su juo neturi. Kažkur nuo 2008 metų iki 2017 metų rugpjūčio 1 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatore, degalinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Aptarnauja žmones prie kasos, parduoda prekes, priima mokėjimus už įsigytą kurą, išrašo sąskaitas-faktūras. Prieš susimokant asmeniui už įgytą kurą, visada paklausia ar reikalingi rekvizitai, jeigu žmogui reikalingas čekis su rekvizitais, tai įveda į sistemą įmonės kodą, pavadinimą, LT kodą ir adresą, ir, kai čekis atsispausdina, nurodyti rekvizitai jame matosi. Jeigu žmogus nepasiima čekio, tai visada jį išmeta į šiukšlių dėžę. Taip pat išduoda nuolaidų korteles. Jas galėdavo įsigyti tiek juridinis asmuo, tiek fizinis asmuo, užpildęs anketą. Anketoje asmuo turi užpildyti savo vardą pavardę, gyvenamą vietą, telefono numerį. Nuolaidų kortelės šiuo metu kainuoja 0,19 euro centų. Kada UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakeitė pavadinimą į „(duomenys neskelbtini)“, tai keitėsi ir nuolaidų kortelės ir jas turėdavo pakeisti. Jeigu žmogus ateidavo su sena „(duomenys neskelbtini)“ kortele, pakeisdavo ją į naują „(duomenys neskelbtini)“ kortelę. Senas korteles utilizuodavo, sukarpydavo. Asmeniui išduotos naujos nuolaidų kortelės numeris skiriasi nuo senos jo „(duomenys neskelbtini)“ kortelės numerio. Šiose kortelėse klientams perkant kurą kaupdavosi pinigai, kuriuos klientas gali panaudoti pirkdamas prekes degalinėje, išskyrus kurą. Tuo tarpu, kai asmenys perka kurą su kreditinėmis kortelėmis, ant čekio nesimato, kad būtų pritaikyta nuolaida perkant kurą. Kiek ji žino, už įsigytą kurą su šia kreditine kortele suma kaupiasi ir mėnesio pabaigoje, nuskaitant iš banko sąskaitos už kurą, nuo tos bendros sumos, susikaupusios perkant kurą per mėnesį, pritaiko nuolaidą. Nežino, ar kas nors iš degalinės darbuotojų kaupdavo kuro įsigijimo čekius. (2 t., b. 1. 120-121).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. T. parodė, kad A. V. nepažįsta, taip pat jis nėra susijęs su fondo veiklomis. Nuo 2012 m. jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir jo įmonės veikloje yra naudojami tik dyzeliniai automobiliai. Jo žmona naudojosi automobiliu, į kurį pilamas dyzelinis kuras. Jis dažnai naudojasi „(duomenys neskelbtini)“ degalinės paslaugomis, šiuo metu ji vadinasi „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Gal 80 procentų degalų jis pilasi būtent šioje degalinėje. Didelė tikimybė, kad jis pylėsi 2015 m. pradžioje dyzelinį kurą už 41,74 EUR ir 34,03 EUR „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Jeigu jis pila kurą įmonės automobiliams, visada pasako degalinės operatoriui įmonės rekvizitus, kodą ir kuro įsigijimo čekį pasiima su savimi, tuo tarpu kai pila žmonai kurą, ar pilasi pats sau, niekada nesiima kuro įsigijimo čekio, arba jį išmeta į šiukšlių dėžę. Turėjo „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę, bet šiuo metu jis ją yra pametęs. Kai keitėsi „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas į „(duomenys neskelbtini)“, tai jis gavo naują „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę. Kiek jis prisimena, prieš gaunant „(duomenys neskelbtini)“ kortelę, pildė anketą, kurioje nurodė savo vardą pavardę, gyvenamąją vietą ir panašiai. (2 t., b. 1. 129-130).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Ž. K. parodė, kad A. V. nepažįsta, su fondo veiklomis nėra susijęs. Jis nuo 2015 m. važinėjo su S klasės automobiliu Mersedes Benz S320, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuris yra dyzelinis. O nuo 2016-06-17 važinėjasi su BMW markės automobiliu, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuris taip pat yra dyzelinis. Dažniausiai kurą automobiliams jis perka „(duomenys neskelbtini)“ degalinėse, šiuo metu ji vadinasi „(duomenys neskelbtini)“, esančiose (duomenys neskelbtini), priešais prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Pildamas dyzelinį kurą taip pat jis naudoja „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę. Kol degalinė dar vadinosi „(duomenys neskelbtini)“, tai jis turėjo „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę, o kai pavadinimas pasikeitė į „(duomenys neskelbtini)“, tai pasikeitė nuolaidų kortelę degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Šiauliai, o senąją nuolaidų kortelę atidavė degalinės operatorei. Prieš išduodant jam naują „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę, degalinės operatorius davė jam užpildyti anketą, kurioje jis įrašė savo vardą pavardę, gyvenamą vietą ir telefono numerį. Kadangi jo automobilių kuro bakai yra ganėtinai dideli, tai dažniausiai kurą pildavosi dideliais kiekiais, todėl mano, kad yra didelė tikimybė, kad kurą jis galėjo įsigyti „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje 2015.01.15 už 45,78 EUR, 2015.02.06 už 29,75 EUR, 2015.04.09 už 52,70 EUR, 2015.05.26 už 34.33 EUR, 2015.07.29 už 19,61 EUR, 2016.04.23 už 28,95 EUR, 2016.10.04 už 28,36 EUR ir 2016.10.18 už 19,09 EUR. Sumokėjęs už įsigytą kurą, dažniausiai čekį palikdavo operatoriui, o jei kartais čekį pasiimdavo, tai po to jį išmesdavo į šiukšlių dėžę. (2 t., b. 1. 134-136).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. U. parodė, kad A. V. nepažįsta ir apie labdaros ir paramos fondą „(duomenys neskelbtini)“ nėra girdėjęs. Jis 2016 m. vairavo Opel Vectrą, į kurią pildavosi dyzelinį kurą. Taip pat kartais pasiimdavo tėčio A. U. automobilį, į kurį irgi yra pylęs dyzelinį kurą. Dažniausiai kurą jis pildavosi „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ degalinėse. Jeigu pildavosi dyzelinį kurą „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, šiuo metu vadinamoje „(duomenys neskelbtini)“, tai pildavosi degalinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Taip pat jis turėjo „(duomenys neskelbtini)“ degalinės nuolaidų kortelę, kuria naudodavosi, tačiau dabar ji pakeista į naują „(duomenys neskelbtini)“ kortelę. Naują „(duomenys neskelbtini)“ kortelę jis gavo praeitais metais, kada „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas keitėsi į „(duomenys neskelbtini)“. Kiek prisimena, prieš gaunant naują „(duomenys neskelbtini)“ kortelę, nepildė jokios duomenų anketos, greičiausiai jis operatoriui padavė „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę, ją pasiėmė ir operatorius išdavė jam naują „(duomenys neskelbtini)“ kortelę. Jis niekam nėra skolinęs „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės, ja visada naudodavosi pats. Pirkdamas kurą „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, kasos įsigijimo kvitą dažniausiai palikdavo ant prekystalio, nepasiimdavo. Jis gali patvirtinti, kad galėjo 2016-01-13 pilti dyzelinį kurą už 19,38 EUR „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Šiauliai, nes jei pildavosi kurą, dažniausiai pildavosi apie 20 litrų degalų. (2 t., b. 1. 145-147).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. G. parodė, kad A. V. nepažįsta ir apie labdaros ir paramos fondą „(duomenys neskelbtini)“ nėra girdėjęs. Jis 2015-2016 metais vairavo (duomenys neskelbtini) ir AUDI A6 markių automobilius, kurie buvo dyzeliniai. Jis dažniausiai kurą pildavosi „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje esančioje, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Keletą kartų yra pylęs dyzelinį kurą „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Šiuo metu ji jau vadinasi „(duomenys neskelbtini)“. Jis dažniausiai kurą pildavosi už 20-30 EUR sumą, todėl pasak jo, yra tikimybė, kad būtent jis pylėsi dyzelinį kurą 2015-12-11 už 25 EUR, 2016-01-04 už 19,98 EUR, 2016-03-30 už 12,03 EUR ir 2016-04-25 už 19,97 EUR. Atsiskaičius už kurą jis niekada nepasiima kasos kvito, jį visada palieka ant prekystalio. Už kurą atsiskaito kartais grynaisiais, kartais banko kortele. Taip pat jis turėjo „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę, tiksliai neprisimena, galbūt buvo ją pametęs ir įsigijo naują. O, kai pasikeitė „(duomenys neskelbtini)“ degalinės pavadinimas į „(duomenys neskelbtini)“, tai ir pasikeitė nuolaidų kortelę. Prieš įsigyjant naują „(duomenys neskelbtini)“ kortelę, kiek prisimena, nebereikėjo pildyti asmens duomenų kortelės, kur parašai savo vardą, pavardę, telefono numerį, o prieš įsigyjant „(duomenys neskelbtini)“ kortelę, lyg ir pildė duomenų anketą, kur jis nurodė savo kontaktus. Ar kažkam yra skolinęs „(duomenys neskelbtini)“ degalinės nuolaidų kortelę, neprisimena. (2 t., b. 1. 150-152).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. V. parodė, kad nepažįsta A. V. ir apie labdaros ir paramos fondą „(duomenys neskelbtini)“ nėra nieko girdėjusi. Ji iki 2016 m. spalio mėnesio vairavo HONDA CR-V markės automobilį, kuris yra benzininis. Dažniausiai kurą pildavosi „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Už įsigytą kurą atsiskaito įvairiai, kartais grynais, kartais banko kortele. Taip pat prieš susimokant už kurą, visada pateikia operatoriui savo asmeninę nuolaidų kortelę. 2015-2016 metais ji dar turėjo „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę, o greičiausiai 2017 metais, kada pasikeitė „(duomenys neskelbtini)“ degalinės pavadinimas į „(duomenys neskelbtini)“, degalinės operatorius išdavė jai naują „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę, o senąją, pasiėmė. Ar prieš išduodant jai naują nuolaidų kortelę reikėjo pildyti asmens duomenų pažymą, neatsimena. Atsiskaičius už kurą, niekada nepasiima kasos kvito, jį palieka ant prekystalio. Be to, dažniausiai pilasi kurą už 15 ar 20 EUR sumą, todėl yra didelė tikimybė, kad būtent ji pylėsi benziną „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje 2015-01-25 už 14,81 EUR ir 2016-02-22 už 14,31 EUR. Taip pat ji niekam nėra skolinusi savo „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės. (2 t., b. 1. 155-156).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. U. parodė, kad A. V. nepažįsta ir apie labdaros ir paramos fondą „(duomenys neskelbtini)“ nieko nėra girdėjusi. Kiek prisimena, nuo 2006 m. yra įsigijusi automobilį Nisan Micra, į kurį pila benzininį kurą. Šiuo automobiliu ji naudojasi pati iki pat dabar, tad ir kurą visada pilasi ji. Dažniausiai kurą pilasi „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Šiauliai, nes jai ten patogiausia piltis vykstant į darbą ir iš jo, kartais pilasi ir „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, bet ten jau pilasi retai. Prieš tai „(duomenys neskelbtini)“ degalinė vadinosi „(duomenys neskelbtini)“. Prieš susimokant už kurą, visada operatoriui ji pateikia savo asmeninę „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę. 2015-2016 m. ji turėjo „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę, kurią jai greičiausiai davė degalinės operatorius, tačiau aplinkybių dėl nuolaidų kortelės įsigijimo neatsimena. O šiuo metu jai yra išduota nauja „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelė, kadangi keitėsi degalinės pavadinimas. Taip pat liudytoja patvirtina, kad niekam nėra skolinusi savo „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės. Susimokant už kurą visada atsiskaito grynais pinigais. Atsiskaičius už kurą, dažniausiai nepasiimdavo kuro įsigijimo kvito, jį palikdavo ant prekystalio. Dėl šių išvardintų priežasčių, jos manymu, yra didelė tikimybė, kad būtent ji pylėsi benzininį kurą „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje 2015-01-07 už 14,18 EUR, 2015-01-14 už 24,46 EUR, 2015-10-05 už 19,82 EUR, 2015-11-23 už 19,86 EUR ir 2016-11-05 už 29,09 EUR. (2 t., b. 1. 160-162).

2017-10-10 elektroniniame laiške, kurį 2018-04-11 pateikė Šiaulių apskrities VMI, matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) Šiaulių apskrities VMI buvo pateikti labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai: automobilio panaudos sutartys, automobilio panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaita 2015-2016- m., įsakymai. (3 t.,  b. 1. 7).

Labdaros ir paramos „(duomenys neskelbtini)“ automobilio panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitose, pateiktose Šiaulių apskrities VMI 2018-03-06 raštu Nr. (45.1)S-894, nurodyti duomenys apie automobilių odometrų rodmenis, nuvažiuotą atstumą kilometrais ir sunaudotų degalų kiekį. (1 t., b. 1. 1, 2, 11-12, 72-75 ).

2018-04-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad S. P. pateikė šiuos dokumentus: Segtuvas „Pirkimai Administracinės 2015 m. 01-04 mėn.“ - 228 lapai. Segtuvas „Pirkimai Administracinės 2015 m. 05-08 mėn.“ - 173 lapai. Segtuvas „Pirkimai Administracinės 2015 m. 09-12 mėn.“ - 171 lapas. Segtuvas „Bankas Kasa Materialiai atskaitingas asmuo 2015 m.“ - 180 lapų. Segtuvas „Didžioji sąskaitų knyga 2015 m.“ - 81 lapas. Segtuvas „Realizacinės pajamos 2015 m.“ - 79 lapai. Segtuvas „DU Sodra GPM GF 2015 m.“ - 100 lapų. Segtuvas „Pirkimai Administracinės 2016 m. 01-05 mėn.“ - 181 lapas. Segtuvas „Pirkimai Administracinės 2016 m. 06-09 mėn.“ - 157 lapai. Segtuvas „Pirkimai Administracinės Parama 2016 m. 10-12 mėn.“ - 107 lapai. Segtuvas „Didžioji sąskaitų knyga 2016 m.“ - 69 lapai. Segtuvas „Realizacinės pajamos 2016 m.“ - 80 lapų. Segtuvas „Bankas Kasa Materialiai atskaitingas asmuo 2016 m.“ - 193 lapai. Segtuvas „DU Sodra GPM GF 2016 m.“ - 79 lapai. Labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ Įstatai - 7 lapai. Segtuvas „2015 m. 2016 m. Automobilių panaudos sutartys Įsakymas (dėl kuro normų, atsakingų asmenų skyrimo) (kuro normos)“ -31 lapas. (t. 3, b. 1. 2-4).

2018-04-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad S. P. pateikė šiuos dokumentus: Segtuvas „2015 m. 2016 m. automobilių panaudos sutartys Įsakymas (dėl kuro normų, atsakingų asmenų skyrimo) (kuro normos)” - 31 lapas. Labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ automobilio panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitos 2015-2016 m. - 6 lapai. Labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“ Aktai dėl prekių (medžiagų) nurašymo 2015-2016 m. - 3 lapai. Taip pat protokole užfiksuota, kad S. P. apskaičiuojant ir deklaruojant 2015-2016 m. PM „Automobilio panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitos“ (6  lap.) nedalyvavo. (3 t., b. 1. 9-10).

2018-04-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad S. P. pateikė šiuos dokumentus: LPF „(duomenys neskelbtini)“ automobilio panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaita 2015-2016 m. ir perdavimo aktas” - 7 lapai. (3 t., b. 1. 11-12).

2018-09-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu pateiktoje 2009 m. gegužės 25 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. 09-11-2 kopijoje, matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja remiantis LPF „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais pirminiais dokumentais, buhalteriškai aprašyti pirminius dokumentus, sudaryti analitinės ir sintetinės apskaitos žiniaraščius, užpildyti mėnesines ir ketvirtines ataskaitas, o LPF „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja pateikti visus turimus pirminius apskaitos dokumentus, kurie turi turėti juridinę galią. (3 t., b. 1. 14-15).

2018-09-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu pateiktoje 2018-04-03 Šiaulių apskrities VMI sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (41.2) FR0682-100 kopijos matyti, kad LPF „(duomenys neskelbtini)“ nurodyta iš viso Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėti 14 933,17 EUR, SODRAI sumokėti iš viso 17 226,17 EUR. (3 t., b. 1. 17-23).

2018-09-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. V. pateikė 2018-07-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimo Nr. 69-86 dėl Labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ 2018-04-19 skundo kopiją, kuriuo pakeistas 2018-04-03 sprendimas Nr. (41.2) ir pakeisti mokėtini mokesčiai juo sumažinant ir nurodant sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir SODRAI iš viso 24 668,79 EUR. (3 t., b. 1. 26 - 36).

2018-09-18 Šiaulių apskrities VMI raštu Nr. (45.1 E)S-0-l5793 nustatyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 05-6-0008-18 civilinio ieškinio nereikš, žala bus išieškoma Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. (2 t., b. 1. 14 ).

2018-06-13 specialisto išvadoje dėl Labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos Nr. 04/13-2-9-6335 nustatyta, kad pateiktas Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surašytas labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. vasario 26 d. patikrinimo aktas Nr. (41.2) FR0680-89. Mokestinis patikrinimas atliktas už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., tikrintas pelno mokestis ir gyventojų pajamų mokestis. Mokestinio patikrinimo metu nustatyta, kad labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“ „Automobilių panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitose“ įrašė trijų savo veikloje naudojamų automobilių neteisingus odometrų parodymus, tai yra: - automobilio Renault Clio ataskaitoje 2015 m. sausio 1 d. nurodytas odometro rodmuo (rida) - 104 544 km, kai techninės apžiūros metu užfiksuotas odometro rodmuo jau 2013 m. rugpjūčio 30 d. buvo 107 481 km, tai yra 2 937 km daugiau, nei beveik po pusantrų metų užfiksuota fondo ataskaitoje. To pačio automobilio techninės apžiūros metu - 2015 m. rugsėjo 8 d. užfiksuotas odometro rodmuo - 155 371 km, o fondo ataskaitoje 2015 m. rugsėjo 30 d. nurodytas odometro rodmuo - 208 382 km, tai yra 55 011 km daugiau, nors nuo apžiūros praėjo tik 16 darbo dienų. Automobilio Renault Clio techninės apžiūros metu - 2017 m. rugpjūčio 22 d. užfiksuotas odometro rodmuo - 174 050 km, kai fondo ataskaitoje jau 2016 m. birželio 30 d. nurodytas odometro rodmuo - 323 939 km, tai yra 149 889 km didesnis, nei užfiksuotas techninės apžiūros metu po metų. - Automobilio Opel Corsa ataskaitoje 2015 m. sausio 1 d. nurodytas odometro rodmuo (rida) – 86 353 km, kai techninės apžiūros metu užfiksuotas odometro rodmuo jau 2014 m. spalio 21 d. buvo 195 573 km, tai yra 109 220 km daugiau, nei beveik po 2,5 mėn. užfiksuota fondo ataskaitoje. - Mokestinio patikrinimo metu 2018 m. sausio 15 d. atlikus faktinę automobilio Dacia Duster odometro patikrą nustatyta, kad odometro rodmuo 2018 m. sausio 15 d. - 57 376 km. Pagal fondo pateiktą „Automobilių panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitą“ Nr.2016-B/2, su automobiliu Dacia Duster per pusmetį nuo 2016 m. liepos 15 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. nuvažiuoti 45 399 km, kai tuo tarpu per visus 2017 metus su šia transporto priemones nuvažiuoti tik 11 972 km. - Mokestinio patikrinimo metu nustatyta, kad didžioji dalis labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ tiriamojo laikotarpio kuro įsigijimo kvitų be fondo rekvizitų, su kiekviename kvite nurodytais skirtingais nuolaidų kortelių numeriais, beveik visi kuro įsigijimo kvitai vienintelio tiekėjo - (duomenys neskelbtini) degalinės, už kurą atsiskaityta grynais pinigais, kuras įsigyjamas po kelis kartus tą pačią dieną, skiriasi tik laikas. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surašytame 2018 m. vasario 26 d. patikrinimo akte Nr. (41.2) FR0680-89 nustatyta, kad labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentuose įrašydamas neteisingus odometrų rodmenis bei buhalterinės apskaitos dokumentuose apskaitydamas juridinės galios neturinčius kvitus, nepagrįstai padidino kuro išlaidas: 2015 m. 11 046 EUR, 2016 m. - 11 828 EUR. Iš viso mokestinio patikrinimo metu labdaros ir paramos fondui „(duomenys neskelbtini)“ už 2015 - 2016 metus papildomai apskaičiuota 20 225,00 EUR mokesčių: - pelno mokesčio už 2015 m. - 4 431,00 EUR, - gyventojų pajamų mokesčio už 2015 - 2016 m. - 4 309,09 EUR (2 129,35+2 179,74), - valstybinio socialinio draudimo mokesčių už 2015 - 2016 m. - 9 761,53 EUR (4 397,82 + 425,87 + 4 501,89 + 435,95), - privalomojo sveikatos draudimo mokesčio už 2015 - 2016 m. - 1 723,64 EUR (851,74 + 871,90).

- Pagal labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ ilgalaikio turto sąrašą, fondui tiriamuoju laikotarpiu nuosavybės teise priklausė automobilis Dacia Duster, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo įsigytas 2016 m. liepos 15 d. išperkamosios nuomos būdu iš bendrovės „(duomenys neskelbtini)“. Labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“ ekonominei veiklai vykdyti tiriamuoju laikotarpiu naudojo dar 3 transporto priemones pagal fondo ir fizinių asmenų pasirašytas panaudos sutartis (1 lentelė):

 

1 lentelė

Eil. Nr.	Trans		porto priemonės		Panaudos sutarties
	Pavadinimas	valst. Nr.	Savininkas	Naudojama degalų rūšis	Data	Nr.
1	2	3	4	5	6	7
1	Renault Clio	(duomenys neskelbtini)	V. A.	dyzelinas	2011.08.05	2
2	Opel Corsa	(duomenys neskelbtini)	J. G.	benzinas	2013.11.19	4
3	Ford Focus	(duomenys neskelbtini)	N. K.	dyzelinas	2015.01.05	2

 

Pagal labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ automobilio panaudojimo ir sunaudotu degalų ataskaitas, fondas ekonominei veiklai vykdyti naudojo 2015 metais - 2 transporto priemones, 2016 metais - 4 transporto priemones (po 2 transporto priemones I-u ir II-u pusmečiais) (2 lentelė):

 

 

 

2 lentelė

Eil. Nr.	Transporto	priemonės	Automobilio panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitos
	Pavadinimas	Valst. Nr.	Nr.	Panaudojimo laikotarpis	Skaitiklio parodymai laikotarpio pradžioje	Skaitiklio parodymai laikotarpio pabaigoje	Nuvažiuota km (7-6)	Sunaudota degalų
								litrai	suma, EUR
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	Renault Clio	(duomenys neskelbtini)	2015-D	2015 m.	104544	240225	135681	9497,67	8212,57
			2016-D	2016 m. 01-06 mėn.	240225	323939	83714	5859,98	3969,96
2	Opel Corsa	(duomenys neskelbtini)	2015-B	2015 m.	86353	150225	63872	4471,04	4061,13
			2016-B	2016 m. 01-06 mėn.	150225	188417	38192	2673,44	2053,62
3	Ford Focus C-Max	(duomenys neskelbtini)	2016-D-1	2016-07-15 - 2016-12-31	192647	273858	81211	4872,66	3705,40
4	Dacia Duster	(duomenys neskelbtini)	2016-B/2	2016-07-15 - 2016-12-31	5	45404	45399	3404,93	2964,69
Iš viso 2015-2016 m.:			X	X	X	X	448069	30779,72	24967,37
iš jų: 2015 m.			X	X	X	X	199553	13968,71	12273,70
2016 m.:			X	X	X	X	248516	16811,01	12693,67

 

Labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ automobilių naudotų fondo veikloje kuro bakų talpa pagal internetiniame psl. http://www.autoasas.lt pateiktą informaciją yra:

-        Renault Clio (dyzelis) - 55 1 (1 priedas),

-        Opel Corsa (benzinas) - 46 1 (2 priedas),

-        Ford Focus C-Max (dyzelis) - 55 1 (3 priedas),

-        Dacia Duster (benzinas) - 50 1 (4 priedas).

Prie labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ tiriamojo laikotarpio pirkimo dokumentų pridėti kuro įsigijimo kasos kvitai, pagal kuriuos kuras (dyzelinas, benzinas) daugumoje atvejų įsigytas už grynus pinigus (tik pagal 2 tiriamojo laikotarpio kasos kvitus buvo atsiskaityta kortele). Nustatyta, kad visi kuro įsigijimo kasos kvitai įtraukti į labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingo asmens - direktorės A. V. išlaidas fondo reikmėms.

5 priede suregistruoti labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ kuro įsigijimo kasos kvitai, kuriuose nurodyti labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitai, o 6 priede suregistruoti kuro įsigijimo kasos kvitai, kuriuose nebuvo labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitų, tai yra kasos kvituose nebuvo rekvizitų, pagal kuriuos būtų galima identifikuoti prekių pirkėją. 5 ir 6 prieduose suregistruoti kuro įsigijimo kasos kvituose įrašyti duomenys: kasos kvito Nr., kuro pirkimo data, laikas, kuro rūšis, kiekis (1), kaina (be PVM ir su PVM), pardavėjas ir nuolaidų kortelės Nr.

Pagal labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ kuro įsigijimo kasos kvitus, kuriuose nurodyti fondo rekvizitai, fondas tiriamuoju laikotarpiu įsigijo iš viso 1 916,40 1 kuro (benzino ir dyzelino) iš viso už 1 994,21 EUR (su PVM), iš jų: 2015 m. - 824,52 1 kuro už 861,30 EUR, 2016 m. — 1 091,88 1 kuro už 1 132,91 EUR (5 priedas). Didžioji dauguma kuro kvitų vienintelio pardavėjo - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vėliau UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir tik pagal 4 kasos kvitus kuras įsigytas kitose degalinėse ((duomenys neskelbtini)). Labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ kuro įsigijimo kasos kvitus, kuriuose nurodyti fondo rekvizitai, nurodyti pateikti nuolaidų kortelių Nr., ir pagal 5 priede suregistruotus duomenis, nustatyta, kad fondas daugumoje atvejų pateikdavo nuolaidų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), porą kartų pateikė nuolaidų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), arba nepateikdavo jokios nuolaidų kortelės.

Pagal labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ kuro įsigijimo kasos kvitus, kuriuose nebuvo fondo rekvizitų, į fondo buhalterinę apskaitą įrašytas 28 270,61 1 kuro (benzino, dyzelino) įsigijimas iš viso už 28 514,87 EUR (su PVM), iš jų: 2015 m. – 13 058,43 1 kuro už 14 086,14 EUR, 2016 m. – 15 212,18 1 kuro už 14 428,71 EUR (kai kurie kasos kvitai išblukę, todėl nebuvo galima įskaityti visų kvituose įrašytų duomenų) (6 priedas). Visi kuro įsigijimo kasos kvitai, kuriuose nebuvo fondo rekvizitų, buvo vienintelio tiekėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vėliau UAB „(duomenys neskelbtini)“), už kurą atsiskaityta grynais pinigais, kasos kvituose įrašyti skirtingi nuolaidų kortelių Nr. Taip pat, į labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą įrašytas 2016 m. spalio 31 d. kasos kvitas Nr. 176/14 apie dyzelino pirkimą už 28,20 EUR (su PVM), kuriame pirkėjas įrašytas bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini)) (7 priedas).

Bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas paklausimas apie dalies nuolaidų kortelių įrašytų kuro įsigijimo kasos kvituose savininkus. Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. balandžio 27 d. raštu Nr.04/27 S-3 pateikė turimą informaciją dėl asmenų, kuriems priklauso nuolaidų kortelės pagal FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos pateiktą nuolaidų kortelių sąrašą. 8 priede surinkti duomenys apie kuro įsigijimo kasos kvitus, kurie tiriamuoju laikotarpiu buvo įrašyti į labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tačiau pagal bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ informaciją šiuose kasos kvituose įrašytų nuolaidų kortelių savininkai - fiziniai asmenys suregistruoti 8 priede. Pagal 8 priede surinktus duomenis labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ į buhalterinę apskaitą 2015 – 2016 metais įrašė kuro (benzino, dyzelino) įsigijimą iš viso už 251,13 EUR (su PVM), pagal nuolaidų korteles išduotas ne labdaros ir paramos fondui „(duomenys neskelbtini)“, tačiau fiziniams asmenims suregistruotiems 8 priede.

Peržiūrėjus 5 ir 6 prieduose suregistruotus fondo kuro įsigijimo kasos kvitus, nustatyta, kad kuras buvo įsigyjamas po kelis kartus tą pačią dieną, tyrimui pateikta net po 8-9 to paties kuro įsigijimo kasos kvitų per dieną. Tyrimo metu analizuota, kiek kuro (dyzelino, benzino) pagal labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ į buhalterinę apskaitą įrašytus kasos kvitus buvo įsigyta litrų per dieną ir kokia fondo veikloje naudotų automobilių kuro bako talpa litrais. Pagal labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus kuro įsigijimo kasos kvitus 9 priede suregistruoti fondo kuro litrais įsigijimai pasirinktomis datomis. Nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu pasirinktomis datomis pagal tyrimui pateiktus kasos kvitus kuro (dyzelino, benzino) buvo įsigyta kuro daugiau, nei telpa fondo veikloje naudotų automobilių kuro bakuose (10 priedas): laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. 10 priede suregistruotomis dienomis buvo įsigyta nuo 10,89 iki 172,59 litrų daugiau dyzelino ir nuo 18,86 iki 111,46 litrų daugiau benzino, nei fondo veikloje naudotų automobilių kuro bakų talpa, laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 15 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. 10 priede suregistruotomis dienomis buvo įsigyta nuo 11,28 iki 150,14 litrų daugiau dyzelino ir nuo 25,36 iki 98,56 litrų benzino, nei fondo veikloje naudotų automobilių kuro bakų talpa.

Į labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą įrašytas 42,69 1 automobilinių dujų įsigijimas ir panaudojimas pagal 2016 m. kovo 18 d. kasos kvitą Nr. 1726346/785 už 16,13 EUR (su PVM) (11 priedas), nors fondas veikloje tiriamuoju laikotarpiu nenaudojo dujomis varomo automobilio.

Pagal labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ darbo laiko apskaitos žiniaraščius 3 lentelėje surinkti duomenys apie tiriamojo laikotarpio fonde dirbusių darbuotojų skaičių ir jų darbo valandas, bei fondo automobiliais nuvažiuotus kilometrus pagal automobilio panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitas. Pagal labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose įrašytus duomenis, fondo darbuotojų skaičius ir jų darbo valandų skaičius tiriamuoju laikotarpiu mažėjo, tačiau fondo automobiliais nuvažiuotų km skaičius didėjo, tai yra 2016 m. lyginant su 2015 m. vidutinis darbuotojų skaičius sumažėjo 0,25 (3,33 - 3,08), jų darbo valandų skaičius sumažėjo 1 531 val. (3286 - 1755), o nuvažiuotų kilometrų skaičius padidėjo 48 963 km (24 8516 – 199 553).

 

3 lentelė

Eil. Nr.	Laikotarpis	Darbuotojų skaičius			Iš viso fondo darbuotojų darbo vai. skaičius per mėn.	Iš viso nuvažiuota km.
		viso	dirbusių pilną darbo dieną	dirbusių ne pilną darbo dieną
1	2	3	4	5	6	7
1	2015 m. sausio mėn.	3	2	1	420
2	2015 m. vasario mėn.	3	3		456
3	2015 m. kovo mėn.	3	3		485
4	2015 m. balandžio mėn.	3	2	1	337
5	2015 m. gegužės mėn.	2	1	1	120
6	2015 m. birželio mėn.	4		4	178
7	2015 m. liepos mėn.	4		4	164
8	2015 m. rugpjūčio mėn.	3		3	123
9	2015 m. rugsėjo mėn.	3		3	132
10	2015 m. spalio mėn.	4	1	3	308
11	2015 m. lapkričio mėn.	4	1	3	294
12 1 2015 m. gruodžio mėn.		4	1	3	269
Viso 2015 m.:		3,33	X	X	3286	199553
13	2016 m. sausio mėn.	4	1	3	269
14	2016 m. vasario mėn.	3		3	127
15	2016 m. kovo mėn.	3		3	109
16	2016 m. balandžio mėn.	3		3	109
17	2016 m. gegužės mėn.	3		3	140
18	2016 m. birželio mėn.	3		3	133
19	2016 m. liepos mėn.	3		3	127
20	2016 m. rugpjūčio mėn.	3		3	140
21	2016 m. rugsėjo mėn.	3		3	140
22	2016 m. spalio mėn.	3		3	134
23	2016 m. lapkričio mėn.	3	1	2	152
24	2016 m. gruodžio mėn.	3	1	2	175
Viso 2016 m.:		3,08	X	X	1755	248516

 

Ikiteisminio tyrimo byloje pateikti labdaros ir paramos fonde „(duomenys neskelbtini)“ pagal darbo sutartis dirbusių arba savanoriavusių asmenų liudytojų apklausos protokolai, kuriuose jie apklausti dėl naudojimosi fondo automobiliais ir kuro pylimo į jiems paskirtus fondo automobilius:

- R. B., fonde dirbusi 2015 m. birželio-liepos mėn., nurodė, kad lankstinukų išvežiojimui jai buvo išduotas automobilis Ford Focus, tačiau kuro į šį automobilį niekada nepylė ir dokumentų dėl pravažiuotų kilometrų nepildė;

- I. L., fonde dirbusi 2015 m. spalio - 2016 m. vasario mėnesiais, nurodė, kad važinėjo ir mėtė skrajutes Šiaulių mieste su jai išduotu automobiliu Ford Focus, tačiau kuro į šį automobilį niekada nepylė ir dokumentų kiek nuvažiuoja kilometrų nepildė;

- D. R., fonde dirbusi 2015 m. sausio-balandžio mėn. pilnu etatu, 2015 m. birželio-gruodžio mėn. po 2 val. per dieną, o 2016 metais po 1 val. į savaitę, parodė, kad fondo lankstinukus platindavo Šiaulių mieste su automobiliais Renault Clio, Ford ir Opel, kuro nėra pylusi ir jokių dokumentų dėl automobilio naudojimo nėra rašiusi;

- L. B., fonde dirbusi savanore, nurodė fondo reikalais važiavusi su automobiliu Dacia, pati nevairuoja ir jai joks automobilis nebuvo priskirtas,

- A. R., fonde dirbęs savanoriu, parodė, kad fondo reikalais važinėjo automobiliais Ford ir Opel, kuro į automobilius nėra pylęs ir jokių dokumentų dėl automobilių naudojimo ar kuro pylimo nėra rašęs.

Atlikus labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ kuro įsigijimo kasos kvitų apžiūrą, nustatyta, kad į fondo buhalterinę apskaitą įrašytas 28 270,61 1 kuro (benzino, dyzelino) įsigijimas iš viso už 28 514,87 EUR (su PVM) pagal kuro įsigijimo kasos kvitus, kuriuose nebuvo fondo rekvizitų, pagal kuriuos būtų galima identifikuoti, kad kurą įsigijo labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“.

Atsižvelgiant į tyrimo metu nustatytas aplinkybes, kad labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentuose įrašyti neteisingi automobilių Renault Clio, Opel Corsa ir Dacia Duster odometrų rodmenys; 2015 - 2016 metais į fondo buhalterinę apskaitą įrašytas kuro (benzino, dyzelino) įsigijimas iš viso už 251,13 EUR (su PVM), pagal nuolaidų korteles išduotas ne labdaros ir paramos fondui „(duomenys neskelbtini)“, tačiau fiziniams asmenims suregistruotiems 8 priede; laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. 10 priede suregistruotomis dienomis buvo įsigyta nuo 10,89 iki 172,59 1 daugiau dyzelino ir nuo 18,86 iki 111,46 1 daugiau benzino, o laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 15 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. 10 priede suregistruotomis dienomis buvo įsigyta nuoll,28 iki 150,14 1 daugiau dyzelino ir nuo 25,36 iki 98,56 1 benzino, nei fondo veikloje naudotų automobilių kuro bakų talpa, į fondo buhalterinę apskaitą įrašytas 2016 m. spalio 31 d. kasos kvitas Nr.176/14 apie dyzelino pirkimą už 28,20 EUR (su PVM), kuriame įrašyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitai (7 priedas); į buhalterinę apskaitą įrašytas 2016 m. kovo 18 d. kasos kvitas Nr. 1726346/785 apie 42,69 1 automobilinių dujų įsigijimą už 16,13 EUR (su PVM), nors fondas veikloje tiriamuoju laikotarpiu nenaudojo dujomis varomo automobilio (11 priedas), vidutinis fondo darbuotojų skaičius 2016 m. lyginant su 2015 m. sumažėjo 0,25 ir jų darbo valandų skaičius sumažėjo 1 531 vai., o nuvažiuotų kilometrų skaičius padidėjo 48 963 km., tai tikėtina, kad 28 270,61 1 kuro (benzino, dyzelino) iš viso už 28 514,87 EUR (su PVM) pirkėjas ir mokėtojas - ne labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“.

Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 1 dalį apskaitos dokumentas - popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą.

Jeigu 2015-2016 metais 28 270,61 1 kuro (benzino, dyzelino) iš viso už 28 514,87 EUR (su PVM) pirkėjas ir mokėtojas - ne labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“, o kiti pirkėjai, tai labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“ į buhalterinę apskaitą įtraukęs tikrovės neatitinkančius dokumentus apie kuro įsigijimą, panaudojimą ir 28 514,87 EUR pinigų sumokėjimą pagal 6 priede surašytus kuro įsigijimo kasos kvitus, kuriuose nurodyti rekvizitai neatitinka tikrovės, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo: 13 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies reikalavimų - įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus, išskyrus apskaitos dokumentus, gautus iš užsienio subjektą - 2015 - 2016 metais į fondo apskaitos registrus įtraukė kitų pirkėjų pirkimo ir apmokėjimo dokumentus - kuro įsigijimo kasos kvitus surašytus 6 priede iš viso už 28 514,87 EUR (su PVM), kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie ūkinės operacijos turinį; 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų - į apskaitą privalo įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu - į fondo apskaitą įtraukė kuro įsigijimo, panaudojimo ir pinigų sumokėjimo operacijas iš viso už iš viso už 28 500,00 EUR, pagal dokumentus kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie ūkinės operacijos turinį.

Jeigu 2015 - 2016 metais 28 270,61 1 kuro (benzino, dyzelino) iš viso už 28 514,87 EUR (su PVM) pirkėjas ir mokėtojas - ne labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“, o kiti pirkėjai, tai dėl labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje užfiksuotų tikrovės neatitinkančių duomenų apie 28 270,61 1 kuro įsigijimą, panaudojimą ir 28 514,87 EUR pinigų sumokėjimą, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 1 ir 3 dalies, bei 6 straipsnio 2 dalies negalima iš dalies nustatyti labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2015 - 2016 metus. (t. 3, b. 1. 75-144 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta specialistė N. B., atlikusi Labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą pateikė paaiškinimus į užduotus klausimus: 1. Ar pagal iki 2015-06-01 galiojusio Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gegužės 29 d. nutarimo Nr. 780 „Dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų išrašymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ 2.3 punkto nuostatas sąnaudomis pripažįstant degalų (variklių benzino, dyzelinių degalų, suskystintųjų dujų) pirkimo išlaidas pagal kasos aparatų kvitus, buvo reikalavimas, kad kasos aparato kvite būtų rekvizitas (rekvizitai), pagal kurį (kuriuos) galima identifikuoti prekių (paslaugų) pirkėją, ar turėjo būti papildomas kitas kuro įsigijimą patvirtinantis dokumentas (sąskaita)? Specialistės atsakymas: Kaip nurodyta 2018 m. birželio 13 d. specialisto išvados Nr. 04/13-2-9-6335 7 psl.: Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gegužės 29 d. nutarimo Nr. 780 „Dėl mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų išrašymo ir pripažinimo taisyklių patvirtinimo“ 2.3 punkto nuostatas: iki 2015 m. birželio 1 d. - degalų (variklių benzino, dyzelinių degalų, suskystintųjų dujų) pirkimo išlaidos pripažįstamos sąnaudomis pagal kasos aparatų kvitus (išskyrus šio nutarimo 2.6 punkte nurodytą atvejį), netaikant šio nutarimo 2.2 punkte nustatytų apribojimų, t. y. nutarimas nereglamentuoja, kad kuro pirkimo kvituose būtų rekvizitas (rekvizitai), pagal kurį (kuriuos) galima identifikuoti prekių (paslaugų) pirkėją. Pagal aukščiau nurodytą nutarimą, kuro išlaidos gali būti pripažintos sąnaudomis pagal kasos aparatų kvitus, ir kiti papildomi įsigijimo dokumentai nėra būtini (iki 2015-06-01 pirktas kuras gali būti pripažintas pagal kasos kvitus be rekvizitų, nes tuo metu įstatymas nereikalavo rekvizitų ant čekio). 2. Jeigu tokio reikalavimo iki 2015-06-01 nebuvo, koks kuro kiekis, rūšis ir už kokią sumą buvo įgytas iki 2015-06-01 (neimtinai), kokie pažeidimai padaryti labdaros ir paramos fonde „(duomenys neskelbtini)“ dėl tokių kasos aparato kvitų iki 2015-06-01 (neimtinai) traukimo į apskaitą, ar tai keičia specialisto išvadą, ar pažeistas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnis, nustatantis, kad ūkinės operacijos turi būti pagrįstos juridinę galią turinčiais dokumentais? Specialistės atsakymas: Pagal labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ kuro įsigijimo kasos kvitus, kuriuose nebuvo fondo rekvizitų, į fondo buhalterinę apskaitą 2015 m. sausio-gegužės mėn. įrašytas 5 458,92 1 kuro (benzino, dyzelino) įsigijimas iš viso už 5 948,37 EUR (su PVM) (specialisto išvados 6 priedas). Kaip nurodyta 2018 m. birželio 13 d. specialisto išvadoje Nr. 04/13-2-9-6335, atsakant į 2 klausimą: Jeigu 2015 - 2016 metais 28 270,61 1 kuro (benzino, dyzelino) iš viso už 28 514,87 EUR (su PVM) pirkėjas ir mokėtojas - ne labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“, o kiti pirkėjai, tai dėl labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje užfiksuotų tikrovės neatitinkančių duomenų apie nei 28 270,61 1 kuro įsigijimą, panaudojimą ir 28 514,87 6 pinigų sumokėjimą, nesilaikant 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 ir 3 dalies, bei 6 straipsnio 2 dalies negalima iš dalies nustatyti labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2015 - 2016 metus. Atsižvelgiant į tyrimo metu nustatytas aplinkybes surašytas specialisto išvados 7-8 psl., tai yra, kad: - labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentuose įrašyti neteisingi automobilių Renault Clio, Opel Corsa ir Dacia Duster odometrų rodmenys; - 2015 - 2016 metais į fondo buhalterinę apskaitą įrašytas kuro (benzino, dyzelino) įsigijimas iš viso už 251,13 EUR (su PVM), pagal nuolaidų korteles išduotas ne labdaros ir paramos fondui „(duomenys neskelbtini)“, tačiau fiziniams asmenims suregistruotiems 8 priede; - laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. 10 priede suregistruotomis dienomis buvo įsigyta nuo 10,89 iki 172,59 1 daugiau dyzelino ir nuo 18,86 iki 111,46 1 daugiau benzino, o laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 15 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. 10 priede suregistruotomis dienomis buvo įsigyta nuo 11,28 iki 150,14 1 daugiau dyzelino ir nuo 25,36 iki 98,56 1 benzino, nei fondo veikloje naudotų automobilių kuro bakų talpa; - į fondo buhalterinę apskaitą įrašytas 2016 m. spalio 31 d. kasos kvitas Nr. 176/14 apie dyzelino pirkimą už 28,20 EUR (su PVM), kuriame įrašyti bendrovės „Laimerune“ rekvizitai (7 priedas); - į buhalterinę apskaitą įrašytas 2016 m. kovo 18 d. kasos kvitas Nr. 1726346/785 apie 42,69 1 automobilinių dujų įsigijimą už 16,13 EUR (su PVM), nors fondas veikloje tiriamuoju laikotarpiu nenaudojo dujomis varomo automobilio (11 priedas); - vidutinis fondo darbuotojų skaičius 2016 m, lyginant su 2015 m. sumažėjo 0,25 ir jų darbo valandų skaičius sumažėjo 1 531 vai., o nuvažiuotų kilometrų skaičius padidėjo 48 963 km.; tai tikėtina, kad 28 270,61 1 kuro (benzino, dyzelino) iš viso už 28 514,87 EUR (su PVM) pirkėjas ir mokėtojas - ne labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“. Todėl dėl labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ į buhalterinę apskaitą įrašytų kuro įsigijimo kasos kvitų už 2015 m. sausio-gegužės mėn. kuriuose nebuvo rekvizitų, pagal kuriuos galima identifikuoti prekių (paslaugų) pirkėją, nekeičia 2018 m. birželio 13 d. specialisto išvados Nr. 04/13-2-9-6335. Tyrimo metu nenustatyta, kad labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu būtų nesilaikęs LR buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio. 3. A. V. įtraukus kuro pirkimo kvitus į avansinę apyskaitą, kas šiuos duomenis įtraukė į fondo apskaitą, kokiuose dokumentuose tai atsispindi, kokiuose dokumentuose atsispindi konkretus kuro sunaudojimas ir kas kokiais remiantis duomenimis šiuos dokumentus pildė? Specialistės atsakymas: Pagal tyrimui pateiktus labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“ tiriamojo laikotarpio buhalterinės apskaitos dokumentus buhalterinę apskaitą tvarkė - bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo S. P.. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2012 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija) 10 straipsnio (2012 m. birželio 29 d. įstatymo Nr. XI-2174 redakcija) 1 dalį - ūkio subjekto apskaitą tvarko: vyriausiasis buhalteris (buhalteris); pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiantis asmuo ir 11 straipsnio (2012 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija) 1 dalį - už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą. Kas konkrečiai įtraukė į labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą kuro įsigijimą pagal kasos kvitus ne specialisto kompetencijai. Pagal 2000 m. vasario 17 d. nutarimą Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ 9 punkto reikalavimus - atskaitingas asmuo, gautais pinigais atsiskaitęs su kitais ūkio subjektais, fiziniais asmenimis, pateikia vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) pinigų sumokėjimo įrodymo dokumentus, kuriuos surašo į avanso ataskaitą, - nurodo joje šių dokumentų pavadinimus, numerius, datas, išmokėtas sumas. Atskaitingas asmuo atsiskaito vyriausiojo buhalterio (buhalterio) nustatyta ir ūkio subjekto vadovo patvirtinta tvarka ir terminais, tačiau ne rečiau kaip kartą per mėnesį. Labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui pateiktose automobilio panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitose įformintas fondo tiriamuoju laikotarpiu įsigyto kuro sunaudojimas, automobilių spidometrų parodymai ir nuvažiuoti kilometrai (specialisto išvados 2 lentelė). Automobilio panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitos už 2015-2016 m., patvirtintos fondo direktorės A. V. ir pasirašytos. 4. Ar teisingai buvo pildomi automobilių panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitos, veiklos sąnaudų žurnalai, kas juos pildė, kokiais duomenimis rėmėsi, kokie dar buvo papildomi registrai dėl kuro įsigijimo, jo panaudojimo ir kas juos pildė, ar juos pildant laikytasi teisės aktų reikalavimų? Specialistės atsakymas: Automobilio panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitose nėra įrašyta kas jas pildė, ataskaitos patvirtintos fondo direktorės A. V. ir pasirašytos. Labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ kuro įsigijimas ir panaudojimas buvo įtraukti į fondo apskaitos registrą „Didžioji knyga“ balansines sąskaitas „kuras“ (balansinė sąskaita Nr. 20110) ir „kitos bendrosios sąnaudos“ (balansinė sąskaita Nr. 6118). 5. Kada, kiek kuro (dyzelino ir benzino) ir kokiai sumai įsigyta pagal kasos aparato kvitus be fondo rekvizitų, pateikiant nuolaidų korteles, kurios išduotos ne labdaros ir paramos fondui „(duomenys neskelbtini)“, tačiau kitiems su fondo veikla nesusijusiems asmenims (išskyrus A. V. išduotą nuolaidų kortelę Nr. 9440202051147172)? Pagal labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ kuro įsigijimo kasos kvitus pagal nuolaidų korteles išduotas kitiems pirkėjams, kuriuose nebuvo fondo rekvizitų, į fondo buhalterinę apskaitą įrašytas 19 812,54 1 kuro (benzino, dyzelino) įsigijimas iš viso už 20 066,83 EUR (su PVM), iš jų: 2015 m. -11 089,91 1 kuro už 11 881,55 EUR, 2016 m. - 8 722,63 1 kuro už 8 185,28 EUR. Visa informacija pateikiama priede „Apie į labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą 2015-2016 metais įrašytus kuro įsigijimo kvitus, be fondo rekvizitų - 31 lapas.“ (3 t., b. 1. 147-181)

Išraše apie kelių transporto priemones iš VĮ „Regitra“ nustatyta, kad automobilis Ford Focus-Max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio tūris kūb. cm. - 1560, variklio galia 80 kw, degalai - dyzelinas, priklauso K. N., automobilis Dacia Duster, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio tūris kūb. cm. - 1598, variklio galia 84 kw, degalai - benzinas, priklauso AB (duomenys neskelbtini), valdytojas - labdaros ir paramos fondui „(duomenys neskelbtini)“, automobilis Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio tūris kūb. cm. - 1199, variklio galia 48 kw, degalai - benzinas, priklauso G. J., automobilis Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio tūris kūb. cm. - 1461, variklio galia 50 kw, degalai - dyzelinas, priklauso A. V.. (1 t., b. 1.117-120).

2018-04-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte Nr. 04/27S-3 pateikti duomenys apie bendrovės asmenims išduotas nuolaidų korteles, kur nurodyta, kad A. V. išduota kortelė - (duomenys neskelbtini), kiti asmenys nesusiję su labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ veikla. (2 t., b. 1. 55-57).

2018-09-19 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos Šiaulių nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus tyrėjos P. P. tarnybiniame pranešime nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015-01- 01 iki 2016-12-31 labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“ „Automobilių panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitose“ įrašė veikloje naudojamų automobilių neteisingus odometrų rodmenis, juose nurodant klaidingus duomenis apie nuvažiuotus kilometrus su automobiliais, kurie buvo naudojami įmonės veikloje, bei pagal kuriuos buvo nurašomi neva sunaudoti degalai. Be to, patikrinimo metu buvo išanalizuoti labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ pateikti kuro įsigijimo kvitai už 2015 m. ir 2016 m. ir nustatyta, kad beveik visi kuro kvitai yra vienintelio šaltinio - „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, už juos atsiskaityta grynais pinigais, pirkta po kelis kartus per dieną skirtingu laiku, pritaikytos nuolaidos pagal skirtingas korteles, t. y. nurodyti skirtingi kortelių numeriai ir be labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitų. Tiriant aplinkybes dėl labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ į buhalterinę apskaitą įtrauktų kuro įsigijimo kvitų be fondo rekvizitų, pastebėta, kad didžioji dalis kuro įsigijimo kvitų išduoti - UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, operatorės L. J., gim. (duomenys neskelbtini), tai yra, iš visų 1122 kuro įsigijimo kvitų be fondo rekvizitų už 2015-2016 m., kurie yra įtraukti į labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, 556 kasos kvituose matyti, kad aptarnavęs asmuo yra būtent UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatorė L. J.. Tuo tarpu kitų operatorių: L. P., gim. (duomenys neskelbtini) - 107 kvitai, operatorės A. V., gim. (duomenys neskelbtini) - 90 kvitų, operatoriaus A. G., gim. (duomenys neskelbtini) - 106 kvitai, operatorės I. N., gim. (duomenys neskelbtini) - 100 kvitų. Likę kuro įsigijimo kvitai be fondo rekvizitų - kitų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“) degalinės darbuotojų. (2 t., b. 1. 17-48).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamosios A. V. kaltė įrodyta.

Kaltinamoji A. V. į buhalterinės apskaitos dokumentus įrašė žinomai neteisingus duomenis, tai yra, ji apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, todėl jos padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, požymius. 

Kaltinamoji A. V. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jos atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji A. V. neteista, nebausta administracine tvarka todėl yra pagrindo manyti, kad ji laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys. Civilinis ieškinys nepareikštas. Byloje yra gautas G. J. prašymas atleisti kaltinamąją A. V. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti ją jo atsakomybėn pagal laidavimą. G. J. yra vertas teismo pasitikėjimo – jis neteistas, dirba, yra artimas kaltinamosios giminaitis – brolis, galintis daryti teigiamą įtaką kaltinamajai. Todėl yra visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje numatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos. Dėl šių aplinkybių kaltinamoji A. V. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutrauktina. Laidavimas skirtinas be užstato ir nustatytinas vienerių metų laidavimo terminas. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamoji šiuo metu nedirba, nurodo, jog jokiu verslu ateityje ji nebeužsiims, bei į kaltinamosios turtinę padėtį, amžių, baudžiamojo poveikio priemonės jai neskirtinos.

Kardomosios priemonės nebuvo paskirtos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Buhalterinės apskaitos dokumentai: segtuvas „Pirkimai Administracinės 2015 m. 01-04 mėn.“ - 228 lapai, segtuvas „Pirkimai Administracinės 2015 m. 05-08 mėn.“ - 173 lapai, segtuvas „Pirkimai Administracinės 2015 m. 09-12 mėn.“ - 171 lapas, segtuvas „Bankas Kasa Materialiai atskaitingas asmuo 2015 m.“ - 180 lapų, segtuvas „Didžioji sąskaitų knyga 2015 m.“ - 81 lapas, segtuvas „Realizacinės pajamos 2015 m.“ - 79 lapai, segtuvas „DU Sodra GPM GF 2015 m.“ - 100 lapų, segtuvas „Pirkimai Administracinės 2016 m. 01-05 mėn.“ - 181 lapas, segtuvas „Pirkimai Administracinės 2016 m. 06-09 mėn.“ - 157 lapai, segtuvas „Pirkimai Administracinės Parama 2016 m. 10-12 mėn.“ - 107 lapai, segtuvas „Didžioji sąskaitų knyga 2016 m.“ - 69 lapai, segtuvas „Realizacinės pajamos 2016 m.“ - 80 lapų, segtuvas „Bankas Kasa Materialiai atskaitingas asmuo 2016 m.“ - 193 lapai, segtuvas „DU Sodra GPM GF 2016 m.“ - 79 lapai, Labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ Įstatai - 7 lapai, segtuvas „2015 m. 2016 m. Automobilių panaudos sutartys Įsakymas (dėl kuro normų, atsakingų asmenų skyrimo) (kuro normos)“ - 31 lapas, Labdaros ir paramos fondo “(duomenys neskelbtini)” automobilio panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitos 2015-2016 m. - 6 lapai, Labdaros ir paramos fondas “(duomenys neskelbtini)” Aktai dėl prekių (medžiagų) nurašymo 2015-2016 m. - 3 lapai, Labdaros ir paramos fondo “(duomenys neskelbtini)” automobilio panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaita 2015-2016 m. ir perdavimo aktas” - 7 lapai, saugomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos tarnybinėse patalpose, esančiose Varpo g. 29, Šiauliai, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini Labdaros ir paramos fondui „(duomenys neskelbtini)“.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  303 straipsnio 4 dalimi,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

A. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, pagal laidavimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

A. V. perduoti G. J. atsakomybei pagal laidavimą be užstato.

Nustatyti vienerių metų laidavimo terminą.

Daiktinius įrodymus – Labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus: segtuvą „Pirkimai Administracinės 2015 m. 01-04 mėn.“ - 228 lapai, segtuvą „Pirkimai Administracinės 2015 m. 05-08 mėn.“ - 173 lapai, segtuvą „Pirkimai Administracinės 2015 m. 09-12 mėn.“ - 171 lapas, segtuvą „Bankas Kasa Materialiai atskaitingas asmuo 2015 m.“ - 180 lapų, segtuvą „Didžioji sąskaitų knyga 2015 m.“ - 81 lapas, segtuvą „Realizacinės pajamos 2015 m.“ - 79 lapai, segtuvą „DU Sodra GPM GF 2015 m.“ - 100 lapų, segtuvą „Pirkimai Administracinės 2016 m. 01-05 mėn.“ - 181 lapas, segtuvą „Pirkimai Administracinės 2016 m. 06-09 mėn.“ - 157 lapai, segtuvą „Pirkimai Administracinės Parama 2016 m. 10-12 mėn.“ - 107 lapai, segtuvą „Didžioji sąskaitų knyga 2016 m.“ - 69 lapai, segtuvą „Realizacinės pajamos 2016 m.“ - 80 lapų, segtuvą „Bankas Kasa Materialiai atskaitingas asmuo 2016 m.“ - 193 lapai, segtuvą „DU Sodra GPM GF 2016 m.“ - 79 lapai, Labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ Įstatus - 7 lapai, segtuvą „2015 m. 2016 m. Automobilių panaudos sutartys, Įsakymas (dėl kuro normų, atsakingų asmenų skyrimo) (kuro normos)“ - 31 lapas, Labdaros ir paramos fondo “(duomenys neskelbtini)” automobilio panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitas 2015-2016 m. - 6 lapai, Labdaros ir paramos fondo “(duomenys neskelbtini)” Aktus dėl prekių (medžiagų) nurašymo 2015-2016 m. - 3 lapai, Labdaros ir paramos fondo “(duomenys neskelbtini)” automobilio panaudojimo ir sunaudotų degalų ataskaitą,  2015-2016 m. ir perdavimo aktą - 7 lapai, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos tarnybinėse patalpose, esančiose Varpo g. 29, Šiauliai, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti labdaros ir paramos fondui „(duomenys neskelbtini)“.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

 

 

Teisėja        Astra Karpytė