Teismingumo byla Nr. T-89/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00180-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2015 m. rugpjūčio 4 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gagio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjos Laimės Baltrūnaitės,

išnagrinėjusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras skundą atsakovui A. V. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo A. V. 699,93 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. birželio 10 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino – priteisė iš atsakovo A. V. pareiškėjui UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras 699,93 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Atsakovas dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 10 d. sprendimo padavė apeliacinį skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, kad pareiškėjo reikalavimas dėl vietinės rinkliavos nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2011 m. kovo 10 d. priteisimo iš atsakovo yra grindžiamas civilinės teisės normomis. Pagal viešosios teisės normas nustatytinas vietinės rinkliavos mokėtojas šiuo atveju yra miręs, todėl įsiskolinimą prašoma priteisti ne iš rinkliavos mokėtojo, o iš asmens, kurio pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavą kildinama iš paveldėjimo teisės normų. Atitinkamai teismas, spręsdamas tokį ginčą, turėtų nustatinėti visas reikšmingas aplinkybes, susijusias su įpėdinio atsakomybe už palikėjo skolas (pvz., tai, ar palikėjo kreditoriaus reikalavimas pareikštas Civilinio kodekso 5.63 straipsnyje nustatyta tvarka). Teismo vertinimu, civilinio pobūdžio reikalavimai negali būti laikomi išvestiniais, nes administracinio pobūdžio reikalavimas negali būti išspręstas, kol nėra išspręsti civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai. T. y. paties ginčo išsprendimas yra susijęs su paveldėjimo vertinimu vadovaujantis atitinkamomis civilinės teisės normomis. Dėl to, tik išsprendus visus civilinį teisinį pobūdį turinčius klausimus, bus galima spręsti dėl vietinės rinkliavos priteisimo iš rinkliavos mokėtojo įpėdinio. Be to, viešosios teisės normos nenustato jokių taisyklių dėl vietinės rinkliavos mokėjimo tokiais atvejais, kai nesumokėtos vietinės rinkliavos mokėtojas yra miręs. Panašius santykius reglamentuojantis Mokesčių administravimo įstatymo 92 straipsnis nustato, kad mirusio fizinio asmens mokestinę nepriemoką privalo padengti šio asmens turto paveldėtojai Civilinio kodekso nustatyta tvarka, o bylos dėl mirusio fizinio asmens mokestinės prievolės vykdymo nagrinėjamos bendrosios kompetencijos teisme. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismo kilo abejonė, ar nagrinėjama situacija nepakliūna į civilinės teisės reguliavimo ribas.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Vienas iš svarbiausių kriterijų, pagal kuriuos atribojama administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcija – teisinio santykio prigimtis bei pobūdis. Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje, t. y. ginčus, kylančius iš viešosios teisės normų reguliuojamų santykių.

Šioje byloje yra keliamas reikalavimas priteisti vietinę rinkliavą, mokamą į savivaldybės biudžetą. Remiantis Specialiosios teisėjų kolegijos praktika, toks ginčas yra administracinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtinas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 4 punktas) (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 5 d. nutartį Nr. Nr. T-50/2014, priimtą byloje UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ v. G. K.; 2010 m. birželio 29 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ v. sodininkų bendrija „Medelynas“; ir kt.). Reikalavimas priteisti dalį vietinės rinkliavos sumos, apskaičiuotos ankstesniam nekilnojamojo turto savininkui, kuris yra reiškiamas atsakovui, kaip nekilnojamojo turto paveldėtojui, taip pat yra administracinio teisinio pobūdžio. Tai, kad bylą nagrinėjančiam teismui gali tekti vertinti tam tikras su civiliniais paveldėjimo teisiniais santykiais susijusias aplinkybes bei jų reikšmę ginčo išsprendimui, nekeičia bylos rūšinio teismingumo, tuo labiau, kad toks vertinimas turi būti atliekamas rinkliavas reglamentuojančių viešosios teisės normų kontekste. Šiuo atveju pareiškėjo reiškiamas reikalavimas savo esme yra administracinio teisinio pobūdžio, todėl jis turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras skundą atsakovui A. V. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo grąžinti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.