KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Ragauskienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. M. atsakovui P. Z. dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir servituto nustatymo

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas nustatyti tarnaujančio daikto dalyje – atsakovui P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiame žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),(duomenys neskelbtini), IĮ „Geodeziniai matavimai ir projektavimas“ parengtame žemės sklypo plane pažymėtame indeksu „A“, neatlygintinai 480 kv.m žemės servitutą – teisę eiti, važiuoti transporto priemonėmis, naudotis ieškovui V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančiomis statinių dalimis : gyvenamuoju namu, pastato  unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo projekte pažymėtą indeksu MG; ūkiniu pastatau, pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo projekte pažymėtą indeksu MN; garažu, pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo projekte pažymėtą indeksu MN; kitais statiniais, kiemo statinių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo projekte pažymėtą indeksais C, Š, esančiais adresu (duomenys neskelbtini); nustatyti naudojimosi tvarką gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal UAB „Paulimatas“ parengtą projektą :

- ieškovui  V. M., a.k (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis gyvenamojo  namo patalpomis: 2/3 dalimi patalpos, pažymėtos 1-3 (12,81 kv. m); visa patalpa, pažymėta 1-4 (10,97 kv. m); visa patalpa pažymėta 1-5, (10,88 kv. m)), kurių bendras plotas 30,39 kv. m., kas sudaro 0,52 id. pastato dalį;

- atsakovui P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti gyvenamojo namo patalpomis: visa patalpa pažymėta 1-1 (7,73 kv. m); visa patalpa pažymėta 1-2 (16,56 kv. m); 1/3 dalimi patalpos
pažymėtos 1-3 (12,81 kv. m), kurių bendras plotas būtų 28,56 kv. m., kas sudaro 0,48 id. pastato dalį;

Įpareigoti ieškovą, savo lėšomis įrengti  pertvarą patalpoje 1-3 UAB „Paulimatas“ plane numatytoje vietoje ir dalijančią šią patalpą į 1/3 ir 2/3 dalis. Ieškovui V. M., a/k (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovui P. Z., gim. (duomenys neskelbtini), paskirti naudotis  ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

Priteisti ieškovo naudai iš atsakovo P. Z. bylinėjimosi išlaidas pagal bylos eigoje
pateiktus dokumentus.

Ieškinyje ieškovas nurodė, kad ieškovui ir atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso po 1/2 dalį nekilnojamojo turto – statinių : 1/2 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas, kuriame yra statiniai, nuosavybės teise priklauso atsakovui P. Z.. Statiniai ieškovui priklauso asmeninės nuosavybės teise, pagal 2011-06-29 Kauno miesto notarės Violetos Bagdanskienės išduotą paveldėjimo teisės liudijimą. Tokiu būdu ieškovas V. M. ir atsakovas P. Z., tapo aukščiau paminėto turto bendraturčiais. Atsakovas P. Z., yra užėmęs visas bendro naudojimo patalpas ir neleidžia ieškovui naudotis jam nuosavybės teise priklausančiais statiniais. Ieškovas bandė su atsakovu susitarti dėl statinių naudojimosi taikiai - bendru sutarimu. Tačiau, atsakovas ignoruoja ieškovo prašymą ir iki šiol yra užėmęs visus ieškovui priklausančius statinius. Atsakovas piktnaudžiauja savo teisėmis ir trukdo ieškovui naudotis jam nuosavybės teise priklausančiais statiniais. Atsakovas ne tik piktnaudžiauja savo teisėmis, bet ir piktybiškai vengia bendradarbiauti su ieškovu, sudaro kliūtis teisėtai naudotis jam priklausančiais statiniais, todėl teismas spręsdamas šį ginčą turi atsižvelgti į atsakovo elgesį, bei į tai, kad ieškovo reikalavimas nepažeidžia atsakovo teisių, o atvirkščiai gerinamas nekilnojamasis turtas, t.y. siekiama atsidalinti statinius, kad kiekvienas iš bendraturčių galėtų tinkamai naudotis jiems priklausančiais statiniais. Todėl ieškovas neturėdamas kitos išeities teikia ieškinį dėl bendro turto atsidalinimo ir servituto nustatymo.

Teismas, spręsdamas naudojimosi bendru turtu klausimą, pirma turi atsižvelgti į įstatymo nuostatą, kad skiriama naudotis daikto dalis būtų paskirta natūra. Sprendžiant dėl galimybės padalyti daiktą natūra, būtina atsižvelgti į LR CK 4.6 straipsnio normas apibrėžiančias daliuosius ir nedaliuosius daiktus. Konkrečiu nagrinėjamu atveju, ieškinio dalykas yra gyvenamojo namo, ūkinio pastato ir garažo, esančių adresu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkos nustatymas. Atsižvelgiant į turimas nuosavybės teisės dalis, gyvenamasis namas natūra yra dalus, kadangi 1/2 dalių namo išskyrimas natūra nepažeistų nei ieškovo, nei atsakovo nuosavybės teises į gyvenamąjį namą. Asmeniniai santykiai tarp ieškovo ir atsakovo yra blogi, todėl bendras naudojimasis statiniais neišvengiamai sukeltų konfliktų. Savininko teisių užtikrinimą geriausiai atitinka toks turto padalijimas, kai kiekvienam bendraturčiui paskiriama naudotis realioji daikto dalis atitinka jo idealiąją dalį bendrosios dalinės nuosavybės teisėje ir visiems bendraturčiams tenka pagal savo naudingąsias savybes vienodo vertingumo daikto dalys.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo nuosavybės teisės dalis, lyginant su ieškovo, yra vienoda ir jo dalies dydis leidžia racionaliai tą dalį atskirti, tokiu būdu tiek ieškovui, tiek atsakovui yra reali galimybė atskirai naudotis bendro namo dalimi. Ieškovas pateikia teismui gyvenamojo namo naudojimosi tvarkos nustatymo projektą, kuris yra parengtas UAB „Paulimatas“. Ieškovas mano, jog pateiktas projektas neprieštarauja gyvenamojo namo patalpų bei paties gyvenamojo namo paskirčiai. Gyvenamasis namas priklauso abiems šalims lygiomis dalimis bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis. Minėtame gyvenamajame name yra penkios patalpos. Pagal gyvenamojo namo išplanavimą kambarių dydžiai nėra vienodi ir neįmanoma abiem šalims naudotis vienodo dydžio nuosavybės teisėmis priklausančiu turtu, todėl, kadangi ieškovas mano, jog teisingiausia būtų vieną gyvenamojo namo patalpą atidalinti, tokiu būdu, tiek atsakovui, tiek ieškovui atiteks po 2,5 patalpos, todėl vieną iš gyvenamojo namo patalpų reikia atitverti pertvara, kuri projekte yra pažymėta raudona linija. Ieškovas mano, jog siūlomas turto atidalinimo variantas nepažeis bendraturčių teisių ir teisėtų interesų jiems tenkančių naudotis patalpų vertingumo prasme.

Ieškovas pageidauja atidalinti gyvenamąjį namą sekančiai pagal pridedamą projektą:

-    ieškovui atitektų (patalpų indeksai plane): 2/3 patalpos pažymėtos 1-3 (12,81 kv. m); visa patalpa pažymėta 1-4 (10,97 kv. m); visa patalpa, pažymėta 1-5 (10,88 kv. m),

     kurių bendras plotas būtų 30,39 kv. m., kas sudaro 0,52 id. pastato dalį;

• atsakovui atitektų (patalpų indeksai plane): visa patalpa pažymėta 1-1 (7,73 kv. m); visa     patalpa pažymėta 1-2 (16,56 kv. m); 1/3 patalpos pažymėtos 1-3 (12,81 kv. m), kurių bendras plotas būtų 28,56 kv. m., kas sudaro 0,48 id. pastato dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad nėra galimybės atidalinti ūkinio pastato ir garažo natūra, ieškovas prašo paskirti atsakovui naudotis ūkinį pastatą, kurio užstatytas plotas 23,00 kv. m., o ieškovui paskirti naudotis garažą, kurio užstatytas plotas 25,00 kv. m..

Ieškovo siūlomas statinių naudojimosi tvarkos nustatymo parinktas atsižvelgiant į bendraturčių interesus, t.y. nustatyta tokia tvarka, kuri leidžia optimaliausiai, ekonomiškiausiai ir protingiausiai bendraturčiams V. M. ir P. Z. naudotis jiems nuosavybės teise priklausančiu turtu esančiu, adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog ieškovo pateiktas padalinimo projektas atitinka gyvenamojo namo, ūkinio pastato ir garažo paskirtį, o kiekviena iš šalių galės netrukdomai naudotis joms priklausančiomis patalpomis. Jei atsakovas prieštarautų tokiam gyvenamojo namo padalinimui bei kitų bendra jungtine nuosavybe priklausančių statinių padalinimui, ieškovas sutinka, kad būtų nustatyta atvirkštinė naudojimosi nurodytu bendru turtu tvarka - t.y. tos patalpos ir statiniai, kurias prašo paskirti jam, būtų skirtos atsakovui, ir atvirkščiai.

Be to, kadangi žemės sklypas, kuriame yra statiniai, nuosavybės teise priklauso atsakovui P. Z., todėl patekimas į ieškovui, nuosavybės teise priklausančius statinius yra per atsakovui P. Z. priklausantį žemės sklypą, kuris yra vienintelis patekimas į ieškovui priklausančius statinius. Ieškovo, kaip statinių savininko, teisė naudotis savo nuosavybe, yra ribojama. Siekiant užtikrinti nuosavybės, tinkamą naudojimą, reikalingas servitutas - teisė naudotis žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu adresu (duomenys neskelbtini).

Ieškovas V. M., būdamas teisėtu statinių savininku, turi teisę patekti į savo nuosavybę. Todėl kreipiasi į Teismą, pasinaudodamas teise reikalauti nustatyti servitutą, kaip daiktinę teisę, t. y. teismo sprendimu nustatyti galimybę naudotis daiktu. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neleidžia ieškovui naudotis, jam nuosavybės teise priklausančiais statiniais, bei į tai, kad atsakovas su ieškovu nebendradarbiauja nustatant turtu naudojimosi tvarką, todėl ieškovas prašo nustatyti tarnaujančio daikto dalyje - atsakovui P. Z., nuosavybės teise priklausančioje žemės sklypo dalyje, „Geodeziniai matavimai ir projektavimas“ parengtame žemės sklypo plane pažymėtoje indeksu „A“, neatlygintini 480 kv. m žemės servitutą - teisę eiti, važiuoti transporto priemonėmis, per žemės sklypą projekte pažymėtą indeksu „A“, bei naudotis žemės sklypu atliekant bet kokius statinių remonto darbus. Žemės servitutą - naudotis ieškovui V. M., priklausančiomis statinių dalimis: gyvenamuoju namu, ūkiniu pastatu, garažu, kitais statiniais.

Atsakovui P. Z. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2012-01-04 tinkamai, asmeniškai pasirašytinai, CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b.l. 32).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, priimtinas teismo sprendimas už akių, (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 10-12), paveldėjimo pagal įstatymą liudijimu ( b.l. 13-18), planu ( b.l. 19), žemės sklypo servitutų nustatymo planu ( b.l. 20), UAB „Paulimatas“ pastato dalių apskaičiavimu ( b.l. 21), liudijimu ( b.l. 22), pareiškimu ( b.l. 23), namų valdos techninės apskaitos bylos kopija ( b.l. 25-29).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas visiškai (CK 1.5 str., 4.6 str., 4.75 st., 4.80 str. 1 d., 2 d., 4.81 str., 4.124 str., 4.126 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas jo sumokėtas žyminis mokesti ( CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

1. Nustatyti tarnaujančio daikto dalyje – atsakovui P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiame žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), IĮ „Geodeziniai matavimai ir projektavimas“ parengtame žemės sklypo plane  pažymėtame indeksu „A“, neatlygintinai 480 kv.m žemės servitutą – teisę eiti, važiuoti transporto priemonėmis, naudotis ieškovui V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančiomis statinių dalimis : gyvenamuoju namu, pastato  unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo projekte pažymėtu indeksu MG; ūkiniu pastatu, pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo projekte pažymėtu indeksu MN; garažu, pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo projekte pažymėtu indeksu MN; kitais statiniais, kiemo statinių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo projekte pažymėtais indeksais C,Š, esančiais adresu (duomenys neskelbtini).

              2. nustatyti naudojimosi tvarką gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal UAB „Paulimatas“ parengtą projektą :

              - ieškovui V. M., a.k (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis gyvenamojo namo patalpomis: 2/3 dalimi patalpos, pažymėtos 1-3 (12,81 kv.m); visa patalpa, pažymėta 1-4 (10,97 kv. m); visa patalpa pažymėta 1-5, (10,88 kv. m), kurių bendras plotas 30,39 kv. m., kas sudaro 0,52 id. pastato dalį;

              - atsakovui P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis gyvenamojo namo patalpomis : visa patalpa pažymėta 1-1 (7,73 kv. m); visa patalpa pažymėta 1-2 (16,56 kv. m); 1/3 dalimi patalpos pažymėtos 1-3 (12,81 kv. m), kurių bendras plotas būtų 28,56 kv. m., kas sudaro 0,48 id. pastato dalį;

3. Įpareigoti ieškovą V. M., a.k (duomenys neskelbtini) savo lėšomis įrengti pertvarą patalpoje 1-3, UAB „Pauluimatas“ planme numatytoje vietoje ir dalijančią šią patalpą į 1/3 ir 2/3 dalis.

4. Ieškovui V. M., a.k (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančiu (duomenys neskelbtini).

5. Atsakovui P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini) .

6. Priteisti ieškovui V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo P. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas – 139,00 Lt ( vieną šimtą trisdešimt devynis litus)  sumokėtą žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Odeta Ragauskienė