Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6-100-958/2016

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00030-2016-4

                            Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.4.

(S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. sausio 18 d.

   Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, ruošdamasi nagrinėti S. B., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, administracinio teisės pažeidimo bylą, 

n ustatė:

S. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jam būnant baustam administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., jis 2016 m. sausio 8 d., apie 16.07 val., vairavo S. B. priklausančią transporto priemonę AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (3,15 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje sustojusią transporto priemonę S. F., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri sankryžoje suko į kairę, tai yra padarė eismo įvykį, kurio metu apgadino kitą automobilį – S. F., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d. ir 1302 str.

ATPK 260 str. numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodoma administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Tokiu būdu administracinio teisės pažeidimo protokole yra suformuluojamas kaltinimas ir apibrėžiamos administracinės atsakomybės ribos. Kaip matyti, administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta tik administracinio teisės pažeidimo vieta, laikas, esmė, bet nenurodytas teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. ATPK 127 str. 3 d. ir 1302 str. normos yra blanketinės, nukreipiančios į kitas teisės normas, todėl protokole turi būti nurodyta teisės norma, kurią pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo patikslinimui (ATPK 280 str. 2 p.).

              Vadovaudamasis ATPK 280 str. 2 p., teismas

nutaria:             

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą dėl S. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 str. 3 d. ir 1302 str., grąžinti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. 

              Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         Kristina Latožienė