Vieša sprendimų paieška


Pavadinimas: [2017-05-26][nuasmeninta nutartis byloje][T-43-1023-2017].docx
Bylos nr.: T-43-1023/2017
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Prienø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pareiškėjas
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra prokuroras
Kategorijos:
BAUDŽIAMOJI TEISĖ
Bendroji dalis
Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos
Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Kaltinamojo teisės
Baudžiamojo proceso subjektai
Kaltinamasis
Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
Baudžiamojo poveikio priemonės ir jų skyrimas (BK IX skyrius)
Procesiniai dokumentai
Teisė apskųsti teismo nuosprendį ir nutartis (BPK 22 str. 3 d.)
Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
NNUOSPRENDIS

Baudžiamoji byla Nr. T-43-1023/2017

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.9.8; 2.1.4.4.2.11; 2.1.10.1; 2.5.16

(S)

 

 

 

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2017 m. gegužės 16 d.

Prienai

 

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl procesinių sprendimų pateikimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2017 m. balandžio 21 d. pateikė teismui prašymą dėl procesinių sprendimų pateikimo, kuriuo prašo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 79-1-00621-05, kurioje kaltinamasis yra M. Ž., pateikti procesinį sprendimą dėl daiktinių įrodymų – akmenų, tolimesnio saugojimo tikslingumo.

Suinteresuoti asmenys Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra, nuteistasis M. Ž. atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų teismui nustatytu terminu nepateikė (BPK 362 straipsnio 5 dalis).

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspęsti dėl nuosprendžio kylančias abejones (tame tarpe ir dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendžiu), jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Baudžiamosios bylos Nr. 1-163-273/2008 duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2008 m. gruodžio 18 d. tenkino prokuroro pareiškimą ir priėmė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo M. Ž. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 4 MGL (520 Lt) bauda, įpareigojant M. Ž. ją sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Minėtu baudžiamuoju įsakymu nebuvo išspęstas daiktinių įrodymų – 5 akmenų, saugomų Prienų rajono policijos komisariate, tolesnio saugojimo, sunaikinimo, konfiskavimo ar grąžinimo klausimas. Prokuroras, pateikdamas teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nepasisakė dėl minėtų daiktinių įrodymų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad 2008 m. gruodžio 18 d. teismo baudžiamajame įsakyme nebuvo išspręstas daiktinių įrodymų – 5 akmenų, klausimas, todėl minėti daiktiniai įrodymai, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnis, 361 straipsnio 1 ir 2 dalys).

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

 

n u t a r i a :

 

prašymą tenkinti.

Daiktinius įrodymus – 5 akmenis, saugomus Prienų rajono policijos komisariate, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                      Vaida Baumilė