Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-04-04][nuasmenintas sprendimas byloje][e2YT-11759-466-2016].docx
Bylos nr.: e2YT-11759-466/2016
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Žirmūnų psichikos sveikatos centras kitas asmuo (ne proceso dalyvis)
UAB „Sanitas Familiae“ kitas asmuo (ne proceso dalyvis)
VšĮ Nepriklausomai teismo psichiatrijos tarnyba kitas asmuo (ne proceso dalyvis)
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius 188710061 suinteresuoto asmens atstovas
Kategorijos:
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA
Bylos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Bendrosios nuostatos
Bendrosios nuostatos
Civilinių teisių objektai, jų rūšys:
Civilinių teisių objektai, jų rūšys:
Turtinės teisės
Turtinės teisės
Asmeninės neturtinės teisės ir vertybės
Asmeninės neturtinės teisės ir vertybės
Asmenys
Asmenys
Fiziniai asmenys:
Fiziniai asmenys:
Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu ar ribotai veiksniu
Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu ar ribotai veiksniu
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Bylos sustabdymas (bylos sustabdymo pagrindai, terminai, teisiniai padariniai ir bylos nagrinėjimo atnaujinimas):
Fakultatyvus bylos sustabdymas:
Bylos sustabdymas, kai teismas paskiria ekspertizę
Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
Bylos nagrinėjimo iš esmės atnaujinimas
Įrodymai ir įrodinėjimas:
Įrodymai ir įrodinėjimas:
Įrodymai ir įrodinėjimas:
Įrodinėjimo priemonės:
Įrodinėjimo priemonės:
Įrodinėjimo priemonės:
Eksperto išvada:
Eksperto išvada:
Eksperto išvada:
Eksperto skyrimas ir ekspertizės atlikimas
Eksperto išvada
Eksperto išvada
Teismo sprendimas:
Teismo sprendimas:
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka:
Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka:
Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. e2YT-11759-466-2016

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05490-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.6; 2.1.3.7; 2.2.1.3; 3.2.3.8; 3.2.4.9.6.2.; 3.2.6.1.; 3.4.4.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2016 m. balandžio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,

sekretoriaujant Laimai Šidlauskienei,

dalyvaujant pareiškėjai V. A.,

pareiškėjos V. A. atstovei adv. Virginijai Pilipavičienei,

suinteresuoto asmens J. K. atstovui adv. Leonidui Ignatovui,

išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovei Marytei Kajėnaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos V. A. pareiškimą dėl J. K. pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo, išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius,

nustatė:

pareiškėja V. A. prašė pripažinti neveiksniu jos tėvą J. K., kadangi jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negali gyventi savarankiškai, pasirūpinti savimi. Pareiškėja taip pat prašė nustatyti J. K. globą.

Apie teismo posėdį, vykusį 2016 m. kovo 31 d. 9:30 val., šalys buvo informuotos tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo metu teismui buvo pateikta teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, iš kurios nustatyta, kad J. K. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – kraujagysline demencija, dėl ko negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (17-19 el. bylos priedo l.).

Teismo posėdžio metu pareiškėja V. A. palaikė savo prašymą ir paaiškino, kad po patirtos traumos jos tėvo sveikatos būklė yra bloga, jis nuolat guli, negali pats judėti, pavalgyti, labai prastai girdi, sunkiai orientuojasi aplinkoje, neatpažįsta artimųjų. Pareiškėja nurodė, kad jos tėvas gyvena kartu su motina, tačiau ji taip pat yra neįgali. Pareiškėja taip pat prašė nustatyti J. K. globą ir skirti ją globėja. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė pripažinti J. K. neveiksniu. J. K. atstovas teismo posėdžio metu neprieštaravo, kad jis būtų pripažintas neveiksniu ir palaikė pareiškėjos prašymą.

Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą bei pareiškėjos paaiškinimus, daro išvadą, kad yra pagrindas pripažinti J. K. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str.).

Pripažinus asmenį neveiksniu teismas privalo inicijuoti bylos dėl globos neveiksniam asmeniui nustatymo nagrinėjimą (Lietuvos Respublikos CPK 505 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 270, 468 – 469 straipsniais,

nusprendžia:

V. A. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Sprendimui įsiteisėjus, išsiųsti jį Centrinei hipotekos  įstaigai.

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas               Gintaras Pašvenskas


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CK