Civilinė byla Nr. 2-5302-400/2014

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04334-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija:

35.3.6; 35.5; 63.3; 113.2; 116.5.2. (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

                                                              2014 m. rugsėjo 4 d.

                                                                      Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį atsakovui D. Č. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 9347,45 Lt skolą, 65,63 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2014-07-10 (b.l. 18). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3-4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2012 m. lapkričio 26 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieškovas atsakovui iš viso suteikė 6199,48 Lt vartojimo kreditą iki 2017 m. rugpjūčio 20 d. (b. l. 5-9). Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo. Atsakovo skola ieškovui yra 9347,45 Lt (b.l. 10). Atsakovui nesilaikant sutarties sąlygų – nemokant įmokų daugiau nei 60 dienų, sutinkamai su sutarties 8.2 p., ieškovas įgijo teisę nutraukti sutartį anksčiau termino ir reikalauti sumokėti visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius, skolos administravimo mokestį. Pagal sutarties nuostatas atsakovui skaičiuojami 0,05% delspinigiai per dieną nuo neapmokėtos sumos, kas sudaro 65,63 Lt (b. l. 10).

Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, šiais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.873 straipsnio 1 dalies,  6.886 straipsnio reikalavimus.

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2014-07-02, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas (LR CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 9347,45 Lt skola, 65,63 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2014-07-02 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo  ir 282 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Vadovaudamasis  LR CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 9347,45 Lt (devynių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt septynių litų 45 centų) skolą, 65,63 Lt (šešiasdešimt penkių litų 63 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 9413,08 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-07-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 282 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį – ieškovo UAB „General Financing“, įm. k. 300515252, naudai.             

Atsakovas D. Č. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas UAB „General Financing“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                             Rima Šimbelytė