Civilinė byla Nr. e2-1347-896/2020
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00118-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.6.4
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 10 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bangos“ energetika ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Salinta“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą dokumentinio proceso tvarka, prašydama priteisti jai iš atsakovės 120 744,88 Eur skolos, 13 456,52 Eur delspinigių, 8 proc. procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2004 m. lapkričio 2 d. ieškovė ir atsakovė sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 61-2004 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė (kaip tiekėja) įsipareigojo teikti atsakovei (kaip vartotojai) elektros energiją, šilumos energiją, geriamą vandenį, bendro naudojimo plotų priežiūros ir buitinių atliekų išvežimo paslaugas bei kitas susijusias paslaugas (toliau – ir Paslaugos), o atsakovė įsipareigojo ieškovės pateiktą sąskaitą už suteiktas Paslaugas apmokėti vadovaujantis Sutarties 2.9. - 2.9.10 punktais. 2019 m. balandžio – 2020 m. sausio mėnesiais ieškovė suteikė Paslaugas atsakovei bei pateikė PVM sąskaitas faktūras. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, atsakovė PVM sąskaitas faktūras turėjo apmokėti iki sekančio nuo sąskaitos faktūros gavimo dienos mėnesio 15 d., tačiau atsakovė savo prievolės nevykdė ir dalinai apmokėjo tik 2019 m. balandžio 30 d. sąskaitą faktūrą serija BE Nr. 0043489, keliais pavedimais atlikusi 11 986,69 Eur mokėjimą. Pažymėjo, kad ieškovė tinkamai suteikė Paslaugas atsakovei, pastaroji teikiamų Paslaugų apimties, kainos ir/ar kokybės neginčijo bei su jomis sutiko, ką patvirtina ir atsakovės parašai ant pateiktų PVM sąskaitų faktūrų. 2020 m. sausio 15 d. šalys pasirašė tarpusavio atsiskaitymo ir suderinimo aktą, kuriuo patvirtino, kad 2020 m. sausio 15 d. atsakovės įsiskolinimo dydis sudaro 123 808,75 Eur (su ieškovės priskaičiuotais delspinigiais iki 2019 m. gruodžio 31 d.). 2020 m. sausio 31 d. ieškovė pateikė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą Serija BE Nr. 0045573, 7 393,90 Eur (su PVM) sumai, todėl atsakovės įsiskolinimas už suteiktas komunalines paslaugas šio ieškinio pateikimo dienai sudaro 120 744,84 Eur. Be to, Sutarties 2.11 punktu ieškovė ir atsakovė susitarė, jeigu vartotojas (atsakovė) laiku neatsiskaito su tiekėju (ieškove), jam gali būti priskaičiuojami vyriausybės nustatyti delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną dieną. Pavėluotų arba neįvykdytų mokėjimų delspinigiai įrašomi į galutinio atsiskaitymo sąskaitą. Apmokant sąskaitą, mokėjimai užskaitomi sekančia tvarka: skola, einamieji mokėjimai, delspinigiai. Atsakovė, pasirašydama 2020 m. sausio 15 d. tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktą, patvirtino ir sutiko ne tik su įsiskolinimo dydžiu, bet ir ieškovės priskaičiuotais delspinigiais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove už pastarosios suteiktas Paslaugas, iš jos priteistini 13 456,52 Eur delspinigiai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 4 dalies nuostatomis, iš atsakovės taip pat prašo priteisti 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Teismas, priimdamas preliminarų sprendimą, nurodo, kaip bus išspręstas ginčas, jei šalys neatliks tam tikrų veiksmų (CPK 262 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2004 m. lapkričio 2 d. šalys sudarė Sutartį, remiantis kuria ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei (kaip vartotojai) elektros energiją, šilumos energiją, geriamą vandenį, užtikrinti vandens nukanalizavimą, prižiūrėti lietaus kanalizacijos tinklus, priskirtus bendro naudojimo plotus, išvežti gamybines ir buitines atliekas, atlikti kitus sutartyje numatytus darbus ir paslaugas (Sutarties 1.1. – 1.12 punktai), o atsakovė įsipareigojo apmokėti ieškovei už suvartotą energiją ir suteiktas ūkines paslaugas, ieškovės pateiktas sąskaitas apmokant iki kito mėnesio 15 d. (Sutarties 2.9.1. – 2.10 punktai). Už 2019 m. balandžio mėn. – 2020 m. sausio mėn. suvartotą energiją ir suteiktas ūkines paslaugas ieškovė išrašė ir pateikė apmokėti atsakovei PVM sąskaitas faktūras Nr.: 0043489, 0043720, 0043952, 0044180, 0044413, 0044644, 0044876, 0045113, 0045346, 0045573, bendrai 132 731,53 Eur sumai. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir 2020 m. sausio 15 d. šalių atstovų pasirašyto tarpusavio atsiskaitymo akto matyti, kad atsakovė atsiskaitė tik iš dalies, sumokėjo ieškovei iš viso 11 986,69 Eur sumą. Duomenų, kad atsakovė būtų atlikusi daugiau mokėjimų ieškovei, nėra. Taigi bylos duomenimis atsakovė už laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2020 m. sausio mėn. suvartotą energiją ir suteiktas ūkines paslaugas yra skolinga ieškovei 120 744,84 Eur sumą (132 731,53 Eur – 11 986,69 Eur = 120 744,84 Eur).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalimi, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.205 straipsnyje sutarties neįvykdymas apibrėžtas kaip bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra. Pagal CK 6.63 straipsnio 2 punktą skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Teismas sprendžia, kad atsakovė Sutarties neįvykdė, kadangi neįvykdė sutartinio įsipareigojimo kiekvieną mėnesį (iki poataskaitinio mėnesio 15 d.) atsiskaityti su ieškove už laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2020 m. sausio mėn. suvartotą energiją ir ieškovės suteiktas ūkines paslaugas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 120 744,84 Eur skola.
Be to, Sutarties 2.11 punktu šalys sulygo, jeigu vartotojas (atsakovė) laiku neatsiskaito su tiekėju (ieškove), jam gali būti priskaičiuojami vyriausybės nustatyti delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną dieną. Pavėluotų arba neįvykdytų mokėjimų delspinigiai įrašomi į galutinio atsiskaitymo sąskaitą. Iš pateiktų PVM sąskaitų faktūrų Nr.: 0043489, 0043720, 0043952, 0044180, 0044413, 0044644, 0044876, 0045113, 0045346, 0045573 ir 0045803, ir Pažymų apie priskaičiuotus delspinigius už pradelstus mokėjimus matyti, kad ieškovė, remdamasi Sutarties 2.11 punktu, priskaičiavo atsakovei iš viso 13 456,52 Eur delspinigių už laikotarpį iki 2020 m. sausio 31 d., taikydama 0,05 proc. delspinigių dydį ir atitinkamas priskaičiuotų delspinigių sumas įrašydama į atsakovei pateiktas apmokėti sąskaitas. Pažymėtina, kad iš jau minėto 2020 m. sausio 15 d. šalių atstovų pasirašyto tarpusavio atsiskaitymo akto matyti, kad atsakovė su ieškovės paskaičiuotais delspinigiais už laikotarpį iki 2019 m. gruodžio 31 d. sutiko.
Konstatavus, kad atsakovė pažeidė prievolės kas mėnesį pagal ieškovės pateiktas sąskaitas atsiskaityti su ieškove už suvartotą energiją ir suteiktas ūkines paslaugas įvykdymo terminą, remiantis CK 6.256 straipsnio 2 dalimi, nustatančia, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), ir Sutarties 2.11 punktu, iš atsakovės priteistini ieškovės paskaičiuoti 13 456,52 Eur delspinigiai.
CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi pagal nurodytas CK nuostatas palūkanas gali nustatyt įstatymai arba šalių susitarimas. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Tuo atveju, kai šalių ginčas kyla dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercines sutartis ir kreditorius reikalauja taikyti Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytas palūkanų normas, šis specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį.
Atsižvelgiant į tai, kad tiek ieškovė, tiek atsakovė yra ūkio subjektai ir jų sudaryta Sutartis atitinka komercinės sutarties požymius (Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 1 ir 6 dalys), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos (134 201,36 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovė įgijo teisę į šioje byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Iš pateiktų mokėjimo dokumentų matyti, kad ieškovė dviem mokėjimo pavedimais sumokėjo 1 038 Eur žyminio mokesčio. Tačiau pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktų, 5 ir 7 dalių nuostatas, ieškovė turėjo sumokėti iš viso 1 029 Eur žyminio mokesčio (991 Eur už ieškinį ((2300 + 34 201,36 Eur x 1 proc.) / 2 x 75 proc. = 990,76 Eur) ir 38 Eur už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo). Dėl nurodytos priežasties, ieškovei iš atsakovės priteistina 1 029 Eur žyminio mokesčio, o žyminio mokesčio permoka – 9,00 Eur – ieškovei grąžintina (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis).
Ieškovei į bylą pateikus įrodymus, patvirtinančius, kad ji patyrė 1597,20 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų, nustačius, kad šios išlaidos neviršija nustatytų maksimalių dydžių (CPK 98 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 7 ir 8.2 punktai), šios išlaidos ieškovei priteisiamos iš atsakovės.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Salinta“, juridinio asmens kodas 134804728, 120 744,84 Eur (vieną šimtą dvidešimt tūkstančių septynis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 84 ct) skolos, 13 456,52 Eur (trylika tūkstančių keturis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 52 ct) delspinigių, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (134 201,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. kovo 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1 029 Eur (vieną tūkstantį dvidešimt devynis eurus) žyminio mokesčio ir 1 597,20 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 20 ct) išlaidų už advokato teisinę pagalbą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bangos“ energija, juridinio asmens kodas 135272662.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bangos“ energija, juridinio asmens kodas 135272662, 9,00 Eur (devynių eurų) žyminio mokesčio permoką (sumokėta 2020 m. vasario 28 d. mokėjimo nurodymu Nr.20-047).
Pareikalauti, kad atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdytų sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus.
Nurodyti, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimų nepateikus, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei. Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo kopiją išsiųsti per tris dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėjas Tomas Romeika