Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-6891-660/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05826-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 40.2.4.; 41.1.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. rugpjūčio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylas, ir

n u s t a t ė:

2015-08-04, apie 16.00 val. Kaune, Islandijos pl. 209, O. L., pristatytas į Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariatą už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., atrodė apsvaigęs, todėl jį nuspręsta nuvežti į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą patikrinti dėl apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų. O. L. atsisakė vykti į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą ir duoti kraujo ir šlapimo tyrimus. Šiais savo veiksmais vengė apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų patikrinimo, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

2015-07-01, apie 21.20 val. O. L. parduotuvėje „IKI“, esančioje Šiaurės pr. 91, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 5 butelius viskio „Tullamore Dew“, kurių bendra vertė 99,95 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str

2015-06-29, apie 22.04 val. O. L. parduotuvėje „Šilas“, esančioje K. Škirpos 17, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 pakelį kavos „Lavazza Espresso“, kurio vieneto vertė 6,50 Eur, 8 pakelius kavos „Dallmayr“, kurio vieneto vertė 6,08 Eur. Bendra prekių vertė – 55,14 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-06-22, apie 15.00 val. O. L. parduotuvėje „Iki“, esančioje Jotvingių g. 15, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 pakelius kavos „Paulig“, kurio vieneto vertė 13,90 Eur, 2 pakelius kavos „Lavazza“, kurio vieneto vertė 20,85 Eur. Bendra prekių vertė – 69,50 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų patikrinimo vengimas 2015-08-04, apie 16.00 val.

ATPK 44 str. 2 d. pažeidimo faktą ir O. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3), O. L. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad narkotikus vartoja apie 20 metų. 2015-08-04 apie 9.00 val. suvartojo vieną dozę heroino susileisdamas į rankos veną. Narkotikus perka pas nepažįstamus čigonų tautybės asmenis turgavietėse. Su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl neteisėto narkotikų vartojimo (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad O. L. administracine tvarka baustas (b. l. 6-9).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-01, apie 21.20 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir O. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3), O. L. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 3), UAB „Palink“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo pastebėtas vyras, kuris pasisavino prekes ir pasišalino neatsiskaitęs už jas (b. l. 4), prekių nurašymo akto nuorašas (b. l. 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 7), nutarimas paskelbti asmens vengiančio administracinės atsakomybės paiešką (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad O. L. administracine tvarka baustas (b. l. 14-17), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad O. L. jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs (b. l. 18).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-06-29, apie 22.04 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir O. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3), O. L. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą buvo pastebėtas vyras, kuris pasisavino prekes ir pasišalino neatsiskaitęs už jas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad pilietis prekybos salėje paėmė prekes, kurių vertė 55,14 Eur, susidėjo jas į kuprinę ir prasinešė pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Už kasų jis nebuvo sulaikytas, vagystė pastebėta peržiūrėjus vaizdo įrašą (b. l. 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 7), nutarimas paskelbti asmens vengiančio administracinės atsakomybės paiešką (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad O. L. administracine tvarka baustas (b. l. 15-18), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad O. L. jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs (b. l. 19). 

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-06-22, apie 15.00 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir O. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3), O. L. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 3), UAB „Palink“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad pro kameras buvo pastebėtas vyriškis, kuris išsinešė prekių, kurių vertė 69,50 Eur (b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl pristatyto asmens (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad O. L. administracine tvarka baustas (b. l. 13-16), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad O. L. jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs (b. l. 17). 

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė 3 smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos. Be to, O. L., sulaikytas už administracinio teisės pažeidimo padarymą, vengė apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų patikrinimo.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

O. L. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad pažeidėjas baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro teisės pažeidimus, nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, todėl laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, O. L. skirtinos griežčiausios administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje – administracinis areštas, jo trukmę nustatant artimą sankcijoje numatytam vidurkiui. Taip pat, O. L. skirtina nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 44 str. 2 d., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., 50 str. (3 pažeidimai), ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. (apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų patikrinimo vengimas 2015-08-04, apie 16.00 val.), skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-07-01, apie 21.20 val.), skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-06-29, apie 22.04 val.), skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-06-22, apie 15.00 val.), skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Larisa Tamulionienė