Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6137-270/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04643-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. balandžio 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. J. (V. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
V. J. (V. J.) 2015-12-05 apie 16.59 val., vairuodamas automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė) 87,02 km., viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiavo 134 km/h (po paklaidos) greičiu. Viršydamas greitį daugiau kaip 50 km/h ir taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, V. J. (V. J.) padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. J. (V. J.) tiek tyrimo metu (b.l. 1), tiek apklaustas teisme pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl pažeidimo, patvirtino, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje jis viršijo greitį. Prašo skiriant nuobaudą atsižvelgti į tai, jog teisė vairuoti transporto premones jam yra reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones.
Be V. J. (V. J.) prisipažinimo, padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, jo kaltė įrodoma Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu, kuriuo užfiksuota, kad V. J. (V. J.) 2015-12-05 apie 16.59 val., vairuodamas automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė) 87,02 km., viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiavo 139 km/h, po paklaidos134 km/h, greičiu (b.l. 2).
V. J. (V. J.) veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, kadangi jis, pažeidė KET 127 punkto reikalavimą, nustatantį, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Važiuodamas 139 km/h (± 5 km/h paklaida), po paklaidos 134 km/h greičiu, V. J. (V. J.) viršijo leistiną 80 km/h greitį daugiau kaip 50 km/h.
V. J. (V. J.) atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
V. J. (V. J.), pripažindamas pažeidimą ir nuoširdžiai gailėdamasis, prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Tačiau pažymėtina, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtinais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomas administracinio poveikio priemonės, naudai. Tokių aplinkybių teismas nenustatė, jų nenurodė ir V. J. (V. J.). Pažeidėjo nuoširdus gailėjimasis, asmeniniai, šeimos ir darbiniai interesai negali būti vertinami išimtinėmis aplinkybėmis, o į nuoširdų gailėjimąsi atsižvelgtina individualizuojant skirtiną nuobaudą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens važiavimas 134 km/h greičiu (atėmus paklaidą), kai leidžiamas važiavimo greitis yra 80 km/h, nėra pateisinamas, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Tuo pačiu pažymėtina, kad asmuo, žinodamas, jog teisė vairuoti transporto priemones jam būtina, privalėjo būti ypatingai atidus ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes tiek sau, tiek kitiems asmenims dar prieš darydamas pažeidimą. Galimos dėl teisės vairuoti transporto priemones netekimo kilsiančios pasekmės, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 str. nuostatos, nes bet kurios administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek kitiems asmenims, todėl atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pavojingumą, į tai, kad pažeidėjas prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą, į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėją charakterizuojančius duomenis – ne kartą baustas už analogiško pažeidimo padarymą bei kitus KET pažeidimus, daro išvadą, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant V. J. (V. J.) Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytą nuobaudą didesnę už minimalią - baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str. teismas,-
n u t a r i a:
V. J. (V. J.) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., skirti 300 (trijų šimtų) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams.
Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).
Teisėjas Olegas Zaicevas
Nuorašas tikras