Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-1462-791/2016

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01297-2016-9

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.14.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 10 d.

     Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė,

išnagrinėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

R. K. 2016-09-15 apie 13.20 val., iš parduotuvės ,,IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė du butelius degtinės „Stumbras“, kurių bendra vertė 18,58 Eur. Šiais veiksmais R. K. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo į teismą priežastis nepranešė, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

R. K. surašant protokolą savo kaltę pripažino. Be paties pažeidėjo prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, paaiškinimu, prekių paėmimo pas sulaikytąjį asmenį aktu, pažyma apie galiojančias nuobaudas ir kita rašytine medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pasekmes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. K. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus. Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Iš jam taikytų poveikio priemonių išvadų nedaro. Siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti R. K. administracinio arešto, nenustatyta.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

R. K. pripažinti kaltu pagal ATPK 50 str. ir skirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo faktinio sulaikymo dienos, vykdant nutarimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                                            Vilma Dapkevičienė