Byla Nr. 1-852-1207/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08610-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1.; 1.2.18.10.; 1.2.18.8.; 1.1.4.4.5.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

 (S)

 

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 10 d.

Panevėžys

 

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Jomilė Juškaitė-Vizbarienė,

sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei,

dalyvaujant prokurorui Sauliui Daunoravičiui,

kaltinamajam V. B., jo gynėjui advokatui Egidijui Losiui,

kaltinamajam Š. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, V. B. įmonės savininkas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 220 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį;

Š. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadybininku, neteistas,

kaltinamas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir BK 24 straipsnio 6 dalį.

 

Teismas

nustatė: 

1.       V. B., būdamas V. B. įmonės, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini) k., vykdančios mėsos ir mėsos produktų gamybą paruošimą, perdirbimą ir konservavimą bei mažmeninę prekybą kioskuose, prekyvietėse ir nespecializuotose parduotuvėse, savininku, o pagal 2003 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo Nr. IX-1805 7 straipsnio 2 dalį individualios įmonės savininkas kartu yra įmonės vadovas, kuriam priskiriama individualios įmonės vadovo kompetencija, šių pareigų pagrindu, kaip ūkio subjekto vadovas, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX–574, galiojusio iki 2022 m. balandžio 30 d., 14 straipsnio 2 dalį būdamas atsakingas „Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui“ ir 21 straipsnio 1 dalį, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, veikiant V. B. individualios įmonės naudai bei turėdamas tikslą nuslėpti tikrąjį V. B. įmonės, turtą – pajamas, išlaidas, pelną, kartu su vadybininku Š. K., nepagrįstai, nefiksuodamas apskaitoje dalies kiaulių skerdenų pirkimo, o pardavimo dokumentuose fiksuodamas tikrovės neatitinkančius duomenis, pasitelkęs asmenį, kuris dėl tos veikos nėra kaltas – vyr. buhalterę A. B., atsakingą už buhalterinės apskaitos tvarkymą, tačiau nežinančią apie jo daromą nusikalstamą veiką, ir tai, kad jai nepateikiama dalis buhalterinės apskaitos dokumentų, kuriais remiantis tvarkoma buhalterinė apskaita, laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. tyčia vykdė apgaulingą teisės aktų reikalaujamos finansinės apskaitos tvarkymą, kai dėl to negalima iš dalies nustatyti ūkio subjekto veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros, o būtent:

- pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus: „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, nes su UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) atstovais iš anksto aptaręs galimybę pirkti gyvas kiaules be apskaitos dokumentų, davė nurodymą vadybininkui Š. K. suderinti pirkimo detales, o pastarajam pateikus kompleksams užsakymus, 2018-2020 m. gegužės mėn. be apskaitos dokumentų įgijo ne mažiau kaip 2808 vnt. – 286687 kg gyvų kiaulių, po ko pasitelkęs vyr. buhalterę A. B., kuri dėl tos veikos nėra kalta:

- 2018 m. tvarkomuose buhalterinės apskaitos dokumentuose bei registruose neužfiksavo 144 vnt. – 14523 kg svorio – gyvų kiaulių pirkimo iš UAB (duomenys neskelbtini); 697 vnt. – 71804 kg svorio – gyvų kiaulių pirkimo iš UAB (duomenys neskelbtini)  ir 289 vnt. – 28306 kg svorio – gyvų kiaulių pirkimo iš UAB (duomenys neskelbtini);

- 2019 m. tvarkomuose buhalterinės apskaitos dokumentuose bei registruose neužfiksavo 423 vnt. – 43290 kg svorio – gyvų kiaulių pirkimo iš UAB (duomenys neskelbtini); 433 vnt. – 45637 kg svorio – gyvų kiaulių pirkimo iš UAB(duomenys neskelbtini)  ir 347 vnt. – 35067 kg svorio – gyvų kiaulių pirkimo iš UAB (duomenys neskelbtini);

- 2020 m. tvarkomuose buhalterinės apskaitos dokumentuose bei registruose neužfiksavo 275 vnt. – 27600 kg svorio – gyvų kiaulių pirkimo iš UAB (duomenys neskelbtini); 100 vnt. – 10350 kg svorio – gyvų kiaulių pirkimo iš UAB (duomenys neskelbtini); 100 vnt. – 10110 kg svorio – gyvų kiaulių pirkimo iš UAB (duomenys neskelbtini);

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus:  „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ bei 2 dalies reikalavimus „Ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais“, nes davęs nurodymą vadybininkui Š. K. surasti klientus, kuriems galėtų parduoti dalį kiaulių skerdenos be apskaitos dokumentų, o pastarajam pardavus skerdeną, 2018-2020 m. apskaitos dokumentais, – PVM sąskaitomis faktūromis neįformino ir į buhalterinę apskaitą neįtraukė ne mažiau kaip 200682 kg kiaulienos skerdenos pardavimo už 311057 Eur su PVM juridiniams asmenims bei fiziniams asmenims, kurie pagal verslo liudijimus prekiavo įvairiuose Lietuvos miestuose esančiose turgavietėse bei apmokėjimo už ją.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimus „Ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška“ reikalavimais“, nes V. B. įmonė į tvarkomą buhalterinę apskaitą įtraukė UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus (PVM sąskaitas faktūras), kuriuose įrašyti neteisingi duomenys apie pirktų gyvų kiaulių kiekį, sumą bei įmonės įformintose PVM sąskaitose faktūrose ir registruose apie parduodamos kiaulienos skerdenos svorį ir sumą.

Dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX–574) 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 ir 2 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimų nesilaikymo, pagal tyrimui pateiktus V. B. įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus bei registrus negalima iš dalies nustatyti 2018-2020 m. V. B. įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio bei struktūros. 

 

2.       Be to jis, būdamas V. B. įmonės, vykdančios mėsos ir mėsos produktų gamybą, paruošimą, perdirbimą ir konservavimą bei mažmeninę prekybą kioskuose, prekyvietėse ir nespecializuotose parduotuvėse savininku, o pagal 2003 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo Nr. IX-1805 7 straipsnio 2 dalį individualios įmonės savininkas kartu yra įmonės vadovas, kuriam priskiriama individualios įmonės vadovo kompetencija, šių pareigų pagrindu, kaip ūkio subjekto vadovas, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, būdamas atsakingas už bendrovės apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą, o pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 28 straipsnį, būdamas atsakingu už įmonės teisingą finansinių atskaitomybių ir deklaracijų sudarymą, veikdamas bendrai su V. B. įmonės vadybininku Š. K., kuriam davė nurodymus parduoti dalį kiaulių skerdenos be apskaitos dokumentų, laikotarpyje nuo 2018 m. vasario mėn. iki 2020 m. gegužės mėn., siekdamas išvengti turtinės prievolės V. B. individualios įmonės naudai, klastodamas individualios įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, pasitelkęs asmenį, kuris dėl tos veikos nėra kaltas, – V. B. įmonės vyr. buhalterę A. B., atsakingą, už buhalterinės apskaitos tvarkymą, tačiau nežinančią apie jo daromą nusikalstamą veiką ir tai, kad jai nepateikiama dalis buhalterinės apskaitos dokumentų, siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 900 MGL, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie V. B. individualios įmonės pajamas, pelną, jas elektroniniu būdu pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai, bei įmonės naudai išvengė 38561 Eur pelno mokesčio ir 53984 PVM mokesčio – viso 92545 Eur sumokėjimo valstybei, tai yra: pažeisdamas 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 (2001 m. gruodžio 20 d. Nr. IX-675) 4 straipsnyje nustatytą pelno mokesčio apskaičiavimo tvarką: ,,Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“ ir 11 straipsnio 4 punktą, kad „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus.“ 2018-2020 m. V. B. įmonės buhalterinėje apskaitoje neapskaitęs 257073 Eur skerdenos pardavimo pajamų (be PVM) netinkamai vykdė savo pareigas apskaičiuoti mokesčius ir į metines pelno mokesčio deklaracijas už 2018-2020 m. (forma (duomenys neskelbtini)) tyčia įrašė žinomai neteisingus duomenis apie apmokestinamąjį pelną (43 eilutėje) bei apskaičiuotą pelno mokesčio sumą (50 eilutėje) bei elektroniniu būdu jas pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai:

- 2018 m. deklaravo 80092 Eur apmokestinamąjį pelną ir 12014 Eur pelno mokestį, t. y. 2018 m. deklaravo 102794 Eur mažesnį apmokestinamąjį pelną, nedeklaravo ir nesumokėjo 15419 Eur pelno mokesčio;

- 2019 m. deklaravo 405695 Eur apmokestinamąjį pelną ir 60854 Eur pelno mokestį, t. y. 2019 m. deklaravo 111185 Eur mažesnį apmokestinamąjį pelną, nedeklaravo ir nesumokėjo 16678 Eur pelno mokesčio;

- 2020 m. deklaravo 297807 Eur apmokestinamąjį pelną ir 44671 Eur pelno mokestį, t. y. 2020 m. deklaravo 43094 Eur mažesnį apmokestinamąjį pelną, nedeklaravo ir nesumokėjo 6464 Eur pelno mokesčio.

Vadovaujantis 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 5 straipsnio nurodymais pagal tyrimui pateiktus V. B. įmonės apskaitos dokumentus ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, tyrimo metu nustatytas nesumokėtas iš viso 38561 Eur pelno mokestis į valstybės biudžetą.

Pažeisdamas 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą: ,,PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas už atlygį“ ir 15 straipsnio ,,Apmokestinamoji vertė“ nurodymus: ,,1. Apmokestinamąją vertę, nuo kurios turi būti apskaičiuotas PVM, sudaro atlygis (išskyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugos teikėjas (toliau šiame straipsnyje – pardavėjas), arba jo vardu trečiasis asmuo (galioja nuo 2004 m. gegužės 1 d. pagal 2004 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymą Nr. IX-1960).“, nes VMI elektroniniu būdu pateiktose PVM deklaracijose (forma FR0600) už 2018 m. sausio-balandžio, birželio-gruodžio mėn., 2019 m. sausio, vasario, balandžio, rugsėjo-gruodžio mėn., 2020 m. vasario-gegužės mėn. įmonė elektroniniu būdu Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė žinomai neteisingus duomenis, nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų vertės, pardavimo PVM ir 53984 Eur mokėtino į biudžetą PVM:

- 2018 m. sausio mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 68867 eurus, nors pardavimo PVM turėjo būti 68450 Eur, t. y. išvengė 2583 Eur PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2018 m. vasario mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 54469 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 57234 Eur, t. y. išvengė 2765 Eur PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2018 m. kovo mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 104568 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 105584 Eur, t. y. išvengė 1016 Eur PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2018 m. balandžio mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 67619 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 68598 Eur, t. y. išvengė 979 Eur PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2018 m. birželio mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 70505 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 74304 Eur, t. y. išvengė 3799 Eur PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2018 m. liepos mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 68423 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 69393 Eur, t. y. išvengė 970 Eur PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2018 m. rugpjūčio mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 75490 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 78292 Eur, t. y. išvengė 2802 Eur PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2018 m. rugsėjo mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 66055 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 66987 Eur, t. y. išvengė 932 Eur PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2018 m. spalio mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 71052 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 73879 Eur, t. y. išvengė 2827 Eur PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2018 m. lapkričio mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 83121 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 84139 Eur t. y. išvengė 1018 eurų PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2018 m. gruodžio mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 96879 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 98772 Eur, t. y. išvengė 1893 Eur PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2019 m. sausio mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 84990 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 92617 Eur, t. y. išvengė 7627 Eur PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2019 m. vasario mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 81726 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 85689 Eur, t. y. išvengė 3963 Eur PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2019 m. balandžio mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 102829 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 103829 Eur, t. y. išvengė 949 Eur PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2019 m. rugsėjo mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 104978 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 106810 Eur, t. y. išvengė 1832 Eur PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2019 m. spalio mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 120014 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 124746 Eur, t. y. išvengė 4732 Eur PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2019 m. lapkričio mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 116332 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 118685 Eur, t. y. išvengė 2353 Eur PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2019 m. gruodžio mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 117937 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 119830 Eur, t. y. išvengė 1893 Eur PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2020 m. vasario mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 109106 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 111516 Eur, t. y. išvengė 2410 Eur PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2020 m. kovo mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 141371 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 143716 eurų, t. y. išvengė 2345 Eur PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2020 m. balandžio mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 97305 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 97781 Eur, t. y. išvengė 476 Eur PVM mokesčio sumokėjimo;

- 2020 m. gegužės mėnesį 29 deklaracijos laukelyje įrašė 82302 Eur, nors pardavimo PVM turėjo būti 86122 Eur, t. y. išvengė 3820 Eur PVM mokesčio sumokėjimo.

 

3.       Š. K., dirbdamas V. B. įmonės, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini) k., vykdančios mėsos ir mėsos produktų gamybą, paruošimą, perdirbimą ir konservavimą bei mažmeninę prekybą kioskuose, prekyvietėse ir nespecializuotose parduotuvėse, vadybininku, veikdamas bendrai su įmonės savininku V. B., kuris pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX–574, galiojusio iki 2022 m. balandžio 30 d., 14 straipsnio 2 dalį būdamas atsakingas „Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui“ ir 21 straipsnio 1 dalį, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, vykdydamas V. B. nurodymus, kuriais pastarasis siekė nuslėpti tikrąjį V. B. įmonės, turtą – pajamas, išlaidas, pelną, nepagrįstai, nefiksuoti apskaitoje dalies kiaulių pirkimo, o skerdenos pardavimo dokumentuose fiksuodamas tikrovės neatitinkančius duomenis, V. B. pasitelkus asmenį, kuris dėl tos veikos nėra kaltas – vyr. buhalterę A. B., atsakingą už buhalterinės apskaitos tvarkymą, tačiau nežinančią apie jų daromą nusikalstamą veiką, ir tai, kad jai nepateikiama dalis buhalterinės apskaitos dokumentų, kuriais remiantis tvarkoma buhalterinė apskaita, laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. tyčia padėjo vykdyti apgaulingą teisės aktų reikalaujamos finansinės apskaitos tvarkymą, kai dėl to negalima iš dalies nustatyti ūkio subjekto veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros, o būtent:

pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr.IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus: „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, nes V. B. iš anksto su UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) atstovais aptarus galimybę pirkti gyvas kiaules be apskaitos dokumentų, jis, vykdydamas V. B. nurodymus su minėtais kompleksais suderino kiaulių pirkimo kiekį, kainą ir pateikė užsakymus, kurių pagrindu 2018-2020 m. gegužės mėn. be apskaitos dokumentų V. B. įmonė įgijo ne mažiau kaip 2808 vnt. – 286687 kg gyvų kiaulių, po ko V. B. pasitelkus vyr. buhalterę A. B., kuri dėl tos veikos nėra kalta:

- 2018 m. tvarkomuose buhalterinės apskaitos dokumentuose bei registruose neužfiksavo 144 vnt. – 14523 kg svorio – gyvų kiaulių pirkimo iš UAB (duomenys neskelbtini); 697 vnt. – 71804 kg svorio – gyvų kiaulių pirkimo iš UAB (duomenys neskelbtini)  ir 289 vnt. – 28306 kg svorio – gyvų kiaulių pirkimo iš UAB (duomenys neskelbtini);

- 2019 m. tvarkomuose buhalterinės apskaitos dokumentuose bei registruose neužfiksavo 423 vnt. – 43290 kg svorio – gyvų kiaulių pirkimo iš UAB (duomenys neskelbtini); 433 vnt. – 45637 kg svorio – gyvų kiaulių pirkimo iš UAB (duomenys neskelbtini) ir 347 vnt. – 35067 kg svorio – gyvų kiaulių pirkimo iš UAB (duomenys neskelbtini);

- 2020 m. tvarkomuose buhalterinės apskaitos dokumentuose bei registruose neužfiksavo 275 vnt. – 27600 kg svorio – gyvų kiaulių pirkimo iš UAB (duomenys neskelbtini); 100 vnt. – 10350 kg svorio – gyvų kiaulių pirkimo iš UAB (duomenys neskelbtini); 100 vnt. – 10110 kg. svorio – gyvų kiaulių pirkimo iš UAB (duomenys neskelbtini);

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus: „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ bei 2 dalies reikalavimus „Ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais“, nes gavęs nurodymą iš V. B., surado klientus, kuriems pardavė dalį kiaulių skerdenos be apskaitos dokumentų, t. y. 2018-2020 m. pardavimo juridiniams asmenims bei fiziniams asmenims, prekiaujantiems pagal verslo liudijimus įvairiuose Lietuvos miestuose esančiose turgavietėse, neįformino PVM sąskaitomis faktūromis, dėl ko į V. B. įmonės buhalterinę apskaitą buvo neįtraukta ne mažiau kaip 200682 kg kiaulienos skerdenos pardavimo ir apmokėjimo už 311057 Eur su PVM.

Dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX – 574) 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 ir 2 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimų nesilaikymo, pagal tyrimui pateiktus V. B. įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus bei registrus negalima iš dalies nustatyti 2018-2020 m. V. B. įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

 

4.       Įrodymai, jų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

 

4.1.        Kaltinamasis V. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad nusikalstamos veikos vyko 2018-2021 metais. Tuo metu kaltinamasis buvo individualios įmonės – kiaulių skerdyklos savininkas. Įmonė veiklą vykdo nuo (duomenys neskelbtini) metų. Kaltinamasis prižiūrėjo visą įmonės veiklą, buvo atsakingas ir už buhalterinę apskaitą. 2018 m. Lietuvoje buvo kiaulių perteklius, kiaulės buvo pigios. Savaime kilo mintis parduoti kiaules be dokumentų. Prekybininkai turguje prašydavo nuolaidų, taigi kaip priedą pridėdavo skerdienos pusę be dokumentų. Dalį kiaulių parduodavo V. B., dalį – Š. K.. Suprato, kad tokia veikla prieštarauja įstatymams. Prekiavo su UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)  ir (duomenys neskelbtini) bendrove. Daugiausia dėl pardavimo be dokumentų klientai kreipdavosi patys. Su Š. K. pasikalbėdavo, pasitardavo, nurodydavo, kiek ir kur reikia nuvežti. Nubraukdavo apie 100 kg. Nurodydavo pardavimo kainas, atiduodavo į buhalteriją dokumentus. Buhalterė A. B., kuri tvarkė dokumentaciją, nieko nežinojo, nes pildė deklaracijas pagal V. B. pateiktus duomenis. Sutinka su kaltinime nurodytais duomenimis, yra atlyginta 92 000 Eur žala. Kiti asmenys nežinojo apie jo ir Š. K. nelegalią veiklą, net Š. K. nežinojo visos informacijos, kiek kilogramų „nubraukdavo“. Neapskaitomų kiaulių nebuvo daug, maždaug 50 kiaulių per savaitę. Už be dokumentų parduotą produkciją būdavo atsiskaitoma grynais pinigais. Tų duomenų niekas nežinojo. Grynieji buvo laikomi pas V. B., jis buvo kasininkas. Kaltinamajame akte nurodyti terminai „be uodegyčių“, „ekologiškos“ rodo, kad kiauliena parduodama be sąskaitų. Savo veiksmus vertina neigiamai, labai gailisi.

 

4.2.       Kaltinamasis Š. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad V. B. įmonėje pradėjo dirbti 2018 m. Nurodė, kad susitarimo dėl nelegalios prekybos iš karto nebuvo. Toks darbas buvo visiškai nauja sfera, nieko apie tai nežino, prieš tai dirbo su transportu. Nežino, kaip prasidėjo nusikalstama veika, tiesiog vykdė V. B. nurodymus. Tuo metu rinkoje buvo sudėtinga situacija – visi prašė nuolaidų, mažinti kainą. Kaltinamojo veiksmai buvo daugiau techniniai: priimti užsakymus iš klientų, o sprendimai buvo V. B.. Jokios dokumentacijos nevedė. Suprato, kad pažeidžia įstatymus. Terminas „be uodegyčių“ reiškė apskaitą be dokumentų, posakiai atsirasdavo pokalbių su klientais metu. Terminas „ekologiška“ reiškė be dokumentų, tačiau nebūtinai – kartais klientai prašydavo tiesiog lietuviškos kiaulienos. Bendraujant su didmenininkais, terminai „ekologiška“, „be uodegyčių“ reiškia produkciją be dokumentų. Turėjo laisvę šiek tiek derinti su klientais kainas, tačiau prieš tai jas derindavo su V. B.. Už kiaulieną būdavo atsiskaitoma iš karto grynais pinigais. V. B. įmonėje nebedirba nuo 2022 m., šiuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini). Savo poelgį vertina neigiamai.

 

4.3.       Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius nutrauktas, nes kaltinamieji V. B. ir Š. K. nėra kaltinami padarę labai sunkų nusikaltimą, prisipažino esantys kalti dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, jų faktinių aplinkybių, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Be to, kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu sutiko, kad bylą nagrinėjant teisme būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas (52 t., 57, 64 b. l.). Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

 

4.4.       Be pirmiau paminėtų kaltinamųjų parodymų, jų kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

4.4.1.                      Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir FNTT prie VRM) Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Panevėžio ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. 04/14-2-5-441, kurioje nurodyta, kad pagal tyrimui pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, pateiktus (duomenys neskelbtini) IĮ buhalterinės apskaitos dokumentus bei registrus nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) IĮ laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. pagal įformintas PVM sąskaitas faktūras iš V. B. įmonės pirko kiaulienos skerdieną bei subproduktus. Tyrimo medžiagoje yra duomenų, kad (duomenys neskelbtini)  individuali įmonė iš V. B. įmonės įsigijo 2018 m. – 14719,50 kg kiaulienos skerdienos ir 2620 kg subproduktų, viso už 32254,34 Eur, 2019 m. – 8168,40 kg skerdienos ir 1780 kg subproduktų, viso už 21454,33 Eur, 2020 m. 1-5 mėn. – 1437,10 kg skerdienos, 330 kg subproduktų, iš viso tiriamuoju laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. įsigijo 24325 kg kiaulienos skerdienos bei subproduktų 4730 kg už 58003,59 Eur (su PVM). Atsiskaitymai už pirktas prekes su V. B. įmone vykdavo grynais pinigais. Tyrimui nebuvo pateikta V. B. įmonės sutartis dėl skerdienos ir subproduktų tiekimo (duomenys neskelbtini) IĮ. Įmonės savininkas J. S. 2020 m. lapkričio 18 d. įtariamojo apklausos protokole nurodė, kad jokia sutartis su V. B. įmone dėl produkcijos pirkimo, nebuvo sudaryta. Tyrimui atlikti buvo pateikta 2020 m. spalio 5 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas bei įtariamojo J. S. apklausos protokolas. Tyrimo metu palyginus minėto protokolo duomenis apie (duomenys neskelbtini) IĮ apskaitoje fiksuotus pirkimus su užsakyta kiaulienos skerdiena ir subproduktais iš V. B. įmonės, duomenys nesutapo. Jeigu J. S. duomenys apklausos protokole teisingi, tai (duomenys neskelbtini) IĮ 2020 m. kovo-gegužės mėn. apskaitos dokumentais neįformino ir į buhalterinę apskaitą neįtraukė 455 kg kiaulienos skerdienos pirkimo už 1074,50 Eur bei apmokėjimo už ją. Todėl įmonė nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX – 574) 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais:– „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. Taip pat nesivadovavo 13 straipsnio „Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 1 punktu – „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai“: 4 dalimi „ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, 5 dalimi: „ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas turi būti nurodytas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška“, nes 2020 m. kovo-gegužės mėn. pirkimo PVM sąskaitose faktūrose fiksuoti tikrovės neatitinkantys duomenys apie įsigytą kiaulienos skerdieną iš V. B. įmonės. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) IĮ iš V. B. įmonės įsigijo 455 kg daugiau kiaulienos skerdienos ir sumokėjo už ją 1074,50 Eur daugiau, negu užfiksuota dokumentuose. Todėl (duomenys neskelbtini) IĮ, kasos išlaidų orderiuose neteisingai fiksavo grynųjų pinigų nurašymą iš įmonės kasos. Jeigu, (duomenys neskelbtini) IĮ iš V. B. įsigytą neapskaitytą kiaulienos skerdieną (puseles) už 1074,50 Eur pardavė fiziniams asmenims ir įmonė gavo pardavimo pajamų 1075 Eur + (duomenys neskelbtini) Eur, iš viso 1301 Eur, tai šių ūkinių operacijų neįtraukė į buhalterinę apskaitą. (duomenys neskelbtini) IĮ neįforminusi ir buhalterinėje apskaitoje neapskaičiusi pardavimo pajamų 1075 Eur + (duomenys neskelbtini) Eur, iš viso 1301 Eur, nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX – 574) 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais: – „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus bei 2 dalies reikalavimų „Ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais“ (32 t., 167-183 b. l.);

4.4.2.                      2021 m. balandžio 2 d. FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Panevėžio ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. 04/14-2-4-2280, kurioje nurodyta, kad pagal tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gegužės mėn. dokumentus nustatyta, kad bendrovės pagrindinė veikla – rūkytų mėsos gaminių gamyba ir pardavimas (duomenys neskelbtini) miesto turgaus prekyvietėje ir prekybos vietoje. UAB (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu žaliavas mėsos gaminiams gaminti įsigijo iš UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), V. B. įm., UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), R. įmonės, kt. įmonių. Pagal tyrimui pateiktus 2018-2020 m. gegužės mėn. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus nustatyta, kad bendrovė iš V. B. įmonės pirko atšaldytą kiaulienos skerdieną už 142165,68 Eur, įskaičius 24673,42 Eur PVM, iš jų: 2018 m. už 39667,76 Eur (įskaičius 6884,5 Eur pirkimo PVM), 2019 m. už 78914,42 Eur (įskaičius 13695,91 Eur pirkimo PVM), 2020 m. 1-5 mėn. už 23583,5 Eur (įskaičius 4093,01 Eur pirkimo PVM). Nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymai su V. B. įmone už kiaulių skerdieną vyko grynais pinigais per kasą, banko sąskaitose atsiskaitymų nebuvo. Tyrimui pateiktame UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registre ,,Klientų apyvarta“ užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 2 d. iki 2020 m. gegužės 25 d. bendrovė V. B. įmonei už pirktą produkciją atsiskaitė pilnumoje. UAB (duomenys neskelbtini) kiaulių skerdienos iš V. B. įm. pirkimo ūkinės operacijos apskaitytos PVM sąskaitose faktūrose ir buhalterinės apskaitos registruose ,,Pirkimo operacijos“, Didžioji knyga, kasos knyga, kituose apyvartos žiniaraščiuose. Atlikus V. B. įmonėje priešpriešinį sandorių apskaitos patikrinimą, kiaulienos skerdienos pardavimo UAB (duomenys neskelbtini) ūkinių operacijų apskaitos duomenys sutapo. Ikiteisminio tyrimo bylos medžiagoje pateikti Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai, kuriuose užfiksuota V. B. įmonės komercijos vadovo Š. K. ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. L. laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 6 d. iki 2020 m. gegužės 29 d. pokalbių mobiliais telefonais informacija. Palyginus tyrimui pateiktus 2020 m. kovo-gegužės mėn. UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus su garso įrašuose užfiksuota informacija, nustatyta, kad kovo ir balandžio mėn. R. L. užsakė atvežti mažiau kiaulių skerdienos puselių, o PVM sąskaitose faktūrose užfiksuota, kad atvežė ir nupirko daugiau, o 2020 m. gegužės mėn. R. L. užsakė kiaulių skerdienos puselių daugiau, tačiau PVM sąskaitose faktūrose užfiksuota mažiau. Tyrimo metu pagal pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus ir ikiteisminio tyrimo medžiagą: Š. K. ir R. L. užfiksuotų pokalbių mobiliais telefonais garso įrašus nustatyta, kad tyrimui pateiktose 2020 m. gegužės mėn. PVM sąskaitose faktūrose ir buhalterinėje apskaitoje nebuvo apskaityta 700,7 kg kiaulienos skerdiena už 1549,37 Eur sumą (33 t., 72-82 b. l.);

4.4.3.                      2021 m. spalio 27 d. FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Panevėžio ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. 04/14-2-16-7432, kurioje nurodyta, kad pagal tyrimui pateiktus krovinio važtaraščius nustatyta, kad A. J. įmonės vairuotojai V. G. ir V. S. iš UAB (duomenys neskelbtini) į V. B. įmonę vežė gyvas kiaules. V. S. ir V. G. liudytojų apklausos protokoluose parodė, kad krovinio važtaraščiuose buvo įrašyti neteisingi duomenys apie gyvų kiaulių kiekį ir svorį. Pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir jeigu liudytojų V. S. bei V. G. parodymai apklausų protokoluose teisingi, tai 24 atvejais UAB (duomenys neskelbtini) tyrimui pateiktuose Lietuvos Respublikoje vežamų gyvūnų važtaraščiuose, krovinio važtaraščiuose 2018 m. vasario – 2020 m. vasario mėn. laikotarpiu nebuvo užfiksuotas vežtų 1195 kiaulių kiekis ir 123066 kg kiaulių gyvasis svoris. Nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2018-2020 m. vasario mėn. buhalterinėje apskaitoje nefiksavo kiaulių pardavimo V. B. įmonei ir nefiksavo gauto apmokėjimo iš V. B. įmonės už 164428 Eur (2018 m. už 96991 Eur, 2019 m. už 49465 Eur ir 2020 m. vasario mėn. už 17972 Eur). Jeigu, liudytojų V. S. ir V. G. parodymai apklausų protokoluose teisingi, tai UAB (duomenys neskelbtini) nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies (Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu) ir 13 straipsnio (Apskaitos dokumentų rekvizitai) 1 dalies (Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai) 5 punkto (ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas turi būti nurodytas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška) reikalavimais, nes:

-2018-2020 m. vasario mėn. laikotarpiu į buhalterinę apskaitą neįtraukė 1195 vnt. kiaulių 123066 kg gyvojo svorio už 164428 Eur pardavimo bei apmokėjimo už ją: 2018 m. nefiksavo 697 vnt. kiaulių už 96991 Eur, 2019 m. 398 vnt. kiaulių už 49465 Eur ir 2020 m. vasario mėn. 100 vnt. kiaulių už 17972 Eur pardavimo ir apmokėjimo;

-2018-2020 m. vasario mėn. pardavimo PVM sąskaitose faktūrose fiksuoti tikrovės neatitinkantys duomenys apie V. B. įmonei parduotas kiaules: jų kiekį, svorį ir sumą. Nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini)  V. B. įmonei pardavė 1195 vnt. daugiau kiaulių, kurių gyvasis svoris 123066 kg didesnis, nei užfiksuota dokumentuose.

Nustatyta, kad A. J. įmonė 2019 m. vasario 8 d. iš UAB (duomenys neskelbtini)  į V. B. įmonę atvežė 35 vnt. kiaulių, kurių gyvas svoris 4725 kg. Vežimas patvirtintas krovinio važtaraščiu UNV Nr. (duomenys neskelbtini). Vežimą patvirtino ir kratos metu A. J. IĮ priklausančiame automobilyje MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastoje V. S. knygelėje padarytas įrašas. Tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) neapskaitytoms parduotoms 35 vnt. kiaulėms taikyta mažiausia gyvo svorio pardavimo kaina, t. y. 0,95 Eur, todėl neapskaityta suma sudaro 4487,75 Eur (4725*0,95, be PVM), suma su PVM 5430,39 Eur (4487,75+942,64). Nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies (į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu) ir 12 straipsnio 1 dalies (visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais) reikalavimais, nes už 5430 Eur pardavusi V. B. įmonei 35 vnt. kiaulių (gyvasis svoris 4725 kg), nesurašė pardavimo PVM sąskaitos faktūros, gautų 5430 Eur pajamų neapskaitė buhalterinėje apskaitoje. Pagal tyrimui pateiktus UAB  (duomenys neskelbtini)  dokumentus, ikiteisminio tyrimo medžiagą (jei liudytojų V. S. ir V. G. parodymai apklausų protokoluose teisingi), laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 15 d. iki 2020 m. vasario 19 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) V. B. įmonei buvo nuvežta ir parduota 1230 vnt. (1145+50+35) daugiau kiaulių, kurių gyvasis svoris 127791 kg (118286+4780+4725) už 169860 Eur. Buhalterinėje apskaitoje neužfiksavus parduoto kiaulių kiekio, svorio bei sumos, buvo sudarytos sąlygos neteisingus duomenis perkelti į UAB (duomenys neskelbtini) (pardavusios) ir V. B. įmonės (pirkusios) kiaules buhalterinę apskaitą. Bendrovė, pardavusi gyvas kiaules, tačiau buhalterinėje apskaitoje nefiksavusi pardavimo ir apmokėjimo, gautų pajamų bei apmokėjimo neatvaizdavo Didžiojoje knygoje, todėl buvo iškraipytas UAB (duomenys neskelbtini) veiklos rezultatas ir turtas (38 t., 37-52 b. l.);

4.4.4.                      2021 m. lapkričio 4 d. FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Panevėžio ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. 04/14-2-5-7635, kurioje nurodyta, kad pagal tyrimui pateiktus bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus bei registrus nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu pagal įformintas PVM sąskaitas faktūras V. B. įmonei iš viso pardavė 2751 vnt. gyvų kiaulių už 430402,03 Eur (su PVM), PVM – 74697,88 Eur, iš jų: 2018 m. – 1474 vnt. už 220750,11 Eur (su PVM), PVM – 38312,01 Eur, 2019 m. – 377 vnt. už 57587,74 Eur (su PVM), PVM – 9994,56 Eur 2020 m. 01-05 mėn. už 152064,18 Eur (su PVM), PVM – 26391,31 Eur. Tyrimo metu palyginus bendrovės pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus bei registrus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) tyrimui pateiktuose 2018 m. rugsėjo – 2020 m. gegužės mėn. apskaitos dokumentuose (PVM sąskaitose faktūrose, krovinio važtaraščiuose, Lietuvos Respublikoje vežamų gyvūnų važtaraščiuose), 20 atvejų nebuvo užfiksuotas 842 vnt. 85413 kg gyvo svorio kiaulių pardavimas V. B. įmonei:

2018 m. – 3 atvejais apskaitos dokumentuose neužfiksuotas 144 vnt. parduotų kiaulių kiekis ir 14523 kg svoris,

2019 m. – 8 atvejais apskaitos dokumentuose neužfiksuotas 423 vnt. parduotų kiaulių kiekis ir 43290 kg svoris,

2020 m. – 9 atvejais apskaitos dokumentuose neužfiksuotas 275 vnt. parduotų kiaulių kiekis ir 27600 kg svoris,

liudytojo V. S. parodymus apie krovinio važtaraščiuose neapskaitytą kiaulių kiekį ir svorį apklausų protokoluose patvirtino tyrimui pateiktos jo asmeninės užrašų knygelės įrašai ir ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotų pokalbių mobiliais telefonais įrašai. Tyrimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr.IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais: „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, nes tvarkomoje apskaitoje 2018 m. nefiksavo 144 vnt. kiaulių už 18001 Eur (su PVM), 2019 m. – 423 vnt. kiaulių už 65167 Eur (su PVM), 2020 m. – 275 vnt. kiaulių už 46185 Eur (su PVM), iš viso 842 vnt. kiaulių už 129353 Eur (su PVM) pardavimo V. B. įmonei bei apmokėjimo už jas. Todėl apskaitos dokumentuose užfiksavus mažesnius kiaulių pardavimo kiekius, buvo iškraipytas bendrovės turtas, nefiksuotos gautos pajamos, pardavimo PVM. Todėl UAB (duomenys neskelbtini)  neteisingus duomenis apie gautas pajamas už parduotą biologinį turtą perkėlė į 2018-2020 m. buhalterinės apskaitos registrus, 2018-2020 m. finansines atskaitomybes ir metines pelno mokesčio bei PVM deklaracijas. Taip pat bendrovė nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio: „Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 1 dalies: „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai“ 5 punkto: „Ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas turi būti nurodytas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška“ reikalavimais, nes 2018 m. 3 atvejais, 2019 m. – 8 atvejais, 2020 m. – 9 atvejais, iš viso 20 atvejų pardavimo PVM sąskaitose faktūrose, fiksuoti tikrovės neatitinkantys duomenys apie V. B. įmonei parduotas kiaules. Tyrimo metu pagal surinktą ikiteisminio tyrimo medžiagą bei, jeigu tikėti liudytojo V. S. parodymais apklausos protokoluose, nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) V. B. įmonei pardavė 842 vnt. už 129353 Eur daugiau kiaulių, kurių gyvasis svoris 85413 kg didesnis, negu užfiksuota dokumentuose (PVM sąskaitose faktūrose, krovinio važtaraščiuose, Lietuvos Respublikoje vežamų gyvūnų važtaraščiuose). Taip pat nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2018-2020 m. nesilaikė Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr.179 3 punkto, kuriame teigiama, kad: „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasirašo vyriausiasis buhalteris (buhalteris)“, o priėmus pinigus – ir kasininkas“. Pagal tyrimui pateiktus bendrovės dokumentus, ikiteisminio tyrimo medžiagą ir, jeigu liudytojo V. S. parodymai liudytojo apklausos protokoluose teisingi, tai bendrovė tiriamuoju laikotarpiu, 2018-2020 m. pardavusi 842 vnt. daugiau kiaulių V. B. įmonei ir gavusi už jas, gautų pinigų neįnešė į bendrovės kasą bei nesurašė kasos pajamų orderių. Dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 5 punkto nesilaikymo, pagal UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, ikiteisminio tyrimo medžiagą ir, jeigu liudytojų parodymai apklausos protokoluose teisingi, iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini)  tiriamojo laikotarpio veiklos rezultatų, turto, nuosavo kapitalo. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo neteisingus duomenis apie parduotas gyvas kiaules V. B. įmonei. Bendrovė tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje neapskaičiusi gautų pajamų už parduotas kiaules, į VMI pateiktas ataskaitas ir deklaracijas įrašė neteisingus duomenis apie 2018-2020 gautas pajamas, uždirbtą pelną bei mokėtiną PVM. PVM: pagal Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d. pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 19 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad prekių tiekimo atvejais taikomas standartinis PVM tarifas, 2 straipsnio 32 dalį nurodyta, kad standartinis PVM tarifas – 21 proc. Pagal minėto įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kuriame nurodyta, kad, jeigu už tiekiamą prekę, ar paslaugą PVM sąskaita faktūra neišrašyta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda, kai prekė perparduodama arba paslauga suteikiama. Tyrimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu V. B. įmonei pardavė 842 vnt. gyvų kiaulių už 106904 Eur, nustatytas pardavimo PVM 22450 Eur. Tyrimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugsėjo, spalio, gruodžio mėn., 2019 m. sausio-vasario ir rugsėjo-gruodžio mėn., ir 2020 m. vasario-gegužės mėn. PVM deklaracijose, neteisingai deklaravo pardavimo PVM, 22450 Eur sumažino mokėtiną į valstybės biudžetą PVM:

- 11 laukelyje – „PVM apmokestinami sandoriai“ deklaruoti 106904 Eur mažesni apmokestinami sandoriai;

- 29 laukelyje – ,,Standartinio tarifo pardavimo PVM“ deklaruotas 22450 Eur mažesnis pardavimo PVM,

- 36 laukelyje – ,,Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas iš biudžeto PVM“, deklaruotas 22450 Eur mažesnis mokėtinas PVM.

Pelno mokestis: vadovaujantis 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 straipsnio 1 dalimi, kuriame nurodyta, kad „Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje. Tyrimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini)  tiriamuoju laikotarpiu V. B. įmonei pardavė 842 vnt. buhalterinėje apskaitoje neapskaitytų gyvų kiaulių už 106904 Eur. Tyrimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini)  V. B. įmonei papildomai pardavė: 2018 m. 144 kiaules ir gavo 14877 Eur apmokestinamųjų pajamų, 2019 m. 423 kiaules ir gavo 53857 Eur apmokestinamųjų pajamų, 2020 m. 275 kiaules ir gavo 38170 Eur apmokestinamųjų pajamų. Todėl UAB (duomenys neskelbtini) VMI 2018-2020 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose įrašė ir pateikė VMI neteisingus duomenis apie gautas pajamas, apmokestinamąjį pelną/nuostolį bei pelno mokestį. VMI pateiktoje metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2018 m. deklaruotas (-85224) Eur nuostolis. Jei bendrovė 2018 m. papildomai gavo 14877 Eur apmokestinamųjų pajamų, 2018 m. deklaruotas mokestinis nuostolis mažinamas 14877 Eur ir turėjo būti (-70347) Eur. VMI pateiktoje Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2019 m. deklaruotas apmokestinamasis pelnas 46106 Eur ir 6916 Eur pelno mokestis. Jei bendrovė 2019 m. papildomai gavo 53877 Eur apmokestinamųjų pajamų, 2019 m. apmokestinamas pelnas didinamas 53877 Eur ir nustatomas 8082 Eur (53877x15 proc.) pelno mokestis. VMI pateiktoje metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2020 m. deklaruotas apmokestinamasis pelnas 37902 Eur ir 5685 Eur pelno mokestis. Jei bendrovė 2020 m. papildomai gavo 38170 Eur apmokestinamųjų pajamų, 2020 m. apmokestinamas pelnas didinamas 38170 Eur ir nustatomas 5726 Eur (38170x15 proc.) pelno mokestis. Iš viso, UAB (duomenys neskelbtini) tyrimo metu buvo nustatyta už 2018-2020 metus papildomai sumokėti į biudžetą 36258 Eur mokesčių, iš jų: - 22450 Eur PVM, - 13808 Eur (8082 +5726) pelno mokesčio (35 t., 155-168 b. l.);

4.4.5.                      2021 m. lapkričio 24 d. FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Panevėžio ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. 04/14-2-16-8137, kurioje nurodyta, kad pagal bendrovės dokumentus bei suvestinius registrus nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2018-2020 m. gegužės mėn. buhalterinėje apskaitoje 36 atvejais už 375302,67 Eur registravo gyvų kiaulių pardavimo V. B. įmonei ūkines operacijas. Pagal pateiktus dokumentus bendrovė V. B. įmonei pardavė 2435 vnt. arba 253341 kg gyvojo svorio kiaulių. Pagal pateiktus dokumentus nustatyta, kad už parduotas kiaules V. B. įmonė su UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitė bankiniais pavedimais, 2020 m. gegužės 31 d. V. B. įmonės skola 36481,46 Eur. Tyrimo metu palyginus bendrovės pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus bei registrus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) tyrimui pateiktuose 2018-2020 m. gegužės mėn. apskaitos dokumentuose (PVM sąskaitose faktūrose, krovinio važtaraščiuose, Lietuvos Respublikos vežamų gyvūnų važtaraščiuose), 15 atvejų nebuvo užfiksuotas 736 vnt. 73483 kg gyvo svorio kiaulių už 103370 Eur pardavimas V. B. įmonei:

2018 m. – 6 atvejais apskaitos dokumentuose neužfiksuotas 289 vnt. parduotų kiaulių kiekis ir 28306 kg svoris,

2019 m. – 7 atvejais apskaitos dokumentuose neužfiksuotas 347 vnt. parduotų kiaulių kiekis ir 35067 kg svoris,

2020 m. – 2 atvejais apskaitos dokumentuose neužfiksuotas 100 vnt. parduotų kiaulių kiekis ir 10110 kg svoris,

Liudytojo V. S. parodymus apie krovinio važtaraščiuose neapskaitytą kiaulių kiekį ir svorį apklausų protokoluose patvirtino tyrimui pateiktos jo asmeninės užrašų knygelės įrašai, taip pat ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotų V. G. ir Š. K. pokalbių mobiliais telefonais įrašai. Pagal bendrovės dokumentus bei suvestinius registrus nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2018-2020 m. gegužės mėn. buhalterinėje apskaitoje 70 atvejų už 649300,52 Eur registravo 0-2 mėn. paršelių įsigijimo iš UAB (duomenys neskelbtini) ūkines operacijas. Taip pat bendrovė tiriamuoju laikotarpiu registravo elektros energijos (už 23318,86 Eur), transporto paslaugų įsigijimo (už 15946,11 Eur), traktoriaus, srutovežio (už 17545 Eur), pašarų pervežimo (už 3022,58 Eur) ir patalpų nuomos (už 51684,96 Eur) ūkines operacijas. Pagal pateiktus dokumentus nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) už įsigytus paršelius, elektros energiją ir nuomos paslaugas su UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitė grynais pinigais bei bankiniais pavedimais. 2020 m. gegužės 31 d. bendrovė skolinga UAB (duomenys neskelbtini)  33747,12 Eur (36 t., 131-147 b. l.)

4.4.6.                      Panevėžio apskrities VMI raštu, iš kurio matyti operatyvių patikrinimų, atliktų V. B. įmonėje, pažymos ( 39 t., 28-58 b. l.);

4.4.7.                      2023 m. balandžio 12 d. FNTT prie LR VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Panevėžio ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. IBPS-V-1003227-23, kurioje nurodyta, kad tyrimo metu, įvertinus papildomai gautus duomenis ikiteisminio tyrimo medžiagoje nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu 2808 vnt. gyvų kiaulių, kurios buvo gabenamos iš UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) į V. B. įmonę, buvo neišrašomi pardavimo dokumentai, t. y. jų pardavimas nefiksuotas kompleksų buhalterinėje apskaitoje, o pirkimas V. B. įmonės buhalterinėje apskaitoje. Nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) 2018-2020 m. V. B. įmonei dalį gyvų kiaulių pardavė be apskaitos dokumentų, todėl V. B. įmonė tvarkomoje apskaitoje 2018-2019 m, 2020 m. 1-5 mėn. 60 atvejų nefiksavo 2808 vnt. 286687 kg svorio už 373103 Eur gyvų kiaulių pirkimo ir neapskaitė 200682 kg (286687x70 proc.) jų skerdenos už 311057 Eur pardavimo (200682x1,55). Tyrimo metu nustatyta, kad V. B. įmonė nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais: „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“:

- nes V. B. įmonė tvarkomuose buhalterinės apskaitos dokumentuose bei registruose neužfiksavo 2808 vnt. 286687 kg gyvų kiaulių pirkimo kiekius iš UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini). Dėl to, buvo iškraipytas 2018-2020 m. įmonės turtas, įsipareigojimų dydis ir struktūra,

-nes V. B. įmonė, įsigijusi 2808 vnt. 286687 kg svorio gyvų kiaulių už 373103 Eur iš UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)  ir UAB (duomenys neskelbtini) be apskaitos dokumentų taip pat buhalterinėje apskaitoje neapskaitė 200682 kg kiaulienos skerdenos pardavimo už 311057 Eur  (su PVM) juridiniams asmenims bei fiziniams asmenims (kurie pagal verslo liudijimus prekiavo turgavietėse). Neteisingi duomenys apie pirktas gyvas kiaules iš UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) bei kiaulienos skerdienos pardavimą ir gautas pajamas buvo perkelti į 2018-2020 m. buhalterinės apskaitos registrus, 2018-2020 m. finansines ataskaitas, metines pelno mokesčio bei PVM deklaracijas. Tyrimo metu nustatyta, kad V. B. įmonė nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimais: „2018-2020 m. apskaitos dokumentais (PVM sąskaitomis faktūromis) neįformino ir į buhalterinę apskaitą neįtraukė 200682 kg kiaulienos skerdenos pardavimo už 311057 Eur bei apmokėjimo už ją. Taip pat įmonė nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo 13 straipsnio 1 dalies. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 5 punktu „Ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška“ reikalavimais“, nes V. B. įmonė į tvarkomą buhalterinę apskaitą įtraukė UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)  juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus (PVM sąskaitas faktūras), kuriuose įrašyti neteisingi duomenys apie pirktų gyvų kiaulių kiekį bei sumą bei įmonės įformintose PVM sąskaitose faktūrose ir registruose apie parduodamos kiaulienos skerdenos svorį ir sumą. Tyrimo metu nustatyta, kad V. B. 2018-2020 m. buhalterinė apskaita buvo tvarkoma, nesivadovaujant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX – 574) 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 ir 2 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimais. Dėl tyrimo metu nustatytų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 ir 2 dalių, 13 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimų nesilaikymo, pagal tyrimui pateiktus V. B. įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus bei registrus negalima iš dalies nustatyti 2018-2020 m. V. B. įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio bei struktūros. Įvertinus papildomai gautus duomenis (pagal įtariamųjų apklausos protokolus) ikiteisminio tyrimo medžiagoje ir, jeigu V. B. įmonės reali skerdenos išeiga neviršija 70 proc., o parduotos ir buhalterinėje apskaitoje neapskaitytos skerdenos 1 kg kaina yra – 1,55 Eur, tuomet keičiasi 2021 m. gruodžio 3 d. specialisto išvadoje Nr. 04/14-2-4-8491 nustatyti nesumokėti mokesčiai:

1. Pelno mokestis. Tyrimo metu nustatyta, kad įmonėje 2018-2020 m. nebuvo vadovautasi 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 (2001 m. gruodžio 20 d., Nr. IX-675) 4 straipsnyje nustatyta pelno mokesčio apskaičiavimo tvarka: ,,Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“. Tyrimo metu nustatyta, kad V. B. įmonė 2018-2020 m. buhalterinėje apskaitoje neapskaitė 257073 Eur skerdenos pardavimo pajamų (be PVM). Tyrimo metu nebuvo vertinama V. B. įmonės gyvų kiaulių įsigijimo iš UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) savikaina bei skerdimo metu patirtos sąnaudos, nes 2808 vnt. pirktoms gyvoms kiaulėms iš minėtų bendrovių, nesurašyti juridinę galią turintys apskaitos dokumentai. Vadovaujantis 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 straipsnio 4 punktu, kuriame nurodyta, kad „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus.“ Tyrimo metu nustatyta, kad įmonė netinkamai vykdė savo pareigas apskaičiuoti mokesčius ir į metines pelno mokesčio deklaracijas už 2018-2020 m. (forma (duomenys neskelbtini)) įrašė neteisingus duomenis apie apmokestinamąjį pelną (43 eilutėje) bei apskaičiuotą pelno mokesčio sumą (50 eilutėje):

- 2018 m. deklaravo 80092 Eur apmokestinamąjį pelną ir 12014 Eur pelno mokestį. Įmonė 2018 m. deklaravo 102794 Eur mažesnį apmokestinamąjį pelną, nedeklaravo ir nesumokėjo 15419 Eur pelno mokesčio,

- 2019 m. deklaravo 405695 Eur apmokestinamąjį pelną ir 60854 Eur pelno mokestį. Įmonė 2019 m. deklaravo 111185 Eur mažesnį apmokestinamąjį pelną, nedeklaravo ir nesumokėjo 16678 Eur pelno mokesčio,

- 2020 m. deklaravo 297807 Eur apmokestinamąjį pelną ir 44671 Eur pelno mokestį. Įmonė 2020 m. deklaravo 43094 Eur mažesnį apmokestinamąjį pelną, nedeklaravo ir nesumokėjo 6464 Eur pelno mokesčio.

Vadovaujantis 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 5 straipsnio nurodymais pagal tyrimui pateiktus V. B. įmonės apskaitos dokumentus ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, tyrimo metu nustatytas nesumokėtas iš viso 38561 Eur pelno mokestis į valstybės biudžetą už 2018-2020 m.:, už 2018 m. – 15419 Eur, už 2019 m. – 16678 Eur, už 2020 m. – 6464 Eur.

2. PVM. Tyrimo metu nustatyta, kad V. B. įmonė 2018-2020 m. buhalterinėje apskaitoje neapskaitė 311057 Eur gauto atlygio, nuo kurio neapskaičiavo 53984 Eur pardavimo PVM ir mokėtino PVM į valstybės biudžetą. Vadovaujantis 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu: ,,PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas už atlygį“. Tyrimo metu nustatyta, kad V. B. įmonėje 2018-2020 m. nebuvo vykdyti minėto įstatymo 15 straipsnio ,,Apmokestinamoji vertė“ nurodymai: ,,1. Apmokestinamąją vertę, nuo kurios turi būti apskaičiuotas PVM, sudaro atlygis (išskyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugos teikėjas (toliau šiame straipsnyje – pardavėjas), arba jo vardu trečiasis asmuo (galioja nuo 2004 m. gegužės 1 d. pagal 2004 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymą Nr. IX-1960).“ Tyrimo metu pagal pateiktus V. B. įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, registrus ir ikiteisminio tyrimo bylos medžiagą nustatyta, kad VMI elektroniniu būdu pateiktose PVM deklaracijose (forma FR0600) už 2018 m. 1-4, 6-12 mėn., 2019 m. 1, 2, 4, 9 – 12 mėn., 2020 m. 2-5 mėn. įmonė pateikė neteisingus duomenis, nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų vertės, pardavimo PVM ir 53984 Eur mokėtino į biudžetą PVM. Vadovaujantis 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos PVM įstatymo Nr. IX-751 123 straipsnio 2 dalimi V. B. įmonei tyrimo metu 2018-2020 m. papildomai nustatytas 53984 Eur mokėtinas į valstybės biudžetą PVM, iš jų: 2018 m. 1-4, 6-12 mėn. – 21584 Eur, 2019 m. 1, 2, 4, 9 – 12 mėn. – 23349 Eur, 2020 m. 2-5 mėn. – 9051 Eur. Iš viso, V. B. įmonės papildomo ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal pateiktus dokumentus ir ikiteisminio tyrimo bylos medžiagą buvo papildomai nustatyta 92545 Eur mokesčių į valstybės biudžetą už 2018-2020 m., iš jų: 38561 Eur pelno mokesčio ir 53984 Eur PVM (47 t., 140–149 b. l.);

4.4.8.                      liudytojo E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2020 m. vasario 28 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08610-20. Prie tyrimo grupės jis buvo priskirtas ir byloje atliko elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą bei slapto sekimo veiksmus. Atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę buvo pastebėta, kad nemažai klientų, užsakančių V. B. įmonės produkciją telefonu, bendrauja naudodami trumpinius, t. y. neįvardina užsakomos produkcijos pilno pavadinimo, o tiesiog nurodo kiekius arba naudoja terminus „ekologiška“, „su uodegytėm“ ir „be uodegyčių“, „impregnuota“ ir „neimpregnuota“. Be to, iš kai kurių pokalbių buvo galima daryti prielaidą, kad klientas produkciją užsakė kitu būdu, t. y. ne telefoninio pokalbio metu. Ne visi klientai užsakydavo produkciją puselėmis, o nurodydavo visą kiaulės skerdeną. Kontrolės metu buvo gauta duomenų, kad UAB (duomenys neskelbtini)  direktorius E. Š. bendraudavo tik su Š. K. ir užsakymus retais atvejais pateikdavo telefoninio pokalbio metu. J. S. įmonės savininkas J. S. bendraudavo telefonu ir su Š. K., ir su V. B. įmonės apskaitininkėmis, užsakymus pateikdamas telefonu, nurodydamas skaičius, kartais paminėdavo terminą „ekologiškos“. UAB  (duomenys neskelbtini)  kurios direktorė J. K. įmonės vardu užsakymus telefonu pateikdavo vyras ir bendraudavo tik su Š. K., prašydavo „paprastų ir ekologiškų“ bei nurodydavo skaičius. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. L. bendraudavo tik su Š. K., užsakymus pateikdamas telefonu, nurodydamas kiekį vartodavo frazę „pliusinių ir minusinių“. Analogiškai bendravimas vykdavo ir su fiziniais asmenimis, kurie prekiaudavo kiauliena Panevėžio, Kauno, Šiaulių, Klaipėdos, Jonavos miestų turgavietėse. Atlikdamas kontrolę tikrindavo V. B. įmonės informaciją, pateiktą i.VAZ apie vežamus krovinius. Pastebėjo, kad terminas „ekologiškos“ reiškia, kad klientas užsako V. B. įmonės parduodamą produkciją, kuri nebus įtraukta į apskaitą ir neišrašyti pardavimo dokumentai, nes i.VAZ nebūdavo nurodomas būtent kaip „ekologiškai“ užsakytos produkcijos kiekis. Analogiškai ir terminas „su uodegytėm“ ir „be uodegyčių“, užsakymas, pateiktas kaip „be uodegyčių“ reikšdavo, kad V. B. produkcija bus vežama be apskaitos dokumentų. Be to, iš Š. K. telefoninių pokalbių su klientais buvo nustatyta, kad be dokumentų parduodama V. B. įmonės produkcija 20-30 centų brangesnė nei su dokumentais. Taip pat leista atlikti slaptą automobilio MAN 8 163, v/n (duomenys neskelbtini) sekimą darant vaizdo ir garso įrašus, leidžiant filmuoti, fotografuoti, panaudoti visų rūšių vaizdo ir garso fiksavimo technines priemones, sekimo technines priemones; automobilio IVECO, v/n (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą, darant vaizdo ir garso įrašus, filmuojant, fotografuojant, panaudoti visų rūšių vaizdo ir garso fiksavimo technines priemones, sekimo technines priemones, automobilio MB 815, v/n (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą, darant garso ir vaizdo įrašus, filmuojant, fotografuojant, panaudoti visų rūšių vaizdo ir garso fiksavimo technines priemones, sekimo priemones. Remiantis 2020 m. kovo 16 d. slapto sekimo protokolu matyti, kad 2020 m. kovo 16 d., 03.49 val. automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) išvyksta iš Panevėžio ir važiuoja Kauno kryptimi. 05.57 val. automobilis MAN 8 163, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno mieste atvažiuoja adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). Iš automobilio iškraunama 12 vnt. kiaulienos skerdienos puselių, kurios buvo neštos į prekybinį kioskelį Nr. (duomenys neskelbtini). 06.05 val. automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) pajuda ir niekur nesustodamas nuvažiuoja adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) prospektas. 06.15 val. automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) apvažiuoja pastato rytinę pusę ir sustoja prie pastato pietinės pusės esančios rampos, galine dalimi pristumiant prie rampos, kurios viršutinėje dalyje matosi užrašas (duomenys neskelbtini). Iš automobilio, v/n (duomenys neskelbtini) ant atskirų palečių kraunamos kiaulienos skerdienos puselės. Ant 1-os paletės iš automobilio sukraunama 6 vnt. kiaulienos skerdienos puselių. Ant 2-os paletės iš automobilio sukraunama 6 vnt. kiaulienos skerdienos puselių. Ant 3-os paletės iš automobilio sukraunama 20 vnt. kiaulienos skerdienos puselių. Ant 4-os paletės iš automobilio sukraunama 8 vnt. kiaulienos skerdienos puselių. Ant 5-os paletės iš automobilio sukraunama 8 vnt. kiaulienos skerdienos puselių ir 4 vnt. maišelių, kaip įtariama su kiaulienos skerdienos subproduktais. Kiaulienos skerdiena sukrauta ant palečių, karučiu įvežama į sandėlio patalpas. 06.45 val. automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) nuvažiuoja nuo rampos ir sustoja automobilio stovėjimo aikštelėje ties pastato rytine puse. 07.24 val. automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) išvažiuoja iš aikštelės. 07.30 val. automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) sustoja adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje. Iš automobilio iškraunamos ir nunešamos į pastatą 2 plastikinės dėžės ir 4 vnt. kiaulienos skerdienos puselių. 07.44 val. automobilis pajuda iš automobilių stovėjimo aikštelės. 07.59 val. automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) sustoja adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) automobilio dalimi automobilis įvairuojamas į pastato vidinį kiemą. 8.16 val. automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) išvažiuoja iš (duomenys neskelbtini)  g. ir niekur nesustodamas nuvažiuoja adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) pr. 9.05 val. automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) įvažiuoja adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) pr., vidinį kiemą. 10.15 val. automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) pr., atbuline eiga privairuojamas prie pastato durų, iš automobilio iškraunama 16 vnt. kiaulienos skerdienos puselių. 10.32 val. automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) išvažiuoja iš kiemo ir niekur nesustodamas pajuda Panevėžio miesto kryptimi. Atlikus sekimo veiksmus buvo patikrinta V. B. įmonės 2020 m. kovo 16 d. i.VAZ pateikti duomenys ir jų pagrindu surašytas 2020 m. kovo 17 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kiek V. B. įmonė vežė kiaulienos skerdenos pagal dokumentus. Prie tarnybinio pranešimo buvo pridėti i.VAZ važtaraščiai. Remiantis 2020 m. kovo 27 d. slapto sekimo protokolu matyti, kad 2020 m. kovo 26 d. 03.56 val. automobilis MAN, v/n (duomenys neskelbtini) išvažiuoja iš V. B. įmonės teritorijos ir važiuoja Kauno kryptimi. 05.46 val. automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) atvažiuoja prie (duomenys neskelbtini)  pr. bei iškrauna kiaulienos skerdieną, tačiau suskaičiuoti, kiek iškrauta, nebuvo įmanoma. 06.22 val. automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) atvažiuoja prie (duomenys neskelbtini)  prospekto. Iš automobilio iškrautos 4 plastikinės dėžės ir sukrautos ant vežimėlio bei nuvežamos į pastato vidų. Šalia automobilio, v/n (duomenys neskelbtini) stovi automobilis NISSAN X-TRAIL, v/n (duomenys neskelbtini). Ant vežimėlio iš automobilio, v/n (duomenys neskelbtini) iškraunamos 7 vnt. kiaulių skerdienos puselių. Į NISSAN automobilio bagažinę sukraunamos 5 vnt. kiaulių skerdienos puselių. Vežimėlis su skerdena nuvežamas į (duomenys neskelbtini)  pr. pastato vidų. Vėliau iš automobilio, v/n (duomenys neskelbtini) į pastato vidų nuvežamos dar 5 kiaulienos skerdienos puselės ir automobilis išvažiuoja. 06.41 val. automobilis sustoja prie (duomenys neskelbtini)  pr. pastato pietinės pusės rampos, kurios viršuje matosi užrašas (duomenys neskelbtini). Iš automobilio, v/n (duomenys neskelbtini) ant atskirų palečių kraunamos kiaulienos skerdienos puselės: ant pirmos paletės sukraunama 6 vnt. puselių, ant antros paletės sukraunama 6 vnt. puselių ir iš dviejų plastikinių dėžių sukraunami maišeliai, galimai su subproduktais. Viskas suvežama į pastato vidų. Vėliau iš automobilio, v/n (duomenys neskelbtini) į pastatą du kartus nešamos skerdienos puselės, tačiau pagal dydį tai galėjo būti veršienos skerdiena. 06.51 val. automobilio sekimas baigtas. Atlikus slaptą sekimą buvo patikrinta V. B. įmonės i.VAZ pateikta informacija apie produkcijos vežimą į Kauną 2020 m. kovo 26 d. bei surašytas tarnybinis pranešimas. Patikrinus duomenų bazėje automobilio (duomenys neskelbtini) priklausomybę, nustatyta, kad jis priklauso D. R.. Remiantis 2020 m. balandžio 9 d. slapto sekimo protokolu, matyti, kad 2020 m. balandžio 8 d. 04.32 val. pradėtas automobilio MAN 8 163, v/n (duomenys neskelbtini) slaptas sekimas, kuris išvažiavo iš V. B. įmonės, adresu Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. teritorijos. Automobilis važiavo Kauno miesto kryptimi. 06.42 val. automobilis atvažiavo adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), apvažiuoja pastato rytinę pusę ir sustoja prie pastato pietinės pusės esančios rampos, galine dalimi pristumiant prie rampos, kurios viršutinėje dalyje matosi užrašas (duomenys neskelbtini). Iš automobilio, v/n (duomenys neskelbtini), ant medinės paletės sukraunama 6 vnt. kiaulienos skerdienos puselių. Vežimėlio pagalba paletė patraukiama į šoną, šalia jos padedama tuščia paletė, ant kurios sukraunama 10 vnt. kiaulienos skerdienos puselių. Abi paletės vežimėliu nuvežamos į sandėlio, kurio viršuje matosi užrašas (duomenys neskelbtini)  patalpų vidų. 06.51 val. ant vežimėlio sukraunama 6 vnt. plastikinių maišelių, galimai su skerdienos subproduktais. Vežimėlis įstumiamas į (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) išeina vyriškis, kurio tapatybė nenustatyta, ir stumiasi vežimėlį. Iš automobilio, v/n (duomenys neskelbtini), sukraunami 6 vnt. kiaulienos skerdienos puselių ir 5 vnt. plastikinių maišelių su galimai skerdienos subproduktais. Vyriškis viską nusiveža į (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) išeina kitas vyriškis, kurio tapatybė nenustatyta, ir su vežimėliu privažiuoja prie automobilio, v/n (duomenys neskelbtini). Iš automobilio ant vežimėlio sukraunama 20 vnt. kiaulienos skerdienos puselių ir vyriškis grįžta į (duomenys neskelbtini). Automobilis, v/n (duomenys neskelbtini), išvažiuoja. 07.37 val. automobilis, v/n (duomenys neskelbtini), užfiksuojamas adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). Iš automobilio, v/n (duomenys neskelbtini), į patalpas iškraunama 60 vnt. kiaulienos skerdienos puselių. 07.59 automobilis, v/n (duomenys neskelbtini), išvažiuoja. Baigus sekimą buvo sutikrinti V. B. įmonės 2020 m. balandžio 8 d. i.VAZ pateikti duomenys apie kiaulių skerdienos vežimą į Kauną bei surašytas tarnybinis pranešimas su priedais – važtaraščiais. Remiantis 2020 m. balandžio 29 d. slapto sekimo protokolo matyti, kad 2020 m. balandžio 28 d. 06.20 automobilis IVECO, v/n (duomenys neskelbtini) išvažiuoja iš V. B. įmonės teritorijos iš važiuoja link Panevėžio. Automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) sustoja Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) g. namo, kur iškrautos trys raudonos spalvos plastikinės dėžės su galimai kiaulienos subproduktais. 06.38 val. automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) sustoja prie (duomenys neskelbtini)  g., t. y. (duomenys neskelbtini)  06.59 val. iš automobilio, v/n (duomenys neskelbtini) iškraunamos 3 raudonos spalvos plastikinės dėžės, galimai su subproduktais ir 7 vnt. kiaulienos skerdienos puselių bei viskas nunešama į turgavietės pastatą. Atlikus slaptą sekimą buvo patikrinta V. B. įmonės i.VAZ pateikta informacija, surašytas tarnybinis pranešimas bei važtaraščiai pridėti kaip priedas. Remiantis 2020 m. gegužės 15 d. slapto sekimo protokolu matyti, kad 2020 m. gegužės 14 d. 03.29 val. automobilis MAN, v/n (duomenys neskelbtini) išvažiuoja iš V. B. įmonės teritorijos ir pasuka Kauno kryptimi. 05.35 val. automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) sustoja (duomenys neskelbtini) pr. ir iškrauna skerdienos puseles, tačiau negalima nustatyti jų kiekio. 05.52 val. automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) iškrauna skerdiena adresu (duomenys neskelbtini), tačiau tikslaus puselių skaičiaus nustatyti nepavyko. 06.11 val. automobilis v/n sustoja (duomenys neskelbtini)  pr. prie pastato pietinės pusės esančios rampos (duomenys neskelbtini). Iš automobilio, v/n (duomenys neskelbtini) ant paletės iškraunama 6 vnt. kiaulienos skerdienos puselių, paletė kartu su žalios spalvos maišeliu, kuriame galimai sudėti subproduktai. 06.57 val. automobilis, v/n (duomenys neskelbtini) atbuline eiga įstumiamas į pastato (duomenys neskelbtini) g. vidinį kiemą, kuriame iškraunamos puselės, tačiau jų kiekio nėra galimybės nustatyti. Sekimo metu nepavyko nustatyti, kiek puselių buvo iškrauta tuo metu, kai automobilis v/n nuvyko (duomenys neskelbtini)  pr., (duomenys neskelbtini)  pr., (duomenys neskelbtini)  g., (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. Atlikus sekimo veiksmus buvo patikrina V. B. įmonės į.VAZ pateikta informacija bei surašytas tarnybinis pranešimas, prie kurio kaip pridėti važtaraščiai. Atlikus sekimo metu gautų duomenų sulyginimą su telefonu pateiktais užsakymais, buvo nustatyta, kad UAB  (duomenys neskelbtini), užsakydama produkciją iš V. B. įmonės, kiekius nurodo ne puselėmis, bet imdami visą kiaulę ir tik labai retais atvejais imdavo puselėmis, ką patvirtina 2020 m. balandžio 9 d. slapto sekimo protokolas ir 2020 m. balandžio 7 d. 09:16 val. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuotas pokalbis tarp Š. K. ir E. Š. dėl produkcijos užsakymo. Nurodė, kad vežant produkciją į UAB (duomenys neskelbtini), buvo vartojami terminai „P“, „a“ ir tai reiškia, kad buvo vežama produkcija į (duomenys neskelbtini) prospektą, nurodant, kad tai „P“. O jei produkcija buvo vežama arba paimami pinigai nurodant „iš apačios“, tai reiškia, kad buvo važiuojama į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) turgavietę (4 t., 148-153 b. l.)

4.4.9.                      liudytojo V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2018 metų balandžio 12 d. pradėjo dirbti A. J. individualioje įmonėje vairuotojo-ekspeditoriaus pareigose. Įmonė teikia pervežimo paslaugas, t. y. tiek gyvulių pervežimo, tiek krovinių. Darbo sutartį su juo pasirašė pats A. J.. Jei gerai prisimena, darbo laikas sutartyje buvo numatytas nuo 8.00 val. iki 17.00 val., o darbo užmokestis pradžioje 420 į rankas, o vėliau keitėsi – 550 į rankas. Nuo 2018 metų lapkričio mėnesio buvo paprašytas dirbti kitu grafiku, t. y. nebedirbo nuo 8, o dirbo padrikai – turėdavo būti nurodytuose objektuose-kompleksuose jau krovimo valandai, o jos būdavo ir 6 valandą ir 8 valandą. Yra tekę krautis netgi 4 valandą ryto. Darbo užmokestis realiai buvo mokamas priklausomai nuo reisų skaičiaus. Už pirmą reisą mokėdavo 30 Eur, už sekantį – 20 Eur. Darbo užmokestį (toliau DU) išmokėdavo pats J. kiekvieno mėnesio pradžioje, bet duodavo grynais tik tą dalį pinigų, kuri buvo virš oficialaus DU. Oficialus buvo pervedamas į asmeninę „Swedbank“ sąskaitą. Jam buvo priskirta mašina – MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pradėjus dirbti, J. pasakė, kad kur ir kada reiks važiuoti krautis pasakys arba V. B., arba Š., pavardės neprisimena. Buvo duoti jų telefono numeriai ir jie skambindavo, jis taip pat skambindavo. B. per visą jo darbo laiką nurodymus vykti yra davęs gal porą kartų, beveik visada nurodymus duodavo Š.. Š. jam skambindavo vakare ir nurodydavo, kur vykti, arba jis pats skambindavo ir klausdavo. Š. skambindavo iš mobilaus ryšio telefono (toliau MRT), kurio numeris (duomenys neskelbtini). B. numerio nėra išsisaugojęs. B. yra skambinęs iš Š. telefono numerio. Yra vykęs į 16 kompleksų, kaip vadinamų – taškų, jie yra visi Lietuvoje. Nuvykus į tašką, kiaulės būdavo paruoštos, nes likus kokiam 20 km iki taško paskambindavo atsakingam asmeniui, kad ruoštų. Nuvykus, kiaulių varytojai dezinfekuoja mašiną arba automatizuotai ji yra dezinfekuojama. Tada nuvažiuoja prie rampos, atsidaro mašinos duris, prie jų pristumia vartelius, kad kiaulės nepabėgtų. Tada laukia, kol jas atvarys. Viename automobilio aukšte telpa 50 vnt. kiaulių, jį pakrovus, hidrauliniu būdu pakelia aukštą t. y. dugną, tada apatiniame aukšte vėl suvedama 50 vnt. kiaulių. Šitaip krauna, jei kiaulės yra iki 110 kg, jei kiaulės yra virš 110 kg, ką jis įvertina iš pažiūros, tai tada nuleidžia trečią aukštą, į jį talpina 20 didelių kiaulių, o į kitus du po 40 vnt. kiaulių. Bet kokiu atveju talpina 100 vnt. kiaulių. Kiaulės sveriamos įvairiai – vienur varant sveriamos ir skaičiuojamos ant svarstyklių po 5, kitur – po 10, dar kitur jos jau būdavo pasvertos. Dar yra taškų, kur sveriamas tuščias automobilis ir vėliau pilnas, skirtumas yra svoris kiaulių. Pilna, pakrauta mašina yra plombuojama – plombą deda arba jis, arba veterinaras, arba kiti taško darbuotojai. Pagal svorį ir skaičių yra išrašoma PVM sąskaita-faktūra, krovinio važtaraštį jis išsirašydavo pats, jame pasirašydavo atsakingas asmuo ir arba buvo duodamas sertifikatas, arba šis yra siunčiamas elektroniniu būdu buhalterėms. Taip pasikrovęs jis vyksta į V. B. įmonę. Iškrauna į gardus, esančius skerdykloje adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajonas. Plombas nuima veterinaras, jų yra 2, bet jų nei vardų, nei pavardžių jis nežino. Pasitaiko, kad man skubant, jis pats nuima plombą ir nuneša buhalterei. Tiek plombą, tiek dokumentus jis numesdavo ant stalo buhalterijoje. Yra trys kompleksai (taškai), kur Š. nurodydavo, kad reikia krautis kaip visada, bet bus dvi sąskaitos, kuriose bus arba nurodyta po 50 vnt. kiaulių, arba 75 vnt. ir 25 vnt. Š. nurodė, kad, jei sustabdytų policija ar veterinarinė kelyje, tai rodyti tik vieną sąskaitą, t. y. kur išrašyta 75 vienetams ir vieną su 50 vnt. Ar sąskaitos buvo tuo pačiu numeriu, negali pasakyti. Data būdavo tikrai tos pačios dienos. Jis suprato, kad čia „vaikšto juodi pinigai“. Tokiu būdu, t. y. su dviem sąskaitomis, jis veždavo kiaules iš trijų kompleksų – iš (duomenys neskelbtini), tačiau jame nuo maro pradžioje šių metų kiaulės buvo utilizuotos, todėl iš ten Š. kiaulių nebepirko. Kiti kompleksai buvo (duomenys neskelbtini), tiksliau kraudavosi viename taške (duomenys neskelbtini)  ir dvejuose taškuose (duomenys neskelbtini), kaip suprato, tai „R“ ir „V“. Dar vienas taškas buvo (duomenys neskelbtini)  „Ž“ kiaulių komplekse esančiame (duomenys neskelbtini) kaime. Visuose šiuose kompleksuose principas buvo tas pats, t. y. dviejų sąskaitų-faktūrų principas. Tik nori pasakyti, kad jei per mėnesį į (duomenys neskelbtini) vyksta kiaulių 2 arba 3 kartus, tai su dviem sąskaitomis gabena į V. B. įmonę 2 kartus. Jei į (duomenys neskelbtini)  vyksta 3-4 kartus į mėnesį, tai su dviem sąskaitomis, vyksta du kartus. Kiaules kraudavo po lygiai tiek „R“, tiek „V“ (3 t., 115-117 b. l.);

4.4.10.                      liudytojo V. S. papildomos apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad ankstesnius savo parodymus prisimena, juos tvirtina, papildomai gali paaiškinti, kad vykstant iš Rokiškio ar iš Anykščių yra stabdytas, tada pareigūnams pateikė vieną PVM sąskaitą faktūrą, kuri buvo nurodyta Š. pateikti. Nori patikslinti, kad Rokiškyje būdavo ne visai sąskaita faktūra antra išrašoma, ten buvo lapas su kiekiu, svoriu, kaina ir šį lapą visada iš jo paimdavo Š., lapo nenešdavo į buhalteriją. (duomenys neskelbtini)  sąskaitas išrašydavo moteris vardu M. ar M., žino, kad buhalterė, ji taip pat išrašydavo ir lapą. Ji suprasdavo, kad tai darydavo po pokalbio su direktoriumi V.  (duomenys neskelbtini)  sąskaitas išrašydavo V., jo pareigos buvo kaip ir vedėjas. Jei buvo kraunama iš „V“, tai jis ir pasirašydavo sąskaitas, o jei iš „R“, tai jis pakišdavo jas pasirašyti užsieniečiui S., o jam nesant, D., kuris buvo kaip ir fermos viršininkas ar kažkas panašaus. Tiek S., tiek D. dalyvaudavo svėrime ir skaičiavime. Direktoriaus G. turbūt net nėra matęs. Jei rašyti normalią sąskaita, atitinkančią gabenamą kiekį, tai ten turi būti nurodyta 100 vnt. kiaulių. Jei tik yra sąskaita su mažiau, tai reiškia likusi iki 100 kiaulių vienetų dalis yra atvežta „juodai“. Grynų pinigų jis niekada nėra vežęs. Ar taip pat darė J., jis nežino, bet J. žinojo apie tai, kad jis kartais veža „juodai“. Tokį reisą visai be dokumentų tarpusavyje vadino „ekologiškas“. Kadangi jam būdavo apmokama už reisus, tai, atgabenęs kiaules į V. B. įmonę, krovinio važtaraštį duodavo pasirašyti Š., jam nesant kažkuri iš buhalterių. Savo krovinio gabenimo važtaraštį pateikdavo J. mėnesio pabaigoje, nes, kaip minėjo, nuo to priklauso DU.  J. paskaičiuodavo ir sumokėdavo DU važtaraščių pagrindu. Pinigų pas Š. atvykdavo patys kompleksų direktoriai, yra matęs V., V.. Į klausimą „kaip supratote, kad jie atvyksta pinigų, o ne šiaip į svečius?“ gali atsakyti, kad šiaip nevykdavo, o tik kai jis pasikraudavo, jie tuoj pat, kartais jam dar nespėjus grįžti, atvažiuodavo. Yra girdėjęs V. sakant „nu kavos ir mani mani“, o Š. sakant – „palauk, dar kiaulės negrįžo, neapžiūrėtos“. Skerdienos jis nevežiojo, ją išvežiodavo jau kiti vairuotojai. Žino, kad tie vairuotojai grįždavo su pinigais, yra matęs pas buhalteres ant to stalo vokų su pinigais, celofaninių maišelių su pinigais, yra matęs jas skaičiuojant pinigus, taip pat ir Š., skaičiuojantį pinigus. Žino, kad pinigus tiek Š., tiek buhalterės nešdavo B., nes yra girdėjęs sakant, kad B. neš į banką. Iš to suprato, kad B. duoda nurodymus dėl pinigų joms, ir, kad B. yra nešami suskaičiuoti pinigai (3 t., 120-121 b. l.);

4.4.11.                      liudytojo V. S. pas ikiteisminio tyrimo teisėją duotais parodymais, kad yra vairuotojas. Dirba J. įmonėje vairuotoju pagal darbo sutartį. B. jų įmonę samdo kiaulių pervežimui. Š. K. jam pasako, į kuriuos taškus nuvažiuoti, laiką. Nuvažiuoja, pasikrauna kiaules, uždeda plombas, pasiima popierius ir išvažiuoja. Kai atveža kiaules, išsikrauna, popierius atiduoda buhalteriams arba K.. Sąskaitos būdavo išrašomos toje vietoje, kur paruoštos kiaulės. Pagrinde veždavo apie 100 vienetų kiaulių. Jas susikrauna, užkabina plombą, tada eina pasiimti popierių. Turėjo savo atskirą važtaraštį, kur vienas lieka jiems, o kitas B. Pradžioje darbo tas kiaules skaičiuodavo, bet po to nebe. Jos būna nuo streso laksto pirmyn-atgal. Tai sunku suskaičiuoti. Pagal svorį žinodavo, kad ten 100 kiaulių. Svarstyklių nematė, bet dokumentuose būdavo nurodomas kiekis ir svoris. Paprastai būdavo 100 kiaulių. Jis nežino, gal jų susitarimu būdavo išrašytos 2 sąskaitos po 50 kiaulių. Skirtingų sąskaitų, jis nepasakys ar jos tuo pačiu numeriu būdavo, jam svarbu data, laikas, o sąskaitos numerio netikrindavo, vairuotojui tai nebuvo aktualu. Pagrinde vykdavo į (duomenys neskelbtini), ten yra UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Krekenavoje, Kupiškio (duomenys neskelbtini), Rokiškyje (duomenys neskelbtini), Anykščiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Molėtuose (duomenys neskelbtini), Radviliškyje (duomenys neskelbtini) ūkis. Kai kur popierinių sąskaitų nebūdavo, sąskaitos būdavo elektroninės. Anykščių rajone visą laiką dalyvaudavo V. pakrovime. Visada su juo susiskambindavo, kada reikia atvažiuoti, kai Š. suderindavo vieną laiką, o jis greičiau susisukdavo. Dažniausiai dokumentuose būdavo nurodomas kiekis ir svoris kiaulių, ten buvo kaip ir sąskaita, bet neatspausdinta, o ranka rašyta. Kiekis ir svoris sutapdavo. Būdavo, kad svoris sutapdavo, tačiau būdavo dvi sąskaitos po 50 kiaulių, kaip paklausdavo, kodėl taip, tai sakė taip turi būti. Į Anykščius kartais vykdavo kartą, kartais 3 kartus į mėnesį. Į Rokiškio rajoną, ten irgi tam tikri darbuotojai kraudavo, o popierius visą laiką išrašydavo buhalterė M., kartais dalyvaudavo V. – direktorius. Rokiškyje su B. gal prieš metus buvo susipykę dėl kainų ar ko, tai gal pusę metų nevažiavo, o po to vėl į mėnesį kartą ar du nuvažiuodavo. Išduodavo taip pat sąskaitą ir veterinarinį lapą. Kol dar nebuvo susipykę, tai per mėnesį 2-3 kartus važiuodavo į Rokiškį, o kartais ir daugiau. Sąskaitose būdavo nurodomi kiekiai ir svoris. Pakrovime dalyvaudavo ir valstybinės veterinarijos atstovas, pavardės nežino. Būdavo nuvažiuoja krautis, Š. pasakyta, kad 100 kiaulių, veterinaras paklausdavo ar čia 75 vnt., bet jei būtų tikrai 75, turėtų būti vietos daugiau. Kiaulių neskaičiuodavo. Nors sverdavo, bet sąskaitoje būdavo 75 vienetai. Sakė, kad atvažiuoja mažesnės mašinos, kai pakraunami tik 75 , tai vietos daugiau nei jo didesnėje mašinoje. Mano, kad veža 100 vnt., o sąskaitoje tik 75 vnt. Sąskaitas išrašydavo buhalterė M.. 75 kiaulės sąskaitose negali pasakyti kelis kartus buvo, nes į Rokiškį retai važiuodavo. Dažniausiai kiek turėtų vežti jam pasakydavo Š.. Pvz., kad ten ir ten 100 kiaulių parvežti. Kai būdavo dvi sąskaitos, tai paklausdavo kodėl taip, tai atsakydavo, jog taip turi būti. Kai būdavo dvi sąskaitos, jose skirdavosi kilogramo kaina. Kur skirdavosi kiekiai, tik Rokiškyje. Kai pristatydavo krovinius B. įmonėje, atvažiavus ateidavo veterinaras nuimti plombos, atidarydavo rampą, išvarydavo gyvulius ir patys skerdėjai pjovimo metu suskaičiuodavo. Kai kiaulės būdavo suvarytos į tokius gardus, tai kartais skaičiuoja, kartais ne. Jam tas skaičiavimas neaktualus. Iš B. įmonės visą laiką nurodymus jam duodavo Š. K.. Su pačiu B. bendraudavo labai retai, daugiausia dėl darbo tvarkos. Kaip būdavo vykdomi atsiskaitymai už skerdieną lyg ir grynais, tiksliai pasakyti negali. Į prokuroro užduotus klausimus atsakė, kad buvo apklaustas policijoje, abu protokolus skaitė, ten viskas surašyta teisingai. Kai būdavo 2 sąskaitos, vienoje kaina mažesnė, o antroje sąskaitoje didesnė. Kiekis kitoks. Tos apklausos teisingos, nieko neišsigalvojo. Tos 2 sąskaitos atsirado, kai pradirbo gal pusę metų, tai maždaug 2018 m. rudenį. Dvi sąskaitas rašydavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)  Anykščiuose. Kai gaudavo dvi sąskaitas sakydavo pačios buhalterės, kad jei sustabdytų, rodytų kur didesnis kiekis. O jei po 50 vnt., tai būdavo viena perlenkta, kurios rodyti nereikia, jei sustabdys. Su Š. pokalbis buvo telefonu, kai važiavo iš Rokiškio, tas pokalbis vyko prieš porą mėnesių. Kai Š. pasakė rodyti tik vieną sąskaitą, tai jis nutylėjo ir važiavo. Pačiam Kupiškyje patikrino pareigūnai, tą sąskaitą didesnę parodė ir niekas nieko netikrino. Kad pakrautų mažiau nei 100 kiaulių, būdavo kokį 50 ar 25 pakrauna, bet čia būdavo labai retai. Taip yra vežęs iš (duomenys neskelbtini), nes ji arčiausiai. Būdavo ir iš Rokiškio 50 vnt., bet labai retai būdavo tik penktadieniais, kai niekas nebeduoda ar nesusitari. Vieną perlenktą sąskaitą ir kitą neperlenktą, tai pagrinde ateidavo Š. pasiimti, jei nieko nebūdavo, tai skerdykloje buvo stalas, ten visi deda popierius. Sąskaitas palikti ant stalo buvo pasakyta nuo pat pradžių, kad jei nėra Š. ar B. Pagarsinus 2020 m. birželio 17 d. papildomos apklausos protokolą, jis nurodė, kad kaip supranta tai V. ir yra tas G., o kur parašyta, kad G. nėra matęs, tai nežinojo jo pavardės (3 t., 158-167 b. l.);

4.4.12.                      liudytojo V. S. 2020 m. lapkričio 21 d. papildomos apklausos protokolu, kuriame parodė, kad savo anksčiau duotus parodymus prisimena ir tvirtina, nieko nepakeisti nenori. Atsakydamas į klausimą „Kada ir kas paaiškino, kad vežant kiaules iš Š. K. nurodytų kiaulių kompleksų bus rašomos dvi sąskaitos ir kam jos reikalingos?“ atsakė, kad kiaules su tomis dvejomis sąskaitomis jis pradėjo vežti po kelių mėnesių nuo įsidarbinimo į J. įmonę. Dažniausiai ar bus dvi sąskaitos, ar ne, tai pasakydavo Š., nes dėl vežimo tai būdavo atspausdinami lapai, kad jei kely kas sustabdys, tai parodytų tokias. Klausimas: 2020 m. kovo 6 d. 15:43 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsta SMS pranešimas į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta „4784 kg 2393 kg“. Ar galite paaiškinti, kam priklauso minėti telefono numeriai ir ką reiškia SMS pranešimo tekstas?. Atsakymas: tai reiškia, jog 2020 m. kovo 6 d. jis vežė gyvas kiaules su dviem sąskaitom ir Š. išsiuntė SMS su svoriais, vadinasi vienoje sąskaitoje buvo nurodytas svoris 4784 kg, o kitoje sąskaitoje nurodytas svoris 2393 kg. Tai viena sąskaita kaip jis supranta buvo įtrauktą į apskaitą, o kita neįtraukta. Pastaba: į tarnybinį kompiuterį įdedamas CD numeris (duomenys neskelbtini). Liudytojui išklausius 2020 m. kovo 31 d. garso įrašą Nr. 3245, užduodami klausimai: Ar išklausėte garso įrašą? Ar galite nurodyti, kas ir su kuo kalba minėtame įraše? Apie ką šis pokalbis? Kaip galite paaiškinti Jūsų pasakytus žodžius „… šimtas bus, ane? … Ten pusę per pusę, ane?“. Atsakymas: įrašą išklausė, viskas girdisi puikiai. Kalba jis Š. K. dėl kiaulių vežimo iš Rokiškio (duomenys neskelbtini). O dėl paklausimo, ar pusę per pusę, tai reiškė, kad veš gyvas kiaules ir bus arba su dviem sąskaitom, arba viena pusė kiaulių visai be sąskaitų. Išklausius 2020 m. balandžio 16 d. garso įrašą Nr. 5547 ir 2020 m. balandžio 17 d. garso įrašą Nr. 5564 liudytojas nurodė, kad įrašą girdėjo puikiai, kalba jis su Š. K. dėl kiaulių vežimo iš (duomenys neskelbtini). Tas paminėtas lapelis, tai kur būna sąskaita 50 kiaulių arba 100 kiaulių ir iš tų kiaulių būna kažkiek „juodų“, t. y. tų, kurios kaip jis supranta nebus įtrauktos į apskaitą, tai ant to lapelio būna nurodytą tų „juodų“ kiaulių kiekis, svoris ir suma. O ten, kur buvo pasakyta „nieko nesakyk“, tai irgi buvo vežama su dviem sąskaitom, t. y. kai kurios „juodos“ kiaulės. Išklausęs 2020 m. gegužės 1 d. garso įrašus Nr. 7452, Nr. 7467 ir Nr. 7476 nurodė, kad įrašą girdėjo, kalba jis su Š. K. apie gyvų kiaulių vežimą iš (duomenys neskelbtini), paminėti skaičiai reiškia, kad bendras kiaulių svoris 10398 kg, o vienos kiaulės svoris apie 104 kg. Tai čia reiškia, kad tą dieną iš (duomenys neskelbtini) jis vežė 10398 kg ir buvo dvi sąskaitos, dažniausiai būna, kad svoriai būna vienodai padalinti per abi sąskaitas, tai vadinasi pusę kiaulių buvo „juodų“, t. y. neįtrauktų į apskaitą. Išklausius 2020 m. balandžio 21 d. garso įrašą Nr. 6157 nurodė, kad garso įrašą girdėjo, kalba jis ir Š. K., o kalbasi jau apie Anykščius, t. y. kiaulių vežimą arba iš (duomenys neskelbtini), arba iš (duomenys neskelbtini), pasakyti skaičiai reiškia, kad tą dieną jis vežė 10300 kg ir vienos kiaulės svorio vidurkis 103 kg. Išklausius 2020 m. balandžio 23 d. garso įrašą Nr. 6402 nurodė, kad garso įrašą girdėjo, kalba jis ir Š. K. apie kiaulių vežimą iš Anykščių. Vežė tą dieną 9400 kg, nes buvo mažos kiaulės, vienos kiaulės svorio vidurkis apie 94 kg. Irgi turėjo būti dvi sąskaitos, nes paprastai Š. neskambina ir neklausia tikslaus svorio, kai kiaulės būna vežamos ne su dviem sąskaitom (3 t., 168-174 b. l.);

4.4.13.                      liudytojo V. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirbo A. J. įmonėje vairuotoju ir vairavo automobilį, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo vežamos gyvos kiaulės. Išėjo iš darbo po to, kai apmokė dirbti V. S.. Krovinio važtaraštį jis išrašydavo tada, kai turėdavo duomenis apie kiaulių kiekį, svorį ir tuos duomenis pasakydavo kompleksų darbuotojai. Būdavo tokių atvejų, kad rašydamas duomenis į važtaraštį suprasdavo, kad mašinoje kiaulių yra pakrauta daugiau nei nurodyta jam paduotuose dokumentuose. Suvaromų kiaulių jis neskaičiuodavo, bet pagal tai, kiek mašinoje užpildyta aukštų, galėjo pasakyti ar veža 100 kiaulių, ar 50. Būdavo, kad kai atvažiuoja į V. B. skerdyklą, tai skerdikai pasako, kad skers 100 kiaulių. Vadybininkas Š. jam pasakydavo, kad bus 50 taip ir 50 taip, tai jis suprasdavo, kad veš 50 kiaulių „juodai“. Žino, kad važtaraštyje rašydavo 50 kiaulių, bet veždavo 100 kiaulių. Jis atsisakė vežti pinigus, nors vadybininkas Š. jam pasakė, kad duos grynus pinigus, kuriuos turės nuvežti į kompleksą Rokiškyje ar Anykščiuose (5 t., 2-4 b. l.);

4.4.14.                      liudytojo P. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad V. B. įmonėje dirba pora metų, pradėjo dirbti skerdiku. Dirba nuo pirmadienio iki penktadienio, o nuo kurios valandos tai priklauso nuo to, kada atveža kiaules. Pasiskambina arba vairuotojui, kuris veža kiaules, arba Š. K. pasako, kada reikia ateiti į darbą, nes darbas prasideda nebūtinai nuo 8 val. V. B. įmonė turi penkis skerdikus ir visi dirba tuo pačiu metu. V. B. įmonėje yra penki gardai. Į tuos penkis gardus gali tilpti iki 150 kiaulių, bet nėra taip buvę, kad tie gardai būtų pilni. Vienu kiaulių atvežimu užpildomi trys gardai ir du lieka tušti. Visą laiką vienu atvežimu būna atvežta 100 kiaulių, plius minus viena kiaulė. Retais atvejais, vienu atvežimu atvežama 50 kiaulių, panašiai kartą į tris mėnesius. Be jokių gedimų linijoje 100 kiaulių paskersti ir išdoroti galima per 5 valandas (5 t., 21-22 b. l.);

4.4.15.                      liudytojo M. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad V. B. įmonėje dirba ketvirtus metus. Pradėjo dirbti skerdiku. Dirbant darbo užmokestis keitėsi ir apklausos metu ant popieriaus gauna 1650 eurų. Darbas prasideda tada, kada atvežamos kiaulės, tai arba pasiskambina vairuotojui, kuris veža kiaules, arba pasiklausia Š. Dirba iki tiek, kol būna išpjautos visos atvežtos kiaulės. Vienu atvežimu atvežama šimtas kiaulių, bet jei per dieną būna vežama du kartus, tai nereiškia, kad ir antrą kartą atveža šimtą kiaulių, tiesiog vieną kartą atveža šimtą kiaulių, o kitą kartą visaip pasitaiko. Šimtą kiaulių vidutiniškai galima paskersti ir sutvarkyti per penkias valandas, nes pasitaiko ir gedimų ir t. t. Jeigu du kartus veža kiaules, tai tą antrą kartą atveža kiaules dar tuo metu, kai nebūna pirmu kartu kiaulės paskerstos. Būna, kad kartais paliekamos gyvos kiaulės skerdimui kitą dieną, bet čia būna labai retai ir per jo darbo praktiką buvo gal porą kartų tokie atvejai. Jeigu gyvos kiaulės svoris 100 kg, tai skerdenos lieka 75 kg. Realiai utilizavimui lieka ne daugiau nei 10 kg. Skerdenos svoris būna labai įvairus, tai sakykim mažiausiai dvi puselės gali sverti 60 kg, ir dvi puselės gali sverti 120 kg (5 t., 30-31 b. l.);

4.4.16.                      liudytojo E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad V. B. įmonėje dirbti pradėjo 2015 ar 2016 metais, o iš darbo išėjo 2021 m. gegužės mėnesį. V. B. įmonėje iš pradžių dirbo skerdiku, o paskui jau buvo skerdėjų brigadininkas. Gyvos kiaulės skerdykloje išbūdavo daugiausiai iki 10 valandų, nes tiesiog nebuvo sąlygų, kur tas kiaules laikyti, o šiaip palikti kiaulių ilgiau neskerstų negalima. Gyvos atvežtos kiaulės laikomos garduose, kurių V. B. įmonėje buvo 5. Į vieną gardą telpa apie 30 kiaulių, jeigu reikėdavo palikti kiaules nakčiai, tai būdavo paliekamos ne daugiau 20 kiaulių garde, kad jos viena kitos nesužalotų. Gyvos kiaulės į V. B. įmonę buvo vežamos kiekvieną dieną, vieną kartą dienoje, o jeigu buvo pjaunama daugiau, tai veždavo du kartus, sakykim 100 kiaulių vienu metu ir 50 ar 100 kiaulių antru reisu. Vienu reisu atvežama daugiausia 100 gyvų kiaulių. Šiaip dėl 30 ar 20 kiaulių atvežimo tai net neapsimokėdavo važiuoti. 2018-2020 metais mažiausias gyvų kiaulių reisas būdavo 50 kiaulių, nes varyti mašiną, kurioje telpa 100 kiaulių, tiesiog neapsimokėdavo. Jie kaip skerdikai tikrai nežino, kurios kiaulės su dokumentais ar be dokumentų. Pirmas vežamas gyvų kiaulių reisas būdavo 100 kiaulių, o jei veždavo antru reisu, tai tada jau galėdavo būti mažiau, t. y. 50 kiaulių (5 t., 80-82 b. l.);

4.4.17.                      liudytojo A. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad V. B. įmonėje dirba apie du metus. Dėl priėmimo į darbą kalbėjosi su Š. K. ir V. B.. Jo darbo laikas yra nuo 6 val. ryto iki 15 val., dirba nuo pirmadienio iki penktadienio. Savaitgaliais dirbti nereikia. Jis gauna užsakymų lapus ir pagal tuos lapus turi paruošti kiaulių puseles. Užsakymų lapus pasiima iš buhalterijos. Užsakymo lape yra spausdintas tekstas su klientų pavadinimais ir šalia ranka parašyti užsakymai. Pagal užsakymus suruošia tik puseles. Iš puselių turi nupjaustyti kokius pakraujavimus arba pažandes. Užsakymo lapuose būna nurodytas skaičius per įstrižą brūkšnį pavyzdžiui 2/2, tai reiškia, kad reikia paruošti 4 kiaulių puseles, nes visi užsakymai yra nurodomi kiaulių puselėmis. Mažesnio svorio puselės skiriamos prekybos centrams, tai dvi puselės svers ne mažiau kaip 60 kg ir ne daugiau kaip 80 kg. Paruošta pagal užsakymus kiauliena laikoma šaldytuve ant linijų (5 t., 45-46 b. l.);

4.4.18.                      liudytojo V. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad V. B. įmonėje vairuotoju dirbo apie du metus, įsidarbino 2018 metų spalio mėnesį ir išėjo 2020 m. rugsėjo 22 d. Dėl įsidarbinimo kalbėjosi su pačiu B. ir jo vadybininku Š.. Iš pradžių sakė, kad tik reikės važiuoti ir nieko daugiau nedaryti, mokės minimumą. O kai įsidarbino, paaiškėjo, kad reikia ir pakrauti prekes ir jas iškrauti, o darbas naktimis ir atlyginimas tikrai mažas apie 600-700 Eur į rankas. Papildomai nebuvo mokama nei už darbą naktimis, nei šiaip už tai, kad kroviku dirba. V. B. įmonė turėjo keturias mašinas, su kuriomis veždavo skerdenas. Buvo toks „mersas“, su kuriuo buvo vežama mažiausia kiaulių ir tilpdavo daugiausiai 50 puselių ir tai nelabai paveždavo. O nauja mašina MAN, kur valstybiniai numeriai prasideda (duomenys neskelbtini), tai daugiausia sukraudavo apie 150 kiaulių skerdenos puselių. Visose kitose tilpdavo apie 100 kiaulių puselių. Jo darbas prasidėdavo 1 valandą nakties ir tęsdavosi iki 15 val. dienos. Vadybininkas Š. pasakydavo iš vakaro, kokiu maršrutu reikės važiuoti. Ant linijos kabėdavo skerdenos, būdavo uždėtos lentelės, ant kurių būdavo parašyta, kiek puselių ir kokiam klientui ar parduotuvei. Tada nuo linijos tas skerdenas sustumdavo į mašiną ir ant skerdenos po mente užklijuodavo lipdukus. Tuose lipdukuose būdavo puselės svoris, tikriausiai galiojimo datos. Lipdukai būdavo su surašytais svoriais ir jas ant skerdenų klijuodavo iš eilės kaip būdavo paruošta. Nuvažiavęs pas klientą jis iškraudavo puseles, atiduodavo sąskaitas faktūras, ant vieno egzemplioriaus pasirašydavo klientas ir tą sąskaitą pasiimdavo. Turgaus klientai sumokėdavo grynais ir pasirašydavo pinigų priėmimo kvituose. Jis neskaičiuodavo, kiek jam pinigų duodavo klientas, tiesiog paimdavo pinigus, kurie būdavo sudėti į maišelį. Kai grįždavo iš reiso, tai viską atiduodavo buhalterijai (5 t., 63-64 b. l.);

4.4.19.                      liudytojos B. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad tiek ji pati savo vardu yra ėmusi verslo liudijimą išnešiojamai išvežiojamajai prekybai Lietuvos turgavietėse, tiek jos vyras V. L.. Ji su savo vyru mėsa prekiauja jau kokius 30 metų, iš pradžių net patys augino ir pardavinėjo kiaules, o dabar tiesiog prekiauja skerdiena Panevėžyje. Ji prekiauja, o vyras V. L. išpjausto mėsą ir padeda ten, kur reikia fizinio darbo. Mėsą ima iš pastovaus tiekėjo UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini). Kartais ima iš V. B. įmonės, tačiau rečiau, nes ten pardavinėjamos kiaulės, kurios nesvilintos, o plikytos ir šiaip mėsos kokybė nėra labai gera ir labai skiriasi nuo UAB (duomenys neskelbtini). Iš V. B. įmonės ima subproduktus šunims, tai kepenis, plaučius, inkstus ir širdis, nes turi klientų, kurie būtent tai ir ima savo šunims. Kai reikia užsisakyti skerdieną iš V. B. įmonės, ji pati skambina numeriu (duomenys neskelbtini). Skambinant tuo numeriu į V. B. įmonę, visada atsiliepia moteris, kurios vardo nežino. Pasako, kokių produktų reikia, tada laukia užsakymo atvežimo. Su V. B. įmone už produkciją atsiskaito iš karto, kai tik atveža mėsą ar subproduktų su sąskaita. Prie sąskaitos būna išrašytas pinigų priėmimo kvitas su suma tokia pat, kuri nurodyta sąskaitoje ir kiekvieną kartą kai atveža mėsą V. B. įmonė turi pateikti kokybės pažymėjimą, nes kitaip negalima prekiauti mėsa. Ji iš V. B. įmonės skerdieną ima visada tik su dokumentais, o subproduktus ima kartais be dokumentų, bet turi paaiškinti, kaip tai vyksta: kai užsakinėja mėsą iš V. B. įmonės, visada paklausia, ar turi ką nors šunims, ir jei turi prašo, kad įdėtų. Tie subproduktai kainuoja pigiai, t. y. 0,29 cento už kilogramą, tai vienu kartu gali atvežti 12-15 kilogramų. Subproduktams niekada nebūna išrašomi jokie dokumentai, nes nereikia jokio kokybės pažymėjimo. Per mėnesį iš V. B. įmonės subproduktų ima 2-3 kartus ir ne daugiau. Kiekvieną kartą atveža 15 kg subproduktų ir ji grynais paduoda vairuotojui 5 Eur. Joks pinigų priėmimo dokumentas šiai pinigų sumai nėra išrašomas. Skerdieną dabar ima tik su dokumentais. Kai užsakinėja skerdieną tai paklausia „su uodegytėm“ ar „be uodegyčių“. Ji visada ima kiaulieną „su uodegytėm“, tai reiškia tik su dokumentais, nes reikalingas kokybės pažymėjimas ir sąskaitos. Tie terminai atsirado kažkada seniai, net negali pasakyti kas juos pradėjo naudoti, bet jei nori, kad kiaulės skerdiena būtų atvežta be dokumentų, tai reikia užsisakyti kiaulę „be uodegyčių“. Užsakymas priklauso nuo kiaulės didumo ir nuo to, koks metų laikas bei kiek yra klientų. Jeigu turi subproduktų, tai juos atveža kartu užsakyta skerdiena ir vienu kartu būna 15 kg (4 t., 69-70 b. l.);

4.4.20.                      liudytojo V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad mėsa prekiauja Panevėžio (duomenys neskelbtini) turguje, (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėta prekybos vieta. Šioje prekybos vietoje šviežios mėsos gaminiais ir kiaulienos subproduktais prekiauja kartu su žmona R. S.. Į klausimą „Iš kokių juridinių asmenų perkate mėsą?“ atsakė, kad iš A. R. įmonės, UAB (duomenys neskelbtini) ir V. B. įmonės. Šių metų birželio mėnesį, kada tiksliau nepamena, iš V. B. įmonės užsisakė 5 kg širdžių ir 5 kg inkstų, minėti produktai buvo pristatyti be PVM sąskaitų faktūrų, už juos atsiskaitė grynais pinigais, pinigus padavė vairuotojui, kuris pasakė pinigų sumą, koks buvo vairuotojas nepamena. Iš V. B. įmonės mėsą pirko nedažnai, nes pagrinde mėsą perka iš A. R. įmonės. Iš V. B. įmonės subproduktus pirkdavo kokį porą kartų į mėnesį. Dalis minėtų produktų buvo pristatomi su sąskaitomis, dalis be sąskaitų. Dėl perkamos produktų kiekio dalies, kuri bus perkama su PVM sąskaitomis ir kuri be sąskaitų, suderindavo telefonu (duomenys neskelbtini). Visus užsakymus darydavo tik jis. Kuomet subproduktai, širdys, inkstai buvo perkami be PVM sąskaitų faktūrų, už tai visuomet atsiskaitydavo grynais pinigais vairuotojui, kuris pristatydavo prekę, jis ir nurodydavo pinigų sumą. Į sąvoką subproduktas įeina 1 širdis, 2 inkstai, 4 kojos, ir galva, toks vienas rinkinys kainuoja 4 eurai. Šviežią mėsą visuomet pirko tik su PVM sąskaitomis faktūromis. Iš V. B. įmonės skerdieną perka tik tuo atveju, kai niekur kitur negauna kiaulienos, nes V. B. įmonės parduodamos kiaulės yra nesvilintos, o plikytos ir jų pirkėjai nelabai nori pirkti. Į klausimą: ką gali paaiškinti apie užsakymo terminus „be uodegyčių“, „su uodegytėm“, „ekologiškos“?, gali pasakyti, kad apie „ekologiškas“ nieko negali pasakyti. O terminus „su uodegytėm“ ir „be uodegyčių“ yra girdėjęs, pats asmeniškai jų nenaudoja, nes visą iš V. B. perkamą mėsą perka su sąskaitom faktūrom ir retai. Jis galvoja, kad terminas „be uodegyčių“ reiškia, kad imama kiauliena be sąskaitos (4 t., 77-78 b. l.);

4.4.21.                      liudytojos V. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad apie 20 metų dirba Panevėžio (duomenys neskelbtini) turguje, prekiauja skerdiena. Anksčiau teko bendradarbiauti su tiekėjais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mėsine ir V. B. įmone. Apie kokius 3-4 metus pagrindiniu tiekėju tapo V. B. įmonė. Skerdieną ir subproduktus, t. y. kiaulės galvą, organai, pažandės, kojos, užsakinėja visada telefonu, kuris jos telefono užrašų knygelėje įvardintas jau mirusios moters A. vardu, t. y. (duomenys neskelbtini). Šiuo telefonu užsakymus taip pat priiminėja moteris, kurios jokių kontaktinių duomenų nežino. Prieš kokius metus laiko užsakinėdavo produkcijos kokius 4-5 kartus. Dažniausiai užsakydavo mažesniais kiekiais, t. y. savaitės pradžioje atveždavo po visą kiaulės skerdieną, kitomis dienomis papildomai pirkdavo tiek, kiek trūksta, t. y. tai pusę kiaulienos skerdienos, tai vidutiniškai 5-6 komplektus subproduktų. Subprodukto komplektą sudaro apie 10 kg. Pastaruoju metu apie metus laiko užsako tik kokius 2 kartus per savaitę. Kartais užsako po visą kiaulės skerdieną, kartais po 1,5 kiaulės skerdienos, taip pat subproduktų apie 4 komplektus. Produkciją pristatydavo V. B. vairuotojai tiesiai į prekybos vietą. Už produkciją visada atsiskaitydavo grynaisiais pinigais vairuotojams, kurie atveždavo produkciją. Vairuotojų anketinių duomenų nežino. Kartu su produkcija vairuotojai pateikdavo krovinio gabenimo važtaraštį, kokybės sertifikatą, PVM sąskaitą faktūrą bei dokumentą, kur nurodyta pinigų suma. Grynųjų pinigų perdavimas vairuotojams visada buvo fiksuojamas dokumentuose, jokiuose lapeliuose nepasirašinėdavo. Terminai „su uodegytėm“ ir „be uodegyčių“ jai yra žinomi. Terminas „be uodegyčių“ reiškia produkciją, kuri yra perkama be oficialių dokumentų, už ją sumokami grynieji pinigai ir nei pirkimas, nei pinigų sumokėjimas už produkciją nefiksuojamas oficialiuose dokumentuose. Į klausimą, ar yra pirkusi skerdieną be oficialių dokumentų iš V. B. įmonės, atsakė, kad taip, yra pirkusi, tačiau tiksliai nepamena kiek. Yra pirkusi ir subproduktų, kokiais kiekiais nepamena. Paskutinį kartą pirko 2020 m. gegužės mėnesį. Galimai ėmė be dokumentų pusę paršiuko, kurio svoris apie 30 kg, galėjo mokėti apie 60 Eur, tačiau tiksliai nurodyti negali, nes neatsimena. Skerdienos be dokumentų kilogramo kaina svyruoja apie 2 Eur. Tą produkciją, kurią yra įgijusi be oficialių dokumentų, parduodama visada įmušdavo į kasą, nes turgavietės prekeivius dažnai tikrina valstybinės institucijos ir VMI, ir be čekio klientui parduoti mėsos ji negali. Kai būna karšti orai, tai dalis produkcijos sugenda ir jos parduoti klientui nebegali, tad tenka išmesti, todėl, kad ir perka kiaulieną be dokumentų, tačiau jokio pelno iš to neturi, nes viską parduoda mušdama į kasos aparatą (4 t., 126-127 b. l.);

4.4.22.                      liudytojos R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba pagal verslo liudijimą, kurį išsiėmęs jos tėtis V. G., veikla – prekyba prekyvietėse. Prekiauja žalia mėsa ir subproduktais, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), prekybos vitrina (duomenys neskelbtini). Produkciją, tiksliau kiaulienos skerdieną, ji užsisakinėja pati, arba siūlo tiekėjai paskambindami telefonu. Produkciją – mėsą dažniausiai ima iš UAB (duomenys neskelbtini), rečiau iš V. B. įmonės. Produkcijos užsakymas iš V. B. įmonės vyksta telefonu, dažniausiai paskambina buhalterė, kurios nei vardo, nei pavardės nežino, ir teiraujasi, ar nereikia kiaulienos skerdienos bei subproduktų. V. B. įmonės tiekiama kiaulienos skerdiena yra nedidelė, 1 puselė apie 35-40 kg, tai dažniausiai imdavo po 4 puseles bei subproduktų po 1 rinkinį, į kurį įeina galva, kepenys, širdis, plaučiai, kojos, inkstai, ima vieną-du kartus į savaitę ir panašiu kiekiu. Susiskambinimas dėl skerdienos vyksta pirmadieniais ir ketvirtadieniais. Gal nuo 2017 m. V. B. įmonės buhalterė priimdama užsakymą paklausė „su“ ar „be“. Tada ji nesuprato ir paklausė, kaip tai suprasti ir jai paaiškino, kad su sąskaita ar be, kad be sąskaitos kiaulienos skerdiena yra pigesne kaina. Kokia buhalterė tai pasiūlė, tikrai nepasakys. Ji susigundė tokiu pasiūlymu. Dažniausiai imdavo dvi puseles su dokumentais, dvi puseles be dokumentų, o subproduktus visada imdavo su dokumentais. Kiaulienos skerdiena buvo atvežama du kartus į savaitę, tai antradienis ir penktadieniais. Atvežus skerdieną su dokumentais, puselės buvo su PVM sąskaitomis faktūromis, o puselės be dokumentų buvo atvežamos su lapeliu, ant kurio buvo nurodytas svoris ir kaina. Atvežus skerdieną iš V. B. įmonės, vairuotojai paduoda PVM sąskaitas faktūras ir lapelius su užrašytomis pinigų sumomis. Tada ji produkcijos pristatymo dieną grynais pinigais susimoka tiek PVM sąskaitose faktūrose, tiek lapeliuose nurodytas pinigų sumas. Vairuotojui tik paduodavo pinigus ir pasirašydavo tik ant PVM sąskaitos faktūros. Kad sumoka pinigus už be dokumentų atvežtą produkciją, niekur nepasirašo. Vairuotojų anketinių duomenų nežino. Gali būti 2019 m., jai skambino vadybininkas Š. iš V. B. įmonės. Š. jos klausdavo ką užsakys. Š. sakydavo „vieną puselę taip, o kitą – taip, arba puse ant pusės, su uodegom arba be“. Š. paskambinęs kartais klausdavo „su ar be“. Jau buvo aišku, ką reiškia šis pasakymas. Š. vietoj vairuotojo atveždavo mėsytę, taip pat paduodavo PVM sąskaitas faktūras, kur atvežta produkcija su dokumentais ir lapelį (su nurodytais kilogramais ir suma), kur produkcija atvežta be dokumentų, ir Š. ji iš karto už viską sumokėdavo grynais pinigais. Su Š. ji bendravo dėl produkcijos tiekimo ne pilnus metus laiko. Žiemą puselių užsisakydavo mažiau, daugiau užsisakydavo prieš didžiąsias metų šventes. Vasaros laiku irgi nedaug imdavo, nes pas juos kiaulės yra „šutintos“ ir jų mėsa, kai šiltos oro sąlygos, yra netinkama, sunkiai lupasi oda, prasčiau laikosi. Daug klientų nori, kad kiaulienos skerdiena būtų svilinta, o ne „šutinta“. Būdavo, kad kokias dvi savaites, o gal ir mėnesį, iš V. B. įmonės neima produkcijos. Jau kokie metai laiko, ji iš V. B. įmonės nebeperka produkcijos be dokumentų, nes pakilo kiaulienos skerdienos kaina be dokumentų ir gaunasi, kad su dokumentais pirkti kiaulienos skerdieną yra pigiau. Kažkur nuo 2019 m. rudens, laiko tikrai tiksliai negaliu pasakyti, visą produkciją perkamą iš V. B. įmonės, perka tik su dokumentais. Visus parduodamos produkcijos kiekius, t. y. kilogramus, kainą, sumą muša į kasos aparatą. Visas pajamas ji deklaruoja VMI, teikia metinę deklaraciją (4 t., 90-92 b. l.);

4.4.23.                      liudytojos I. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji dirba pagal individualią veiklą, prekiauja kiaulienos skerdena turgavietėje (duomenys neskelbtini), esančioje Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. Iš V. B. įmonės skerdeną perka retai. Pirko skerdeną 2020 m. balandžio mėnesį, tačiau tiksliau nepamena dienos. Dieną prieš atvežant kiaulienos skerdeną, jai paskambino Š. ir pasiūlė pigiau nusipirkti kiaulienos skerdenos, tiksliau nusipirkti be dokumentų. Š. sakė, kad be dokumentų skerdenos 1 kilogramas kainuos 2,20 Eur. Jai kaip tik tada reikėjo asmeniniam naudojimui kiaulienos skerdenos, todėl savo reikmėms paprašė, kad Š. jai įdėtų be dokumentų dvi kiaulienos skerdenos puseles. Kitą dieną, kai iš V. B. įmonės vairuotojas atvežė kiaulienos skerdeną ir padavė dokumentus, t. y. PVM sąskaitą-faktūrą su nurodyta pinigų suma ir ant lapelio užrašyta pinigų suma, kuri buvo atvežta be dokumentų, ji pamatė, kad kaina už be dokumentų atvežtą skerdieną yra didesnė nei buvo žadama. Vairuotojui pasakė, kad tokia kaina be dokumentų skerdenos neims. Vyko pokalbis su Š. telefonu ir jam buvo pasakyta, kad kiaulienos skerdena be dokumentų buvo žadėta už kitokią kainą. Tai buvo pirmas kartas, kai ji susigundė pirkti be dokumentų (4 t., 57-59 b. l.);

4.4.24.                      liudytojos R. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad pagal verslo liudijimą dirba apie 25 metus. Turi leidimą prekiauti maisto produktais. Dirba Jonavos turgavietėje, (duomenys neskelbtini)g. Prekiauja šviežia kiauliena. Šiaip žalią mėsą pirkdavo iš įvairių tiekėjų, o paskutiniu metu perka iš V. B. įmonės. Dėl užsakymų tai pagrinde skambindavo vadybininkas Š., o paskui pradėjo skambinti B. įmonės buhalterė. Pagrinde užsisakydavo puseles ir atskirai subproduktus. Į savaitę iš V. B. įmonės produkciją atveždavo vieną arba du kartus, priklausomai nuo to, kaip vyko prekyba. Vienu užsakymu užsisakydavo mažiausiai dvi puseles, daugiausia aštuonias. Dažniausiai užsisakydavo prieš šventes. Prašydavo, kad atvežtų truputį didesnes puseles t. y., kad būtų 40 kilogramų. Mažyčių nenorėdavo, todėl mažiausias puselės svoris būdavo 35 kg. Į subproduktų komplektą įeidavo galva su ausim ir su liežuviu, širdelė, plaučiai, kepenys, du inkstai, keturios kojos. Komplekto kaina priklauso nuo to, kiek kilogramų sudaro subproduktai. Atsiskaitymas vykdavo iš karto, kai atvežama mėsa, ji sumokėdavo grynais pinigais mėsą atvežusiam V. B. vairuotojui. Liudytoja patvirtino, kad išklausyti garso įrašai 2020 m. kovo 9 d. garso įrašas Nr. 428; 2020 m. kovo 11 d. garso įrašas Nr. 746; 2020 m. kovo 16 d. garso įrašas Nr. 1319; 2020 m. kovo 23 d. Nr. 2342; 2020 m. kovo 30 d. Nr. 3135; 2020 m. balandžio 6 d. Nr. 3887; 2020 m. balandžio 13 d. Nr. 4875; 2020 m. balandžio 29 d. Nr. 7210; 2020 m. gegužės 4 d. Nr. 7662 ir Nr. 7721; 2020 m. gegužės 6 d. Nr. 632; 2020 m. balandžio 15 d. garso įrašai Nr. 5137 ir Nr. 5140, 5162, 5176, 5178, 5185, 209; tai yra jos pokalbiai su Š. K. dėl produkcijos užsakymų, o 2020 m. kovo 6 d.; 2020 m. kovo 11 d.; 2020 m. balandžio 7 d.; 2020 m. balandžio 13 d.; 2020 m. balandžio 20 d.; 2020 m. balandžio 27 d.; 2020 m. gegužės 4 d.; 2020 m. gegužės 11 d.; 2020 m. gegužės 13 d.; 2020 m. gegužės 18 d.; 2020 m. gegužės 20 d.; 2020 m. gegužės 25 d.; 2020 m. gegužės 27 d. jos telefoną atsiųsti SMS iš Š. K. telefono tai pinigų suma, kurią reikia sumokėti už produkcijos užsakymą. Į klausimą „Ar V. B. įmonė atveždavo produkcijos be apskaitos dokumentų?“ ji atsakė, kad kažkokią dalį veždavo ir be dokumentų, bet būdavo labai retai ir jai dažniausiai neduodavo. Net ir be dokumentų atvežtos kiaulių puselės buvo parduodamos per kasos aparatą, nes jos darbo vietoje yra kasos aparatas ir VMI tikrai dažnai tikrina, ar parduodant muša į kasos aparatą pinigus (5 t., 147-149 b. l.);

4.4.25.                      liudytojo G. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba pagal verslo liudijimą, retsykiais prekiauja Radviliškio turguje, bet kai prasidėjo karantinai tai nebeprekiavo, tiesiog namuose sau rūkydavo mėsą. Kai prasidėjo 2020 metais kovo pabaigoje karantinas, jis buvo Šiaulių turguje ir ten dirbusios moterys davė telefono numerį Panevėžio kažkokio vadybininko, kuris gali atvežti žalios mėsos. Pastaba: iš spec. Paketo Nr. KA2316592 išimama 16 lapų. G. P. paima lapelį, pažymėtą Nr. 16, ant kurio ranka užrašyta (duomenys neskelbtini) Panevėžio mėsa“. Apklausa tęsiama toliau: šitas lapelis ir yra būtent tas, kur nurodytas Panevėžio vadybininko numeris dėl žalios mėsos atvežimo. 2020 metų kovo pabaigoje, tačiau tiksliau datos negali pasakyti, jis pasiskambino tuo numeriu. Paklausė, ar gali atvežti mėsos ir jis patvirtino, kad kai reiks, tegu skambina. Pirmą kartą kiaulių puseles (liudytojas apklausos protokole įvardina „pusikėmis“) užsakė gal kovo 26 dieną. Per pirmą pokalbį telefonu tam vyrukui pasakė savo adresą, kur reikia vežti kiaulių puseles. Jis klausė apie kainą, tai tas vyrukas pasakė, kad 2,50 Eur už kilogramą. Kovo 26 dieną jam atvežė 10 puselių, vidutiniškai svėrusias po 30 kg. Vairuotojas turėjo išrašytą lapelį, ant kurio buvo nurodytas svoris ir pinigų suma. Tiksliau sumos, kiek sumokėjo 2020 m. kovo 26 d., negali pasakyti, bet buvo ne mažiau 730 Eur. Pinigus padavė vairuotojui, niekur pasirašyti, kad sumokėjo pinigus, jam nereikėjo ir joks dokumentas nebuvo išrašytas. Gali būti, kad 10 puselių antrą kartą atvežė 2020 m. balandžio 23 d. Buvo jau kitas vairuotojas, mašina turbūt buvo ta pati, nes ji nelabai žiūrėjo į mašiną. 10 puselių buvo atvežtos be dokumentų, ant lapelio, kurį padavė vairuotojas, buvo užrašyti kilogramai ir pinigų suma. Prisiminė, kad 2020 m. balandžio 23 d. atvežtų 10 puselių kaina buvo 2,50 Eur už kilogramą. Antrą kartą už 10 puselių sumokėjo ne mažiau 900 Eur, nes jos buvo didesnio svorio. Trečią kartą ėmė gegužės mėnesį ir vėl viskas buvo taip pat. Trečią kartą buvo ne mažiau 930 Eur sumokėta (4 t., 119-121 b. l.);

4.4.26.                      liudytojo P. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2020 m. vasario 19 d. dirbo ekipaže „1773“ kartu su vyr. patruliu Š. B.. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojų buvo gautas nurodymas, pastebėjus kelyje automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jį sustabdyti ir susisiekti su Panevėžio AVPK KPENTV pareigūnais, tačiau su kuo, konkrečiai šiuo metu negali pasakyti. Apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini) kelyje, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini)  buvo pastebėtas ir sustabdytas minėtas automobilis bei susisiekta su Kriminalinės policijos pareigūnais. Kriminalinės policijos pareigūnai nurodė patikrinti bei nufotografuoti automobilio bei jo krovinio dokumentus. Paprašius vairuotojo pateikti automobilio bei krovinio dokumentus, vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo V. S., pateikė galiojantį automobilio draudimą ir techninį pasą, taip pat, tachografo patikros sertifikatą, gyvūnų vežėjo leidimą ir įvairias sąskaitas bei krovinio dokumentus. Automobiliu buvo gabenamos kiaulės, pagal pateiktus dokumentus vežta 100 vnt. kiaulių. Buvo pateiktos dvi sąskaitos faktūros, išrašytos 2020 m. vasario 19 d., serija BS Nr. (duomenys neskelbtini) ir serija BS Nr. (duomenys neskelbtini). Visus patikrinimo veiksmus atliko jis, nes patrulis Š. B. buvo neseniai pradėjęs dirbti policijoje. Vairuotojui buvo grąžinti dokumentai ir palinkėta gero kelio. Po patikrinimo buvo surašytas tarnybinis pranešimas, kuriame fiksuotas stabdymo veiksmas bei prie jo pridėti stabdymo metu nufotografuoti dokumentai (5 t., 134-135 b. l.);

4.4.27.                      elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuoti V. B. įmonės vadybininko Š. K. pokalbiai su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi E. Š., L. V. apie vykusį kiaulienos skerdienos įsigijimą iš V. B. įmonės ir apmokėjimą už ją galimai dalies įsigyjamos produkcijos neįtraukiant į UAB (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą. Pokalbiai Nr. 1256, 3533, 7, 13, 3877, 4025, 4147, 4244, 5829, 320, 334, 6567, 6637, 468, 479, 506, 7584, 7762, 616, 623, 659, 662, 675, 8762, 8804, 746, 783, 795, 796, 872, 942, 1023, 1055, 1082, 11236, 1220, 1261, 28, 95, 104 (9 t., 6, 13-16, 23, 26, 28, 31, 33, 35-36, 42-45, 48-51, 53-54, 56-60, 62-63, 65-68 b. l.);

4.4.28.                      elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuoti V. B. įmonės vadybininko Š. K. pokalbiai su V. L. apie kiaulienos skerdenos ir subproduktų įsigijimą iš V. B. įmonės, kai daliai parduodamos produkcijos bendrovė neišrašo pardavimo dokumentų. Pokalbiai Nr. 15, 201, 22, 59, 3989, 4261, 195, 197, 216, 480, 493, 1312 (9 t., 73-76 b. l.);

4.4.29.                      elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuoti V. B. įmonės vadybininko Š. K. pokalbiai dėl kiaulienos skerdenos ir subproduktų pardavimo iš V. B. įmonės I. P., kai daliai parduodamos produkcijos bendrovė neišrašo pardavimo dokumentų. Pokalbiai Nr. 1590, 1691, 840, 2466, 3267, 4940, 1214 (9 t., 81-83, 85, 87, 98 b. l.);

4.4.30.                      elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuoti V. B. įmonės vadybininko Š. K. pokalbiai su V. A. apie kiaulienos skerdenos ir subproduktų įsigijimą iš V. B. įmonės, kai daliai parduodamos produkcijos bendrovė neišrašo pardavimo dokumentų. Pokalbiai Nr. 405, 753, 962, 2330, 2587, 3147, 5914, 6251, 7682, 9784, 10143, 11701, 11943, 1127, 2292, 2435, 2713, 2876 (9 t.,120-127, 131-133 b. l.);

4.4.31.                      elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuoti V. B. įmonės vadybininko Š. K. pokalbiai su J. Š. apie kiaulienos skerdenos ir subproduktų įsigijimą iš V. B. įmonės, kai daliai parduodamos produkcijos bendrovė neišrašo pardavimo dokumentų. Pokalbiai Nr. 52, 386, 724, 1169, 1376, 2059, 2552, 3139, 3693, 34, 3886, 3996, 219, 240, 5575, 262, 5900, 326, 6216, 367, 6590, 392, 459, 7194, 513, 7445, 551, 594, 681, 786, 817, 9544, 825, 9601, 833, 9765, 10120, 939, 10582, 985, 10817, 1036, 11132, 1092, 11486, 1141, 11695, 1205, 11948, 1259, 3, 171, 58, 418, 130, 858, 167, 113, 897, 1121, 1831, 2423 (9 t., 139, 141, 143-155, 158 b. l.);

4.4.32.                      elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuoti V. B. įmonės vadybininko Š. K. pokalbiai su A. V. apie kiaulienos skerdenos ir subproduktų įsigijimą iš V. B. įmonės, kai daliai parduodamos produkcijos bendrovė neišrašo pardavimo dokumentų. Pokalbiai Nr. 749, 1424, 1618, 3885, 3888, 3892, 3995, 4833, 4868, 5106, 5109, 212, 220, 296, 323, 7204, 492, 8014, 8016, 875, 928, 10714, 1183, 125 (11 t., 2-6, 8, 10, 12-13, 18, 20-22, 27, 34 b. l.);

4.4.33.                      elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuoti V. B. įmonės vadybininko Š. K. pokalbiai su G. P. apie kiaulienos skerdenos įsigijimą iš V. B. įmonės, kai daliai parduodamos produkcijos bendrovė neišrašo pardavimo dokumentų. Pokalbiai Nr. 4676, 6362, 6369, 6677, 7868, 635, 636, 11099 (8 t., 50-55 b. l.);

4.4.34.                      elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuoti V. B. įmonės vadybininko Š. K. pokalbiai su R. V. dėl gyvų kiaulių įsigijimo be apskaitos dokumentų ir susitikimų. Pokalbiai Nr. 1932, 1945, 1947, 1969, 8522, 9221 (8 t., 63-64, 86, 90 b. l.);

4.4.35.                      elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuoti V. B. įmonės vadybininko Š. K. pokalbiai su V. G. dėl gyvų kiaulių įsigijimo be apskaitos dokumentų ir susitikimų. Pokalbiai Nr. 7293, 7683, 8245, 8246, 8321, 8833, 9017, 9052, 9308, 9399. 9848, 10269, 10352, 10359, 11332 (8 t., 111–126 b. l.);

4.4.36.                      slapto sekimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. B. įmonei priklausantis automobilis MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vežė produkciją adresais Kaune – (duomenys neskelbtini). (12 t., 34 b. l.);

4.4.37.                      tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kokius produkcijos kiekius 2020 m. kovo 16 d. realiai pristatė V. B. įmonei priklausantis automobilis MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir kokie kiekiai nurodyti V. B. įmonės išrašytuose krovinio važtaraščiuose (12 t., 37 b. l.);

4.4.38.                      slapto sekimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. B. įmonei priklausantis automobilis MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vežė produkciją adresais Kaune – (duomenys neskelbtini). (12 t., 50 b. l.);

4.4.39.                      tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kokius produkcijos kiekius 2020 m. balandžio 9 d. realiai pristatė V. B. įmonei priklausantis automobilis MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir kokie kiekiai nurodyti V. B. įmonės išrašytuose krovinio važtaraščiuose (12 t., 53 b. l.);

4.4.40.                      slapto sekimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. B. įmonei priklausantis automobilis MB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vežė produkciją adresais Kaune – (duomenys neskelbtini). (12 t., 97 b. l.);

4.4.41.                      tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad kokius produkcijos kiekius 2020 m . balandžio 9 d. realiai pristatė V. B. įmonei priklausantis automobilis MB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir kokie kiekiai nurodyti V. B. įmonės išrašytuose krovinio važtaraščiuose (12 t., 99 b. l.);

4.4.42.                      slapto sekimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. B. įmonei priklausantis automobilis MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vežė produkciją adresais Kaune – (duomenys neskelbtini). (12 t., 121-122 b. l.);

4.4.43.                      tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kokius produkcijos kiekius 2020 m. balandžio 9 d. realiai pristatė V. B. įmonei priklausantis automobilis MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir kokie kiekiai nurodyti V. B. įmonės išrašytuose krovinio važtaraščiuose (12 t., 125-126 b. l.);

4.4.44.                      slapto sekimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. B. įmonei priklausantis automobilis MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vežė produkciją adresais Kaune – (duomenys neskelbtini). (12 t., 149-150 b. l.);

4.4.45.                      tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kokius produkcijos kiekius 2020 m. balandžio 9 d. realiai pristatė V. B. įmonei priklausantis automobilis MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir kokie kiekiai nurodyti V. B. įmonės išrašytuose krovinio važtaraščiuose (12 t., 152 b. l.);

4.4.46.                      slapto sekimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. B. įmonei priklausantis automobilis IVECO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vežė produkciją Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). (13 t., 8 b. l.);

4.4.47.                      tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kokius produkcijos kiekius 2020 m. balandžio 9 d. realiai pristatė V. B. įmonei priklausantis automobilis IVECO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir kokie kiekiai nurodyti V. B. įmonės išrašytuose krovinio važtaraščiuose (13 t., 10 b. l.);

4.4.48.                      slapto sekimo protokolu, iš kurio matyti, kad Š. K. (VOLVO automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kupiškio raj. (duomenys neskelbtini) aikštelėje susitiko su R. V. (automobilis TOYOTA RAV 4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (13 t., 35 b. l.);

4.4.49.                      slapto sekimo protokolu, iš kurio matyti, kad Š. K. aikštelėje, kurios koordinatės (duomenys neskelbtini) (LKS) susitiko su R. V. (13 t., 37 b. l.);

4.4.50.                      slapto sekimo protokolu, iš kurio matyti, kad Š. K. aikštelėje, kurios koordinatės (duomenys neskelbtini) (LKS) susitiko su R. V. (13 t., 40 b. l.);

4.4.51.                      kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu (išslaptintas 2022 m. sausio 26 d.), kuriame fiksuoti telefoniniai pokalbiai, vykę tarp UAB (duomenys neskelbtini)  direktoriaus V. G., Š. K. ir A. J. įmonės vairuotojo V. S. dėl gyvų kiaulių vežimo iš UAB (duomenys neskelbtini) – pokalbio numeriai 4133, 4152, 4187, 4286, 4694, 4823, 4831, 4836, 5011 (6 t., 66-71 b. l.);

4.4.52.                      tarnybiniu pranešimu dėl kontrolinio stabdymo (išslaptintas 2022 m. sausio 26 d.), iš kurio matyti, kad kriminalinės žvalgybos tyrimo byloje Nr. 50-22(DS)-8-19 buvo atliktas automobilio MB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio A. J. įmonei, kontrolinis stabdymas, kurio metu užfiksuotos 2020 m. vasario 19 d. PVM sąskaitos faktūros BS(duomenys neskelbtini) (6 t., 58 b. l.);

4.4.53.                      veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolas, iš kurio matyti, kad V. B. įmonės parduotuvėje perkama produkcija, tačiau pirkimo metu neišduodamas kasos kvitas bei pinigai neįmušami į kasos aparatą (13 t., 97 b. l.);

4.4.54.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta produkcija pirkta veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo metu (13 t., 99-100, 103-106 b. l.);

4.4.55.                      nutarimu sunaikinti greitai gendančius daiktus, dėl veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo metu pirktos produkcijos (13 t., 108, 110 b. l.);

4.4.56.                      veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. B. įmonės parduotuvėje perkama produkcija, tačiau pirkimo metu neišduodamas kasos kvitas bei pinigai neįmušami į kasos aparatą (13 t., 111-112 b. l.);

4.4.57.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta produkcija pirkta veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo metu (13 t., 114-115, 117-120 b. l.);

4.4.58.                      nutarimu sunaikinti greitai gendančius daiktus, dėl veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo metu pirktos produkcijos (13 t., 122, 124 b. l.);

4.4.59.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad V. B. įmonėje kratos metu, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), paimti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi dokumentai, prijungti prie baudžiamosios bylos:

·       buhalterinės apskaitos bei kt. dokumentai, supakuoti į 14 baltos spalvos maišų (plombos Nr. 1293814, Nr. 1293126, Nr. 1293127, Nr. 1293895, Nr. 1293894, Nr. 1293136, Nr. 1293106, Nr. 1293128, Nr. 0839824, Nr. 1293144, Nr. 1293137, Nr. 1293892, Nr. 1293143, Nr. 1293142, Nr. 0839825, Nr. 1293138, Nr. 1293141);

·       5 sąsiuviniai supakuoti į voką, užplombuotą „POLICIJA 102356“;

·       kasos pajamų orderiai bei pinigų priėmimo kvitai – 82 lapai – spec. paketas Nr. IA5071630 ;

·       įvairūs dokumentai, supakuoti į voką, užplombuotą plombomis Nr. 102370, 102374, 102375;

·       stalo kalendorius supakuotas į spec. paketą Nr. IA5071656;

·       šiukšlių dėžėje rasti lapai – vokas, plombos Nr. 102351;

·       įvairūs dokumentai – 25 lapai ir darbo kalendorius 81 lapas – vokas, plombos Nr. 102352;

·       ant buhalterės A. B. darbo stalo rasti dokumentai – vokas, plombos Nr. 102354;

·       buhalterės A. B. šiukšlių dėžėje rasti dokumentai – vokas, plombos Nr. 102350;

·       įvairūs dokumentai, supakuoti į žalios spalvos maišą, plombos Nr. 1293141;

·       ant Š. K. darbo stalo rasti dokumentai – vokas, plombos Nr. 102344 ir 102359;

·       ant A. S. darbo stalo rastas lapelis – spec. paketas Nr. HA8944616;

·       ant A. S. darbo stalo rasti įvairūs dokumentai – spec. paketas Nr. 338188;

·       A. S. šiukšlių dėžėje rasti lapeliai – spec. paketas Nr. HA8944623;

·       ant N. A. darbo stalo rasti įvairūs dokumentai supakuoti į 6 spec. paketus Nr. 447459, Nr. 277149, Nr. 277148, Nr. 245095, Nr. 277050, Nr. 200071;

·       ant seifo rasti ir paimti trys sąsiuviniai supakuoti į voką, plombos Nr. „POLICIJA 102355“;

·       prie V. V. darbo stalo rasti ir paimti dokumentai supakuoti į spec. paketą Nr. SSD00030862;

·       A. B. darbiniame kompiuteryje rasti susirašinėjimai el. paštu atspausdinti ir supakuoti į spec. paketą Nr. IA5071624;

·       svėrimo patalpose rasti užrašai supakuoti į paketą plombos Nr. 102347 ir 102348;

·       iš vet. gydytojo kabineto paimti įvairūs dokumentai supakuoti pakete, plombos Nr. 102343 ir Nr. 102342;

·       mėsos sandėliavimo patalpose rasti dokumentai supakuoti į paketą, plombos Nr. 102353 ir Nr. 10234 (24 t., 49-68 b. l.);

4.4.60.                      valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamento Gyvūninio maisto tvarkymo subjekto patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio matyti, kad buvo V. B. įmonėje buvo nustatyti teisės aktų pažeidimai (24 t., 91-92 b. l.);

4.4.61.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas spec. paketas Nr. IA5071630 su dokumentais, paimtais 2020 m. birželio 16 d. per kratą V. B. įmonėje, adresu Panevėžio raj., (duomenys neskelbtini) (24 t., 102-108 b. l.);

4.4.62.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti spec. paketas Nr. IA5071624 ir spec. paketas Nr. HA8944588 su A. B. darbo vietoje rastais el. pašto dokumentais – krata 2020 m. birželio 16 d. V. B. įm. adresu Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini) (24 t., 110-111 b. l.);

4.4.63.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti įvairūs rankraštiniai lapeliai, supakuoti voke plomba „POLICIJA 102350“, kuris paimtas 2020 m. birželio 16 d. krata V. B. įmonėje, adresu Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini) (24 t., 124-125, 129 b. l.);

4.4.64.                      apžiūros protokolo priedu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti užsakymo lapas, supakuotas voke, plombos numeris „POLICIJA 102351“ – 2020 m. birželio 16 d. krata V. B. įmonėje, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) (24 t., 139 b. l.);

4.4.65.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas spec. paketas Nr. HA8944616 ir spec. paketas Nr. HA8944623 – 2020 m. birželio 16 d. krata V. B. įmonėje, adresu Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini) (24 t., 141-142 b. l.);

4.4.66.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas spec. paketas Nr. IA5071656 – 2020 m. birželio 16 d. krata V. B. įmonėje, adresu Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini) – kuriame V. B. kabinete rastas stalinis kalendorius su įmonių ir kt. pavadinimai bei kainomis (24 t., 149-150 b. l.);

4.4.67.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti spec. paketas su užsakymu lapais, rankraštiniais užrašais bei apskaitos dokumentais – Nr. 277149; spec. paketas Nr. 447459; spec. paketas Nr. 277148; spec. paketas Nr. 245095 – 2020 m. birželio 16 d. krata V. B. įmonės patalpose, adresu Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini) (24 t., 163-167 b. l.);

4.4.68.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) (N. A.) rasti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti į voką, plombos Nr. 102397, prijungti prie baudžiamosios bylos (23 t., 9 b. l.);

4.4.69.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) (Š. K.) – rankraštiniai lapeliai supakuoti į spec. paketus Nr. HA8944609, Nr. IA5071633, Nr. IA5071634, Nr. HA8944634, Nr. IA 5071611 (23 t., 61-62 b. l.);

4.4.70.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti 48 lapeliai ir sąsiuvinis su rankraštiniais įrašais apie produkcijos svorius, kiekius, kurie buvo supakuoti spec. pakete Nr. IA5071634 ir spec. pakete Nr. IA5071633, paimtas 2020 m. birželio 16 d. kratos metu pas Š. K. adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) (23 t., 71-74 b. l.);

4.4.71.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 30 vnt. lapelių su rankraštiniais įrašais, su pirkėjų duomenimis, piniginėmis sumomis, kurie buvo supakuoti spec. pakete Nr. HA8944634 ir spec. pakete Nr. IA5071611 – 2020 m. birželio 16 d. krata pas Š. K., adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) (23 t., 95-97 b. l.);

4.4.72.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu automobilyje VOLVO V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi Š. K., rasta tyrimui reikšminga užrašų knygelė ir rankraštiniai lapeliai supakuoti į spec. paketą Nr. 277053, prijungta prie baudžiamosios bylos (23 t., 135 b. l.);

4.4.73.                      apžiūros protokolo priedais, iš kurių matyti, kad apžiūrėtas prie 2020 m. liepos 15 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1662166-20 esanti CD-R laikmena, su tyrimui reikšminga informacija, rasta atliekant išorinių laikmenų „pqi“ ir „SanDisk“ – paimtų 2020 m. birželio 16 d. kratos metu iš Š. K. – tyrimą (28 t., 140-156 b. l.);

4.4.74.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2020 m. rugsėjo 9 d. Panevėžio AVPK KTT specialisto išvados Nr. IBPS-V-2143454-20 priedas, kuriame fiksuoti Š. K. mobilaus ryšio telefone NOKIA, paimta 2020 m. birželio 16 d. kratos metu, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), susirašinėjimai su A. V., R. G., J. Š. dėl prekių užsakymo (29 t., 51-52 b. l.);

4.4.75.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti kad buvo apžiūrėtas 2020 m. birželio 16 d. kratos metu pas Š. K., adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), paimtas mobilaus ryšio telefono aparatas „Samsung“. Apžiūros metu nustatytas Š. K. susirašinėjimas „Mesenger“, „Telegram“ pokalbių programėlėmis, su vartotojais I. N., I. P., L. Č., V. Z., A. E., J. Š., V. L. (29 t., 113-185 b. l.);

4.4.76.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu automobilyje MB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (V. B. įmonė) paimtos PVM sąskaitos faktūros ir kvitai supakuoti į spec. paketą Nr. IA5071605 ir 447614, prijungti prie baudžiamosios bylos ( 26 t., 17 b. l.);

4.4.77.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas spec. paketas 447614, paimtas automobilyje MB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (26 t., 19-20 b. l.);

4.4.78.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas spec. paketas IA5071605, paimtas automobilyje MB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (26 t., 38-39 b. l.);

4.4.79.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu automobilyje MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (V. B. įmonė), rasti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti į paketą Nr. 338168, prijungti prie baudžiamosios bylos (26 t., 61 b. l.);

4.4.80.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu automobilyje Man, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (V. B. įmonė), paimti tyrimui reikšmingi dokumentai supakuoti į spec. paketą Nr. IA5071643, prijungti prie baudžiamosios bylos (26 t., 106 b. l.);

4.4.81.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilyje Man, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paimtas spec. paketas Nr. IA5071643 (26 t., 115-116 b. l.);

4.4.82.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti: 1) Vokas, ant kurio užklijuota plomba „POLICIJA 102355“; 2) Vokas, ant kurio uždėta plomba „POLICIJA 102352“; 3) spec. paketas Nr. 277050; 4) spec. paketas Nr. 200071 – 2020 m. birželio 16 d., krata V. B. įmonėje, adresu Panevėžio r. (duomenys neskelbtini) (25 t., 1-20 b. l.);

4.4.83.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti 1) vokas, plombos Nr. POLICIJA 102344 ir POLICIJA 102359; 2) vokas, plombos Nr. POLICIJA 102370, POLICIJA 102374, POLICIJA 102375; 3) vokas, plombos Nr. POLICIJA 102343 ir POLICIJA 102342; 4) vokas, plombos numeris POLICIJA 102348 ir POLICIJA 102347; 5) vokas, plombos Nr. POLICIJA 102356; 6) spec. paketas Nr. 338168 7) vokas, plombos Nr. POLICIJA 102349 ir POLICIJA 102353; 8) spec. paketas Nr. 338188 – 2020 m. birželio 16 d. krata V. B. įmonėje, adresu Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini) (25 t., 33-43 b. l.);

4.4.84.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu automobilyje TOYOTA LAN CRUISER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paimti grynieji pinigai supakuoti į spec. paketus 447557 ir 0130479 (25 t., 159 b. l.);

4.4.85.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu adresu Šiaulių r. sav., (duomenys neskelbtini) (UAB(duomenys neskelbtini) paimti tyrimui reikšminti dokumentai, supakuoti į spec. paketą Nr. KA2316647, prijungti prie baudžiamosios bylos (13 t., 153 b. l.);

4.4.86.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas spec. paketas KA2316647, paimtas Šiaulių r. sav., (duomenys neskelbtini) kratos metu (13 t., 154-155 b. l.);

4.4.87.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini) – 3 (UAB (duomenys neskelbtini) prekybos vieta) rasti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti į spec. paketą Nr. KA2316628, prijungti prie baudžiamosios bylos (13 t., 164-165 b. l.);

4.4.88.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas spec. paketas Nr. KA2316628, paimtas kratos metu adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini) (13 t., 185-189 b. l.);

4.4.89.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, paimti tyrimui reikšmingi UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai, kurie supakuoti pakete Nr. IA5071589, ir prijungti prie baudžiamosios bylos (15 t., 25-27 b. l.);

4.4.90.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti 2020 m. birželio 16 d. vykusios kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, paimti tyrimui reikšmingi UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai, supakuoti pakete Nr. IA5071589 (15 t., 31-32 b. l.);

4.4.91.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (UAB (duomenys neskelbtini) prekyvietė – (duomenys neskelbtini) vieta), paimti tyrimui reikšmingi dokumentai, kurie supakuoti paketuose Nr. 447609, Nr. IA5071588, ir prijungti prie baudžiamosios bylos (15 t., 42 b. l.);

4.4.92.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti 2020 m. birželio 16 d. vykusios kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas (UAB(duomenys neskelbtini)prekyvietė – (duomenys neskelbtini) vieta), paimti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti pakete Nr. IA5071588 (15 t., 44-45 b. l.);

4.4.93.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu, adresu Anykščiai, (duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini)  buhalterės A. M. gyvenamoji vieta), paimti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti spec. paketuose 282712, 282713 ir 302023, prijungti prie baudžiamosios bylos (20 t., 78 b. l.);

4.4.94.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos, adresu Anykščiai, (duomenys neskelbtini)(UAB (duomenys neskelbtini) administracija), rasti tyrimui reikšminti dokumentai, prijungti prie baudžiamosios bylos :

·       UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos bei kt. dokumentai supakuoti į kartonines dėžes, sunumeruotas nuo 1 iki 4;

·       UAB (duomenys neskelbtini)  dokumentai, supakuoti į maišą Nr. 5;

·       UAB (duomenys neskelbtini) 3 segtuvai, supakuoti į voką Nr. 6;

·       UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos bei kt. dokumentai, supakuoti į kartonines dėžes, sunumeruotas nuo 1 iki 4;

·       UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai, supakuoti į maišą Nr. 5;

·       UAB (duomenys neskelbtini) 3 segtuvai, supakuoti į voką Nr. 6;

·       UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai – 4 segtuvai-paketas Nr. 0111706 (20 t., 90-95 b. l.);

4.4.95.                      nutarimu dėl prašymo, iš kurio matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) grąžinti kratos metu paimti pinigai – 33627,19 Eur  (20 t., 124 b. l.);

4.4.96.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti užrašai ir dokumentai, supakuoti spec. pakete Nr. 332968, kuris paimtas 2020 m. birželio 16 d. krata UAB (duomenys neskelbtini) adresu Anykščiai, (duomenys neskelbtini) g. (direktoriaus kabinetas) (20 t., 129-132 b. l.);

4.4.97.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti dokumentai, supakuoti spec. pakete Nr. 0111706 – 2020 m. birželio 16 d. krata UAB(duomenys neskelbtini) administracinėse patalpose, Anykščiai, (duomenys neskelbtini) g. (20 t., 155-156 b. l.);

4.4.98.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti dokumentai su skerdenos svoriais ir kiekiais, supakuoti voke Nr. 6 - 2020-06-16 krata UAB (duomenys neskelbtini) adresu Anykščiai, (duomenys neskelbtini) g. (20 t., 167-171 b. l.);

4.4.99.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu, adresu Anykščių r. sav., (duomenys neskelbtini)(UAB(duomenys neskelbtini)), paimti tyrimui reikšmingi dokumentai, prijungti prie baudžiamosios bylos: vairūs dokumentai – dėžė Nr.1, 11 vnt. užrašų knygelių – spec. paketas Nr. 301869; įvairūs dokumentai – spec. paketas Nr. 408973 (20 t., 13 b. l.);

4.4.100.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu, adresu Anykščių r. sav., (duomenys neskelbtini) g., paimti tyrimui reikšmingi įvairūs dokumentai, supakuoti į kartonines dėžes Nr. 1 ir Nr. 2, prijungti prie baudžiamosios bylos (20 t., 88-92 b. l.);

4.4.101.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu, adresu Anykščių r. sav., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., paimti tyrimui reikšmingi įvairūs dokumentai supakuoti į dėžę, prijungti prie baudžiamosios bylos (20 t., 184 b. l.);

4.4.102.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu A. J. IĮ automobilyje MAN Nutzfahrzeuge, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paimta užrašų knygelė su rankraštiniais įrašais, supakuota spec. pakete HA8944615 ir prijungti prie baudžiamosios bylos (16 t., 8 b. l.);

4.4.103.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta užrašų knygelė su rankraštiniais įrašais, paimta 2020 m. birželio 17 d. kratos metu automobilyje MAN Nutzfahrzeuge, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir supakuota spec. pakete HA8944615 (16 t., 10 b. l.);

4.4.104.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, apžiūrėjus iš spec. pakete HA8944615 (krata automobilyje MAN Nutzfahrzeuge, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rankraštinius užrašus nustatyta, kiek kartų automobilis laikotarpyje nuo 2018 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. birželio 17 d. vyko į kiaulių auginimo kompleksus (16 t., 19 b. l.);

4.4.105.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu, adresu Ukmergės r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. (UAB (duomenys neskelbtini)), paimti įvairūs tyrimui reikšmingi dokumentai prijungti prie baudžiamosios bylos (16 t., 57, 59 b. l.);

4.4.106.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu, adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini) (I. M.) – paimti UAB (duomenys neskelbtini)  buhalterinės apskaitos dokumentai už 2018-2020 metus, supakuoti į spec. paketą Nr. 1057766, prijungti prie baudžiamosios bylos (14 t., 10-11 b. l.);

4.4.107.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu, automobilyje MAN valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rasti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti spec. pakete Nr. 512453 ir spec. pakete Nr. 512752, prijungti prie baudžiamosios bylos (14 t., 97-98 b. l.);

4.4.108.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu automobilyje AUDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti spec. pakete Nr. 512826, prijungti prie baudžiamosios bylos (14 t., 122 b. l.);

4.4.109.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti dokumentai iš spec. paketo Nr. 400699, spec. paketo Nr. 512826, spec. paketo Nr. 512752 ir spec. paketo Nr. 512453 – 2020 m. birželio 16 d. krata J. S. automobilyje, MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilyje AUDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (14 t. 99-103 b. l.);

4.4.110.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu, adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini) (I. P.), rasti tyrimui reikšmingi dokumentai spec. paketas Nr. 474666, prijungti prie baudžiamosios bylos (14 t., 147 b. l.);

4.4.111.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu R. R. prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) pr., paimti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti į pakuotę Nr. 266206 ir 266186, prijungti prie baudžiamosios bylos (17 t., 7-8 b. l.);

4.4.112.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu R. R. gyv. vietoje, adresu Alytus, (duomenys neskelbtini), paimti tyrimui reikšmingi dokumentai, 531 lapas, prijungti prie baudžiamosios bylos (17 t., 38-39 b. l.);

4.4.113.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu B. V. prekybos vietoje adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), paimti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti segtuvuose Nr. SPP3255153, SPP325514, prijungti prie baudžiamosios bylos (17 t., 48-49 b. l.);

4.4.114.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu D. M. prekybos vietoje adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), paimti tyrimui reikšmingi dokumentai, į spec. paketą Nr. 242771, prijungti prie baudžiamosios bylos (17 t., 71 b. l.);

4.4.115.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas spec. paketas Nr. 242771, paimtas 2020 m. birželio 18 d. kratos metu D. M. prekybos vietoje adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini)g. (17 t., 73–91 b. l.);

4.4.116.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu V. L. gyv. vietoje adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., paimti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti į spec. paketą Nr. 277138, ir spec. paketą Nr. 338424, prijungti prie baudžiamosios bylos (17 t., 112-113 b. l.);

4.4.117.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu R. S. gyv. vietoje adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), paimti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti į spec. paketą Nr. IA5071585, turgavietėje parduodamų žemės ūkio ir maisto produktų (mėsos ir mėsos produktų, paukštienos ir paukštienos produktų, obuolių, braškių, bulvių, pomidorų, agurkų) apskaitos žurnalas TRG Nr. 01302 – spec. paketas Nr. IA5071586, prijungti prie baudžiamosios bylos (17 t., 149-150 b. l.);

4.4.118.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu R. S. prekybos vietoje adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), paimti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti į spec. paketą Nr. IA5071619, prijungti prie baudžiamosios bylos (17 t., 166 b. l.);

4.4.119.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu, adresu Prienų r., (duomenys neskelbtini) (L. P. gyv. Vieta), paimti įvairūs tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti voke Nr. 2, prijungti prie baudžiamosios bylos (16 t., 89, 93 b. l.);

4.4.120.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu, adresu Radviliškio r. sav., (duomenys neskelbtini) (G. P.), paimti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti spec. pakete Nr. KA2316592, prijungti prie baudžiamosios bylos (14 t., 22 b. l.);

4.4.121.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti dokumentai iš spec. paketo KA2316592 – 2020 m. birželio 16 d. krata Radviliškio r. sav., (duomenys neskelbtini) (14 t., 36-37 b. l.);

4.4.122.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) pr. (V. A. prekybos vietoje), paimti įvairūs tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti į maišą Nr. 1 ir krepšį Nr. 1 ir prijungti prie baudžiamosios bylos (16 t., 103-104 b. l.);

4.4.123.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) B. L. prekybos vietoje, paimti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti paketą Nr. IA5071598, prijungti prie baudžiamosios bylos (18 t., 8 b. l.);

4.4.124.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu, V. Z. prekybos vietose Nr. (duomenys neskelbtini) adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) pr., paimti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti spec. pakete Nr. KA2416454, prijungti prie baudžiamosios bylos (18 t., 45 b .l.);

4.4.125.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas spec. paketas Nr. KA2416454 – 2020 m. liepos 9 d. krata V. Z. prekybos vietoje Kaunas, (duomenys neskelbtini) pr. (18 t., 49-84 b. l.);

4.4.126.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu D. A. prekybos vietoje adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), paimti tyrimui reikšmingi dokumentai – 141 lapas, prijungti prie baudžiamosios bylos (18 t., 97 b. l.);

4.4.127.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu D. Z. prekybos vietoje 160-161 adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), paimti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti į spec. paketą Nr. 504853 ir Nr. KA2417197, prijungti prie baudžiamosios bylos (18 t., 117 b. l.);

4.4.128.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu S. A. gyv. vietoje adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) g., rasti tyrimui reikšmingi dokumentai, prijungti prie baudžiamosios bylos (18 t., 146-147 b. l.);

4.4.129.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad R. G. prekybos vietoje adresu Jonava, (duomenys neskelbtini) g., rasti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti į spec. paketą Nr. KA2116467, prijungti prie baudžiamosios bylos (18 t., 161 b. l.);

4.4.130.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad A. G. prekybos vietoje adresu Jonava, (duomenys neskelbtini) g., rasti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti spec. pakete Nr. IA5027332, prijungti prie baudžiamosios bylos (18 t., 179 b. l.);

4.4.131.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu L. Č. gyv. vietoje adresu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), rasti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti į spec. paketą Nr. 001361, prijungti prie baudžiamosios bylos (19 t., 19 b. l.);

4.4.132.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu I. N. prekybos vietoje (duomenys neskelbtini) adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) pr., paimti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti į spec. paketą Nr. KA2416455, prijungti prie baudžiamosios bylos (19 t., 48 b. l.);

4.4.133.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas spec. paketas Nr. KA2416455 – 2020 m. liepos 9 d. krata (duomenys neskelbtini) pr., Kaunas, I. N. darbo vietoje (19 t., 49-103 b. l.);

4.4.134.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu V. L. gyv. vietoje adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini), rasti tyrimui reikšmingi dokumentai – 15 lapų, prijungti prie baudžiamosios bylos (19 t., 146 b. l.);

4.4.135.                      apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus V. A. mobilaus ryšio telefoną „Apple iphone7: IME(duomenys neskelbtini) rastas susirašinėjimas su vartotoju (duomenys neskelbtini) – +(duomenys neskelbtini) dėl produkcijos užsakymo (16 t., 119, 123-125 b. l.);

4.4.136.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu, adresu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) (V. A. gyvenamojo vieta), paimti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti į spec. paketą Nr. 233227, prijungti prie baudžiamosios bylos (16 t., 142 b. l.);

4.4.137.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), prekybos vieta Nr. (duomenys neskelbtini) (J. Š.), paimti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti spec. pakete Nr. 207699, prijungti prie baudžiamosios bylos (16 t., 153-154 b. l.),

4.4.138.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu, adresu Prienų r., (duomenys neskelbtini) (J. Š. gyvenamoji vieta), paimti tyrimui reikšmingi dokumentai, prijungti prie baudžiamosios bylos (16 t., 173 b. l.);

4.4.139.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu, adresu Jonava, (duomenys neskelbtini) g. (A. V. prekybos vieta), paimti tyrimui reikšmingi dokumentai, supakuoti spec. pakete IA5027331, prijungti prie baudžiamosios bylos (16 t., 183 b.l.);

4.4.140.                      VšĮ (duomenys neskelbtini) atsakymu, iš kurio matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini)  nėra ir niekada nebuvo sertifikuoti kaip ekologinės gamybos ūkiai (kiaulininkystės) (30 t., 67 b. l.);

4.4.141.                      Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos atsakymu, iš kurio matyti kokius duomenis UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)  įrašė į oficialiai teikiamas Ūkinių gyvūnų deklaracijas apie ūkiuose auginamas gyvas kiaules (30 t. 73-128 b. l.);

4.4.142.                      Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos raštu, iš kurio matyti oficialiai registruotos UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini)  kiaulių bandos (30 t., 192 b. l.);

4.4.143.                      Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos raštu, iš kurio matyti, koks procentas skerdenos gaunamas atlikus gyvų kiaulių skerdimą (30 t., 198 b. l.);

4.4.144.                      Panevėžio apskrities VMI raštas apie 2020 m. birželio 16 d. patikrinimo metu nustatytus pažeidimus ir priimtus sprendimus dėl UAB (duomenys neskelbtini), V. B. įmonės, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) (31 t., 5, 6, 16-17, 27-28 b. l.);

4.4.145.                      UAB (duomenys neskelbtini) raštu, iš kurio matyti V. B. įmonės šalutinių gyvūninių produktų surinkimo ataskaita, laikotarpyje nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 1 d. (45 t., 142 b. l.);

4.4.146.                      kratos protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu adresu Rokiškio r. sav.,   (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., paimti ir prie baudžiamosios bylos prijungti tyrimui reikšmingi dokumentai: 2 lapeliai ir du važtaraščiai supakuoti spec. pakete Nr. 200050; įvairūs dokumentai rasti ant buhalterės M. P. stalo – 50 lapų – supakuoti į voką; įvairūs lapeliai – 6 vnt. - supakuoti į spec. paketą Nr. 245943; įvairūs segtuvai su dokumentais supakuoti spec. pakete Nr. 200020; UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai supakuoti į 6 polipropileninius maišus plombos Nr. 005267, Nr. 0839836, Nr. 0839837, Nr. 0839838, Nr. 0839839, Nr. 1293133; įvairūs dokumentai supakuoti į spec. paketą Nr. 200051; 2011 m. sausio 4 d. ir 2015 m. gruodžio 15 d. sutarčių kopijos – 7 lapai-supakuoti į įmautę (19 t., 165-176 b. l.).

 

5.       Veikų kvalifikavimas, bausmių skyrimas

 

5.1. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji V. B. ir Š. K. įvykdė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir kaltinamojo V. B. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir BK 220 straipsnio 2 dalį, o kaltinamojo Š. K. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir BK 24 straipsnio 6 dalį. Visos veikos kvalifikuojamos pagal BK 2023 m. balandžio 27 d. redakciją (Nr. XIV-1925), įsigaliojusią 2023 m. birželio 1 d.

5.2. Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamųjų asmenybę, kitas bausmių skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamųjų V. B. ir Š. K. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ikiteisminio tyrimo metu valstybei buvo atlyginta visa nusikalstamomis veikomis padaryta žala (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

5.3. Kaltinamasis V. B. padarė du tyčinius nusikaltimus (apysunkį ir sunkų), kaltinamasis Š. K. padarė vieną tyčinį nusikaltimą (apysunkį). Kaltinamasis V. B. neteistas (51 t., 6-8 b. l.), baustas administracine tvarka (51 t., 3-4 b. l.), dirba (51 t., 1-2 b. l.), į psichikos sveikatos centro apskaitą neįrašytas, priklausomybės ligų kabinete neregistruotas. Kaltinamasis Š. K. neteistas (51 t., 104-106 b. l.), baustas administracine tvarka (51 t., 100-103 b. l.), dirba (51 t., 98-99 b. l.), turi nepilnametį vaiką, į psichikos sveikatos centro apskaitą neįrašytas, priklausomybės ligų kabinete neregistruotas. Kaltinamieji dėl nusikalstamų veikų prisipažino, dar iki bylos nagrinėjimo teisme atlyginta padaryta gana didelė žala valstybei, jie savo veiksmus vertina kritiškai, nusikalto pirmą kartą ir prašė atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą. Teismo manymu, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, bausmės tikslai bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems paskyrus prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudas.

5.5. Kaltinamojo V. B. gynėjas baigiamųjų kalbų metu teismui pateikė prašymą taikyti švelnesnį nei įstatymo numatytos bausmės institutą, o nenustačius pagrindo jo taikymui, kaltinamajam neskirti didesnės nei minimalios baudos bausmės.

5.6. Pagal BK

 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai turi būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatyta bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėjas pateikė įvairius V. B. charakterizuojančius duomenis: Ukmergės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno ir (duomenys neskelbtini) parapijos klebono charakteristikas; duomenis apie atliktus paramos mokėjimus (duomenys neskelbtini) bendruomenei ir (duomenys neskelbtini) parapijai; duomenis apie turimas sveikatos problemas. Teismo vertinimu, šie duomenys neabejotinai teigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, tačiau nesudaro pagrindo taikyti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę, išimtinių aplinkybių nenustatyta.

5.7. Atsižvelgus į abu kaltinamuosius charakterizuojančias aplinkybes, jiems skirtinų bausmių dydis nustatytinas artimas minimaliam. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, V. B. skirtos bausmės subendrinamos apėmimo būdu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jiems paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintinos vienu trečdaliu. Į kaltinamiesiems paskirtas bausmes įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2020 m. birželio 18 d., vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad galutinės baudos dydis, skirtas kiekvienam iš kaltinamųjų, yra gana žymus, mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.

6.       Kiti klausimai

6.1.       Kaip buvo nurodyta, nusikalstamomis veikomis valstybei padaryta žala buvo pilnai atlyginta ikiteisminio tyrimo metu, civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

6.2.       2023 m. liepos 3 d. prokuroro nutarimu buvo panaikintas laikinas nuosavybės turto apribojimas V. B. turtui.

6.3.       Kaltinamajam V. B. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kardomoji priemonė paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama. Kaltinamajam Š. K. kardomosios priemonės nėra taikomos.

6.4.       Byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

6.4.1.                      2023 m. sausio 10 d. nutarimu perduoti tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą iš V. B. įmonės 2020 m. birželio 16 d. kratos metu paimti nutarime nurodyti dokumentai ir kt. supakuoti į dvi kartotines dėžes su paaiškinamaisiais užrašais (27 t., 37-39 b. l.), kvitas Nr. 0010968 (27 t., 41 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini V. B.;

6.4.2.                      2023 m. sausio 10 d. nutarimu perduoti tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą iš UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 16 d. kratos metu paimti nutarime nurodyti dokumentai ir kt. supakuoti į kartoninę dėžę su paaiškinamaisiais užrašais (27 t., 42-43 b. l.), kvitas Nr. 0010967 (27 t., 45 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini UAB (duomenys neskelbtini);

6.4.3.                      2023 m. sausio 11 d. nutarimu perduoti tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą iš UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 16 d. kratos metu paimti nutarime nurodyti dokumentai ir kt. supakuoti į kartoninę dėžę su paaiškinamaisiais užrašais (27 t., 46-47 b. l.), kvitas Nr. 0010969 (27 t., 49 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini UAB (duomenys neskelbtini);

6.4.4.                      2023 m. sausio 11 d. nutarimu perduoti tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą iš UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 16 d. kratos metu paimti nutarime nurodyti dokumentai ir kt. supakuoti į penkis maišus su paaiškinamaisiais užrašais (27 t., 50 b. l.), kvitas Nr. 0010970 (27 t., 52 b. l.)- nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini UAB (duomenys neskelbtini);

6.4.5.                      2023 m. liepos 5 d. nutarimu perduoti tolimesniam saugojimui į Daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą iš J. K. 2020 m. birželio 16 d. kratos metu paimti nutarime nurodyti dokumentai ir kt. supakuoti į vieną popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais (27 t., 53-54 b. l.), aktas Nr. IL1-3209 (27 t., 56-57 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini J. K.;

6.4.6.                      2023 m. liepos 5 d. nutarimu perduoti tolimesniam saugojimui į Daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą iš G. P. 2020 m. birželio 16 d. kratos metu paimti nutarime nurodyti dokumentai ir kt. supakuoti į vieną popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais (27 t., 58 b. l.), aktas Nr. IL1-3210 (27 t., 60 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini G. P.;

6.4.7.                      2023 m. liepos 5 d. nutarimu perduoti tolimesniam saugojimui į Daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą iš I. P. 2020 m. birželio 16 d. kratos metu paimti nutarime nurodyti dokumentai, supakuoti į vieną popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais (27 t., 62 b. l.), aktas Nr. IL1-3211 (27 t., 64 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini I. P.;

6.4.8.                      2023 m. liepos 5 d. nutarimu perduoti tolimesniam saugojimui į Daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą iš D. A. 2020 m. liepos 9 d. kratos metu paimti nutarime nurodyti dokumentai, supakuoti į vieną popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais (27 t., 65 b. l.), aktas Nr. IL1-3219 (27 t., 67 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini D. A.;

6.4.9.                      2023 m. liepos 5 d. nutarimu perduoti tolimesniam saugojimui į Daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą iš Š. K. kratų metu paimti nutarime nurodyti dokumentai ir kt. supakuoti į vieną popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais (27 t., 68-69 b. l.), aktas Nr. IL1-3218 (27 t., 70-71 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinio Š. K.;

6.4.10.                      2023 m. liepos 5 d. nutarimu perduoti tolimesniam saugojimui į Daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą iš V. B. įmonės patalpose, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) antspaudai ir kt., supakuoti į vieną popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais (27 t., 72 b. l.), aktas Nr. IL1-3217 (27 t., 74 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

6.5.        Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iš kaltinamųjų išieškotinos 13,28 Eur dydžio proceso išlaidos teismo procesiniams dokumentams įteikti į valstybės pajamas (iš kiekvieno kaltinamųjų priteisiant po 6,64 Eur).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–305, 307–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2023 m. balandžio 27 d. redakcija Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir skirti jam 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2023 m. balandžio 27 d. redakcija Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir skirti jam 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir V. B. skirti galutinę subendrintą bausmę – 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. skirti galutinę 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. B. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2020 m. birželio 18 d., vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Š. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2023 m. balandžio 27 d. redakcija Nr. XIV-1925, įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir skirti jam 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Š. K. skirti galutinę 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į Š. K. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2020 m. birželio 18 d., vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Išaiškinti V. B., Š. K., kad jiems teismo nuosprendžiu paskirtos baudos turi būti sumokėtos per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB bankas „Luminor“, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-       2023 m. sausio 10 d. nutarimu perduotus tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą iš V. B. įmonės 2020 m. birželio 16 d. kratos metu paimtus nutarime nurodytus dokumentus ir kt. supakuotus į dvi kartotines dėžes su paaiškinamaisiais užrašais (27 t., 37-39 b. l.),  kvitas Nr. 0010968 (27 t., 41 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. B.;

-       2023 m. sausio 10 d. nutarimu perduotus tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą iš UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 16 d. kratos metu paimtus nutarime nurodytus dokumentus ir kt. supakuotus į kartoninę dėžę su paaiškinamaisiais užrašais (27 t., 42-43 b. l.), kvitas Nr. 0010967 (27 t., 45 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti UAB (duomenys neskelbtini);

-       2023 m. sausio 11 d. nutarimu perduotus tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą iš UAB (duomenys neskelbtini)  2020 m. birželio 16 d. kratos metu paimtus nutarime nurodytus dokumentus ir kt. supakuotus į kartoninę dėžę su paaiškinamaisiais užrašais (27 t., 46-47 b. l.), kvitas Nr. 0010969 (27 t., 49 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti UAB (duomenys neskelbtini);

-       2023 m. sausio 11 d. nutarimu perduotus tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą iš UAB (duomenys neskelbtini)  2020 m. birželio 16 d. kratos metu paimtus nutarime nurodytus dokumentus ir kt. supakuotus į penkis maišus su paaiškinamaisiais užrašais (27 t., 50 b. l.), kvitas Nr. 0010970 (27 t., 52 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti UAB (duomenys neskelbtini);

-       2023 m. liepos 5 d. nutarimu perduotus tolimesniam saugojimui į Daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą iš J. K. 2020 m. birželio 16 d. kratos metu paimtus nutarime nurodytus dokumentus ir kt. supakuotus į vieną popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais (27 t., 53-54 b. l.), aktas Nr. IL1-3209 (27 t., 56-57 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti J. K.;

-       2023 m. liepos 5 d. nutarimu perduotus tolimesniam saugojimui į Daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą iš G. P. 2020 m. birželio 16 d. kratos metu paimtus nutarime nurodytus dokumentus ir kt. supakuotus į vieną popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais (27 t., 58 b. l.), aktas Nr. IL1-3210 (27 t., 60 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti G. P.;

-       2023 m. liepos 5 d. nutarimu perduotus tolimesniam saugojimui į Daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą iš I. P. 2020 m. birželio 16 d. kratos metu paimtus nutarime nurodytus dokumentus, supakuotus į vieną popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais (27 t., 62 b. l.), aktas Nr. IL1-3211 (27 t., 64 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti I. P.;

-       2023 m. liepos 5 d. nutarimu perduotus tolimesniam saugojimui į Daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą iš D. A. 2020 m. liepos 9 d. kratos metu paimtus nutarime nurodytus dokumentus, supakuotus į vieną popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais (27 t., 65 b. l.), aktas Nr. IL1-3219 (27 t., 67 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti D. A.;

-       2023 m. liepos 5 d. nutarimu perduotus tolimesniam saugojimui į Daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą iš Š. K. kratų metu paimtus nutarime nurodytus dokumentus ir kt. supakuotus į vieną popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais (27 t., 68-69 b. l.), aktas Nr. IL1-3218 (27 t., 70-71 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti Š. K.;

-       2023 m. liepos 5 d. nutarimu perduotus tolimesniam saugojimui į Daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugyklą iš V. B. įmonės patalpose, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), paimtus antspaudus ir kt., supakuotus į vieną popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais (27 t., 72 b. l.), aktas Nr. IL1-3217 (27 t., 74 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

 

Išieškoti iš V. B. 6,64 Eur (šešis eurus šešiasdešimt keturis centus) proceso išlaidų į valstybės pajamas.

Išieškoti iš Š. K. 6,64 Eur (šešis eurus šešiasdešimt keturis centus) proceso išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

 

Teisėja                                              Jomilė Juškaitė-Vizbarienė