Baudžiamosios bylos Nr. 1-876-266/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50945-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.4

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 18 d.

Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė,

            išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

            A. L., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, bedarbis, teistas 1) 2013-10-30 Panevėžio apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 1992 straipsnio 1 dalį 18 MGL (2 340 Lt (677,71 Eur)) dydžio bauda (baudos nesumokėjęs, vykdomas išieškojimas), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir

n u s t a t ė :

            Kaltinamasis A. L. 2019-11-30, apie 22.37 val., Anykščiuose, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį VW ,,Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jo išpučiamame ore nustatytas 1,70 promilių neblaivumas.

Pranešimas apie įtarimą A. L. įteiktas pasirašytinai (bylos lapas (toliau – b. l.) 54).

            Kaltinamasis A. L. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-11-30, apie 22.37 val., Anykščiuose, ties prekybos centru ,,(duomenys neskelbtini)“,  jį, vairuojantį automobilį VW ,,Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį M. D., sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkoholio kiekio matuokliu jam nustatė 1,70 promilių neblaivumą. Su nustatytu neblaivumu sutiko, nes prieš tai buvo išgėręs 5 butelius alaus. Dėl to, kad vairavo automobilį girtas, prisipažįsta ir gailisi (b. l. 51-52, 55-56). 

            Liudytojas A. Č. parodė, kad 2019-11-30, apie 22.32 val., Anykščiuose, ties prekybos centru ,,(duomenys neskelbtini)“, sustabdė automobilį VW ,,Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. L.. Kadangi akivaizdžiai matėsi, kad A. L. neblaivus, jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu ir jam buvo nustatytas 1,70 promilių neblaivumas. Su šiais duomenimis A. L. sutiko, prisipažino, kad prieš vairuodamas automobilį gėrė alkoholinių gėrimų (b. l. 38-39). 

            Liudytojas M. D. parodė, kad  A. L. buvo palikęs remontuoti savo automobilį VW ,,Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).  2019-12-01 A. L. jam pasakė, kad jį, girtą vairuojantį jo automobilį, buvo sulaikę policijos pareigūnai (b. l. 35-36). 

            Iš 2019-11-30 neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad tą pačią dieną alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 6810“, Nr. ARBH-0029,  22.44 val. A. L. nustatytas 1,70; 23.07 - 1,97 promilių neblaivumas (b. l. 7). 

            Iš 2019-12-01 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis VW ,,Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-21). 

            Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos nustatyta, kad automobilis VW ,,Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso M. D. (b. l. 28, 29).   

            Iš 2019-12-03 pinigų priėmimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. L. už automobilio VW ,,Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimą ir saugojimą sumokėjo 104 Eur (b. l. 27).

            Iš 2019-12-04 VšĮ ,,Emprekis“ pažymos nustatyta, kad tokios transporto priemonės, kaip automobilis VW ,,Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina Lietuvoje yra 653 Eur be PVM ir 790 Eur su PVM (b. l. 32).

            Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW ,,Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jo išpučiamame ore nustatytas 1,70 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

            Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį padarymą skirti 60 MGL dydžio baudą (BK 47 straipsnis). Skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti trejus metus ir šešis mėnesius naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš A. L. konfiskuotino turto – automobilio VW ,,Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, atitinkančią 653 Eur sumą be PVM. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. L. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 47 straipsnis).

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis A. L. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, t. y. jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 80-87). Teistas (b. l. 73-74, 76-77), paskirta bauda neišieškota (b. l. 79). Vertintina ir tai, kad A. L. automobilio VW ,,Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo išlaidas atlygino (b. l. 27). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam A. L. gali būti skiriama BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismas mano, kad 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Vertinant, ar byloje yra pagrindas skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones, atsižvelgtina tiek į vairuotojo asmenybę, ankstesnius pažeidimus, padarytus naudojantis specialia teise, tiek į nustatytas byloje aplinkybes. Iš išrašo iš Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad 2016-09-05 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu kaltinamasis A. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 130 straipsnio 1 dalį, ATPK 126 straipsnio 4 dalį, ATPK 1241 straipsnio 8 dalį 1050 Eur dydžio bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu nuo 2016-09-05 48 mėnesiams (b. l. 82). Paskirta bauda nesumokėta, vairuotojo pažymėjimas nesulaikytas (b. l. 82). 2019-12-03 nutarimu A. L. paskirta kardomoji priemonė – dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-02-10 išduoto VĮ ,,Regitra“ paėmimas ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę – sustabdymas nuo 2019-12-03 (b. l. 59-60, 62-63). Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo A. L. asmenybę bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metų ir 6 mėnesių terminui. Atsižvelgiant į tai, kad A. L. teisę vairuoti transporto priemones prarado nuo 2019-12-03, kai jam buvo skirtos kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas, kurios savo turiniu faktiškai atitinka skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo turinį, nes visais šiais atvejais asmeniui yra taikomi tokio paties pobūdžio ir griežtumo apribojimai, todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo 2019-12-03, kai asmeniui buvo realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino, bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė - automobilis VW ,,Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Iš automobilio registracijos liudijimo, VĮ ,,Regitra“ išrašo nustatyta, kad automobilio VW ,,Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra M. D. (b. l. 28, 29, 33), kuriam ikiteisminio tyrimo metu grąžintas automobilis (b. l. 23-24). BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė priklauso trečiajam asmeniui bei įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, A. L. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš A. L. konfiskuotino turto – automobilio VW ,,Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, t. y. 653 Eur be PVM (b. l. 32). Ginčo dėl automobilio VW ,,Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertės nėra.

            Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. L. buvo sulaikytas nuo 2019-11-30, 23 val. 00 min. (b. l. 40) iki 2019-12-01, 10 val. 50 min. (b. l. 41) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).

            Ikiteisminio tyrimo metu A. L. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 59-63), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintinos.

            Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. L. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. L. 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai A. L. buvo sulaikytas nuo 2019-11-30, 23 val. 00 min. iki 2019-12-01, 10 val. 50 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai) ir A. L. paskirti galutinę 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.

            Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti A. L. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2019-12-03.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš A. L. konfiskuotino turto – automobilio VW ,,Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 653 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt trijų eurų) sumą.

            Išaiškinti A. L., kad baudą privalo sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us) pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui. Įspėti A. L., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąsias priemones A. L. – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: A. L. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (įdėtą į voką ir prisegtą prie bylos viršelio), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti A. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

teisėja                                                                                                  Zita Gavėnienė