Administracinė byla Nr. eAS-735-822/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04812-2024-6

Procesinio sprendimo kategorija 49

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. lapkričio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Beatos Martišienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. M. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. M. skundą atsakovams Lietuvos kariuomenei ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kariuomenės, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Pareiškėjas K. M. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) teismui nustačius, jog terminas praleistas, atnaujinti praleistą terminą pareiškėjo K. M. 2024 m. rugpjūčio 30 d. skundui paduoti; 2) panaikinti Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės Komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinio nutarimo pažymą Nr. 2381 (toliau – ir Pažyma); 3) įpareigoti Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės komisija Regioninės pakomisės Vilniuje klausimą dėl pareiškėjo tinkamumo atlikti karinę tarnybą nagrinėti iš naujo; 4) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2024 m. rugsėjo 5 d. Regionų administraciniame teisme buvo gautas patikslintas pareiškėjo skundas, kuriuo jis papildomai prašė: 5) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kariuomenės, 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 6) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kariuomenės, 5 proc. dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 7) patenkinti pareiškėjo prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės ir iki teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo dienos sustabdyti atsakovo ginčijamo Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės Komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinio nutarimo pažymos
Nr. 2381 galiojimą.

Regionų administracinis teismas 2024 m. rugsėjo 6 d. nutartimi priėmė pareiškėjo patikslintą skundą, tačiau netenkino pareiškėjo prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti ginčijamo Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės Komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinio nutarimo pažymos Nr. 2381 galiojimą.

2024 m. rugsėjo 22 d. pareiškėjas pateikė dar vieną patikslintą skundą, kuriame prašė: 1) atnaujinti terminą patikslintam skundui paduoti; 2) panaikinti Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinio nutarimo pažymą Nr. 2381; 3) panaikinti Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinį nutarimą Nr. 2381; 4) panaikinti Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. medicinos ekspertizės aktą Nr. 2381/2024; 5) įpareigoti Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninę pakomise Vilniuje iš naujo išnagrinėti klausimą dėl pareiškėjo tinkamumo atlikti karinę tarnybą; 6) priteisti bylinėjimosi išlaidas, t. y. 22,50 Eur žyminį mokestį ir pagal pareiškėjo prašymą, kuris bus pateiktas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos; 7) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kariuomenės, 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 8) priteisti pareiškėjo naudai iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kariuomenės, 5 proc. dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 9) patenkinti pareiškėjo prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės ir iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sustabdyti ginčijamų Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinio nutarimo galiojimą ir Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. medicinos ekspertizės akto galiojimą.

II.

Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmai 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartimi priėmė pareiškėjo K. M. patikslintą skundą, tačiau netenkino pareiškėjo prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti ginčijamo Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės Komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinio nutarimo pažymos Nr. 2381 galiojimą.

Teismas nustatė, kad pareiškėjo patikslintas skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 straipsniuose nustatytus reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti.

Teismo vertinimu, pareiškėjo teiginiai apie galimą žalą yra paremti tik bendro pobūdžio svarstymais, o ne konkrečiais įrodymais. Iš pareiškėjo prašymo turinio matyti, kad jis iš esmės siekia ne teismo sprendimo šioje byloje įvykdymo užtikrinimo, o to, kad teismas prevenciškai imtųsi ginti jo teises. Šiuo atveju pareiškėjas, kuriam tenka pareiga pagrįsti reikalavimo užtikrinimo būtinybę, nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų, jog šiuo konkrečiu atveju egzistuoja pagrindas taikyti pareiškėjo prašomą reikalavimo užtikrinimo priemonę, todėl teismas netenkino jo prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę.

III.

Pareiškėjas K. M. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nutarties dalį, kurie netenkintas pareiškėjo prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę ir sustabdyti Pažymos galiojimą, ir pareiškėjo prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo tenkinti – sustabdyti Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinio nutarimo Nr. 2381 ir Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. medicinos ekspertizės akto Nr. 2381/2024 galiojimą

Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, jog 2024 m. rugsėjo 22 d. patikslintu skundu neprašė sustabdyti Pažymos galiojimą, nes šis reikalavimas buvo atmestas Regionų administracinio teismo rugsėjo 6 d. nutartimi, kuri buvo apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Jis prašė sustabdyti Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinio nutarimo Nr. 2381 galiojimą ir Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinio akto Nr. 2381/2024 galiojimą, tačiau teismas šių prašymų neišnagrinėjo.

Spręsdamas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į prašomų užtikrinti reikalavimų pobūdį, faktinį pagrindą, ginčijamu aktu suteiktas teises, pareigas ir jų faktinį realizavimą, ar reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas pagal nustatytas aplinkybes būtų būtinas siekiamam tikslui, nepažeistų proporcingumo principo, proceso šalių interesų pusiausvyros ir viešojo intereso. Pareiškėjo manymu, netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės ir nesustabdžius Pažymos galiojimo iki bylos išnagrinėjimo, vėliau teismui net ir tenkinus skundą, visiškai atkurti iki tol buvusią teisinę padėtį būtų neįmanoma. Jam dėl (duomenys neskelbtini) būtų nepataisomai suluošinta sveikata, o neužtikrinus medikamentinio ir reabilitacinio gydymo jis gali likti neįgaliu. Todėl pareiškėjas prašo sustabdyti Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinio nutarimo Nr. 2381 galiojimą, Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinio akto Nr. 2381/2024 galiojimą ir Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinio nutarimo pažymos Nr. 2381 galiojimą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV.

Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nutarties dalies, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 70 straipsnio 1 dalį teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti. <...> Reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu proceso dalyvis tikėtinai pagrindžia reikalavimo pagrįstumą ir nesiėmus užtikrinimo priemonių gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala. Jeigu yra šioje dalyje nurodyti pagrindai, reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti taikomos ir tais atvejais, kai būtina laikinai sureguliuoti padėtį, susijusią su ginčytinais teisiniais santykiais. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti: 1) draudimas atlikti tam tikrus veiksmus; 2) išieškojimo pagal vykdomąjį dokumentą sustabdymas; 3) ginčijamo individualaus teisės akto, taip pat ir suteikiančio kitam asmeniui (ne pareiškėjui) subjektines teises, galiojimo laikinas sustabdymas; 4) kitos teismo ar teisėjo taikomos priemonės.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą konstatuota, kad negalima taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonių, tiesiogiai nesusijusių su ginčo dalyku (žr., pvz., 2008 m. vasario 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-140/2008); teismas, spręsdamas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, turi atsižvelgti į tai, ar prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo yra tiesiogiai susijęs su byloje pareikštais reikalavimais, kuriuos teismas nutartimi priėmė nagrinėti, ar jis neperžengia kilusio administracinio ginčo ribų (žr., pvz., 2020 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-22-492/2020); gali būti taikomos tik tokios užtikrinimo priemonės, kurios yra reikalingos tam, jog būtų užtikrintas byloje pareikštas konkretus reikalavimas(-ai), o ne tam, kad būtų sprendžiami ir užtikrinami apskritai tarp proceso šalių susiklostę teisiniai santykiai (žr., pvz., 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartį administracinėje byloje
Nr. eAS-603-520/2019; 2021 m. gruodžio 1 d. nutartį administracinėje byloje
Nr. eAS-772-789/2021); reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas turi būti adekvatus siekiamam tikslui, nepažeisti proporcingumo ir proceso šalių interesų pusiausvyros principų bei viešojo intereso (žr., pvz., 2016 m. gruodžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-986-520/2016); reikalavimo užtikrinimo priemonėmis, kaip įstatymu suteikta teise, turi būti naudojamasi protingai ir sąžiningai, negalima ja piktnaudžiauti, naudotis ja ne pagal paskirtį (žr., pvz., 2013 m. sausio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-101/2013); asmenys, prašantys taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, privalo nurodyti aplinkybes, sudarančias reikalavimo užtikrinimo pagrindą, bei pateikti šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus (žr., pvz., 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-900-662/2016).

Remiantis bylos duomenimis, nustatyta:

1)       Pareiškėjas 2024 m. rugpjūčio 30 d. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinio nutarimo pažymą Nr. 2381; 2) įpareigoti Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninę pakomisę Vilniuje iš naujo išnagrinėti klausimą dėl pareiškėjo tinkamumo atlikti karinę tarnybą; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2)       2024 m. rugsėjo 4 d. pareiškėjas pateikė patikslintą skundą, prašydamas: 1) atnaujinti terminą patikslintam skundui paduoti; 2) panaikinti Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinio nutarimo pažymą Nr. 2381; 3) įpareigoti Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninę pakomise Vilniuje iš naujo išnagrinėti klausimą dėl pareiškėjo tinkamumo atlikti karinę tarnybą; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas; 5) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kariuomenės, 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 6) priteisti pareiškėjo naudai iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kariuomenės, 5 proc. dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 7) patenkinti pareiškėjo prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės ir iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sustabdyti ginčijamos Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinio nutarimo pažymos
Nr. 2381 galiojimą.

3)       Regionų administracinis teismas 2024 m. rugsėjo 6 d. nutartimi priėmė pareiškėjo patikslintą skundą, tačiau netenkino pareiškėjo prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti ginčijamo Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės Komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinio nutarimo pažymos Nr. 2381 galiojimą.

4)       2024 m. rugsėjo 22 d. pareiškėjas pateikė dar vieną patikslintą skundą, kuriame prašė: 1) atnaujinti terminą patikslintam skundui paduoti; 2) panaikinti Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinio nutarimo pažymą Nr. 2381; 3) panaikinti Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinį nutarimą Nr. 2381; 4) panaikinti Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. medicinos ekspertizės aktą Nr. 2381/2024; 5) įpareigoti Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninę pakomise Vilniuje iš naujo išnagrinėti klausimą dėl pareiškėjo tinkamumo atlikti karinę tarnybą; 6) priteisti bylinėjimosi išlaidas, t. y. 22,50 Eur žyminį mokestį ir pagal pareiškėjo prašymą, kuris bus pateiktas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos; 7) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kariuomenės, 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 8) priteisti pareiškėjo naudai iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kariuomenės, 5 proc. dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 9) patenkinti pareiškėjo prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės ir iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sustabdyti ginčijamų Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinio nutarimo galiojimą ir Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. medicinos ekspertizės akto galiojimą.

5)       Skundžiama Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartimi teismas priėmė pareiškėjo patikslintą skundą, bet netenkino pareiškėjo prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Lietuvos kariuomenės karinės medicinos ekspertizės Komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinio nutarimo pažymos
Nr. 2381 galiojimą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartimi išsprendė pareiškėjo prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Pažymos galiojimą ir jo netenkino, tačiau šis prašymas buvo išspręstas Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 6 d. nutartimi, kuri pareiškėjo 2024 m. rugsėjo 11 d. atskiruoju skundu buvo apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (administracinė byla
Nr. eAS-687-662/2024). Taigi pirmosios instancijos teismas nevertino ir neaptarė pareiškėjo 2024 m. rugsėjo 22 d. patikslinto skundo dalies, kuria buvo prašoma sustabdyti ginčijamų Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. ekspertinio nutarimo galiojimą ir Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės pakomisės Vilniuje 2024 m. birželio 12 d. medicinos ekspertizės akto galiojimą.

Apibendrindama nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria netenkintas prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo, naikina ir pareiškėjo prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo perduoda nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo K. M. atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nutarties dalį, kuria netenkintas pareiškėjo K. M. prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo, panaikinti ir perduoti pareiškėjo prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Rytis Krasauskas

        Beata Martišienė

        Skirgailė Žalimienė