Civilinė byla Nr. e2-3033-731/2019

Proceso Nr. 2-54-3-00290-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 2 d.

Zarasai

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėja Liudmila Kuzmickienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieškinį atsakovei R. F. dėl skolos už suvartotą elektros energiją, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

nustatė:

 Uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos energijos tiekimas“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės R. F. 174,05 Eur skolos už suvartotą elektros energiją, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidas (15,00 Eur žyminį mokestį, 0,23 Eur komisinį mokestį, 2,95 Eur išlaidų už teisines paslaugas). Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovės pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas. Esantis įsiskolinimas pagrįstas įsiskolinimo Nekilnojamojo turto registro išrašu, atliktų paskaičiavimų dokumentais, mokėjimo nurodymais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad į atsakovės valdomą objektą (butą), esantį adresu (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama elektros energija. Atsakovė yra minėto buto savininkė, ką partvirtina pateiktas teismui Nekilnojamojo turto registro išrašas, kuri vartojo tiekiamą elektros energiją, tačiau už ją neatsiskaitė.

Atsakovei, kaip nekilnojamojo turto savininkei, atsirado pareiga atsiskaityti už jai patiektą ir suvartotą elektros energiją (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (nauja redakcija 2013 m. gruodžio 4 d. įsakymas Nr. 1-231) 56.5 punktas, 132.17 punktas, Standartinių elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 (nauja redakcija 2013 m. sausio 22 d. įsakymas Nr. 1-21) 10 punktas, 20.2 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. vasario 7 d. nutartis Nr. 3K-3-184/2001).

Atsakovė pilnai neatsiskaitė su ieškove už laikotarpį nuo 2017-08-31 iki 2019-03-31, todėl susidarė 174,05 Eur skola už suvartotą elektros energiją.

ESO 2018 m. spalio 1 d. sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį su ieškove uždarąja akcine bendrove „Lietuvos energijos tiekimas“, kuriai perleido, o ieškovė nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš ESO turtinį kompleksą, t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklą su jam priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis.

Byloje nėra duomenų, įrodančių kad atsakovė būtų sumokėjusi šią sumą ieškovei (CPK 178 straipsnis). Atsakovė nevykdė savo prievolės, tai yra laiku neatsiskaitė su ieškove už elektros energiją, todėl ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 174,05 Eur skola už suvartotą elektros energiją (CK 6.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 3.688 straipsnio 1 dalis). 

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 174,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias turėjo ieškovė – 15 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio, sumokėto Swedbank AB bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, 2,95 Eur išlaidų už teisines paslaugas, iš viso 18,18 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis), bei 3,46 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš R. F., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“, juridinio asmens kodas 303383884, naudai 174,05 Eur (vieno šimto septyniasdešimt keturių eurų 05 ct) skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 174,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2019-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,18 Eur  bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš R. F. 3,46 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. 

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Teisėja                                                       Liudmila Kuzmickienė