LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

 (S)

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. spalio 14 d.

Vilnius

        Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs uždarosios akcinės bendrovės „Spectro Finance“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 19 d. nutarties, kuria nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti,

n u s t a t ė :

I.                      Klausimo esmė

1.       UAB „Spectro Finance“ pateikė ieškinį atsakovams Allied Wallet Limited, A. K., G. R., A. S., UAB „Balticbill“ ir UAB „International Fintech“, prašydama iš atsakovų solidariai priteisti 697 018,67 Eur, 97 964,54 Eur kompensacines palūkanas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.  

2.       UAB „Spectro Finance“ nurodė, kad ji yra elektroninė valiutų keitykla, vykdydama verslą nusprendusi suteikti galimybę savo klientams naudotis išankstinėmis papildymo kortelėmis. UAB „Spectro Finance“ teigimu, ji 2017 m. intensyviai derėjosi dėl išankstinių mokėjimų kortelių aptarnavimo ir mokėjimų atlikimo, todėl kreipėsi į elektroninių pinigų veiklos licencijas turėjusį Jungtinės Karalystės juridinį asmenį Allied Wallet Limited. UAB „Spectro Finance“ aiškinimu, ji su atsakovu Allied Wallet Limited susitarė, kad kol bus palaikomas teigiamas lėšų balansas Allied Wallet Limited atidarytoje UAB „Spectro Finance“ papildymo sąskaitoje, UAB „Spectro Finance“ klientams inicijavus operacijas būtų atitinkama suma papildytos šių klientų kortelės, finansuojamos iš UAB „Spectro Finance“ papildymo sąskaitos.

3.       UAB „Spectro Finance“ teigimu, ji 2018 m. per aštuonių mėnesių laikotarpį atsakovui Allied Wallet Limited pervedė 1 000 000 Eur, tačiau po paskutinio pervedimo praėjus trims dienoms gavo pranešimą iš Allied Wallet Limited apie deaktyvuotą papildymo sąskaitą. UAB „Spectro Finance“ pabrėžė, jog atsakovas Allied Wallet Limited negrąžino UAB „Spectro Finance“ pervestų, bet UAB „Spectro Finance“ klientų nepanaudotų lėšų.

4.       UAB „Spectro Finance“ taip pat nurodė, kad Jungtinės Karalystės ir Jungtinių Amerikos Valstijų finansinių rinkų priežiūros institucijos inicijavo Allied Wallet Limited likvidavimo bylą. UAB „Spectro Finance“ teigimu, Allied Wallet Limited likvidatorius patvirtino apie UAB „Spectro Finance“ lėšų gavimo faktą, tačiau gautos lėšos buvo sumaišytos su paties atsakovo Allied Wallet Limited bei šio juridinio asmens kitų klientų pinigais, todėl nėra nustatyta, kur šiuo metu yra UAB „Spectro Finance“ lėšos (pinigai buvo pervedami iš vienos sąskaitos į kitą, vis uždarant ankstesnę sąskaitą).

5.       UAB „Spectro Finance“ pabrėžė, kad atsakovo Allied Wallet Limited akcininku ir direktoriumi buvo atsakovas A. K., kuris vykdė neteisėtas veikas. A. K., naudodamasis atsakovu Allied Wallet Limited, neteisėtai (nesilaikydamas nacionaliniuose įstatymuose nustatytų ribojimų) finansiškai rėmė Jungtinių Amerikos Valstijų prezidento rinkimų kandidatus, o dėl šių įtariamų finansinių nusikaltimų Vilniaus apygardos teisme yra sprendžiamas prašymas dėl atsakovo A. K. ekstradicijos į Jungtines Amerikos Valstijas. UAB „Spectro Finance“ vertinimu, atsakovės G. R. ir A. S., būdamos artimais atsakovui A. K. asmenimis, dalyvavo A. K. vykdytame neteisėtu būdu gautų pinigų legalizavime, savo reikmėms galimai naudojo ir UAB „Spectro Finance“ neatgautus pinigus. UAB „Spectro Finance“ teigimu, atsakovės UAB „Balticbill“ ir UAB „International Fintech“ buvo  panaudotos atsakovo Allied Wallet Limited aktyvų perėmimui.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6.       Vilniaus apygardos teismas 2021 m. liepos 19 d. nutartimi nustatė terminą UAB „Spectro Finance“ ieškinio trūkumams pašalinti.

7.       Teismas nurodė, kad nėra aiškus ieškinio faktinis pagrindas – prašoma solidariai iš atsakovų priteisti bendrais neteisėtais veiksmais padarytus nuostolius, tačiau konkrečiai nenurodyti kiekvieno iš atsakovų neteisėti veiksmai, nenurodytas priežastinis ryšys tarp tokių veiksmų ir patirtų nuostolių (žalos). Be to, pirmosios instancijos teismas pasiūlė UAB „Spectro Finance“ ieškinyje pagrįsti nurodytus teisinius reikalavimo pagrindus. Reikia patikslinti ieškinio pareiškimo skirtingose pastraipose priešingai nurodytą aplinkybę, kad UAB „Spectro Finance“ ir Allied Wallet Limited buvo ir nebuvo sudarę atskirą susitarimą.

8.       Pirmosios instancijos teismas taip pat konstatavo, kad ieškinyje pateikta daugybė nuorodų į užsienio internetinius tinklapius, kuriuose informacija išdėstyta ne lietuvių kalba. Teismo vertinimu, tokių duomenų pateikimas neatitinka valstybinės kalbos reikalavimo civiliniame procese.

9.       Teismas nurodė, kad kartu su ieškiniu pateikti duomenys apie priimtą nutartį dėl atsakovo Allied Wallet Limited likvidavimo. Dėl šios priežasties pirmosios instancijos teismas įpareigojo UAB „Spectro Finance“ pateikti duomenis, patvirtinančius, jog teismuose (ar jiems prilygintose institucijose) nėra nagrinėjamas ar išnagrinėtas tapatus ginčas dėl reikalavimo priteisti lėšas iš Allied Wallet Limited.

III. Atskirojo skundo argumentai

10.       UAB „Spectro Finance“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 19 d. nutartį ir grąžinti ieškinio priėmimo klausimą iš naujo spręsti pirmosios instancijos teismui. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais pagrindiniais argumentais:

10.1.                      Skundžiamoje nutartyje teismas pasisakė dėl bylos esmės ir ieškinio nepagrįstumo, nors turėjo patikrinti tik aplinkybes, ar asmuo turi procesinę teisę kreiptis į teismą ir ar šią teisę jis įgyvendina tinkamai.

10.2.                        Teisinius santykius kvalifikuoja ir teisę taiko teismas, o ne proceso šalys, todėl teismas nepagrįstai įpareigojo UAB „Spectro Finance“ nurodyti, kokia teisė turi būti taikoma.

10.3.                      Ieškinyje vienareikšmiškai nurodyta, kad rašytinis susitarimas tarp UAB „Spectro Finance“ ir Allied Wallet Limited nebuvo pasirašytas – tarp šalių buvo žodinis susitarimas, tačiau vien tokie teismui kylantys klausimai (tikslintinos aplinkybės) nėra pagrindas konstatuoti ieškinio trūkumus.

10.4.                      Nuorodos į konkrečius interneto puslapius yra viešai prieinamos, todėl teismas tokiais duomenimis gali remtis ir neturi ignoruoti, nes tai galėtų sąlygoti neteisingą teismo sprendimą.

10.5.                      Skundžiama nutartimi pažeidžiama UAB „Spectro Finance“ teisė į teisminę gynybą.

IV.                      Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

2.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis,               338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nustatytas išimtis (CPK               320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių apskųstos nutarties negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos (CPK                 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

3.       Atskiruoju skundu kvestionuojami pirmosios instancijos teismo nustatyti tokie ieškinio trūkumai:       1) netikslus ieškinio faktinis pagrindas; 2) ieškinyje pateiktose interneto puslapių nuorodose esančios informacijos neatitikimas valstybinės kalbos reikalavimui; 3) nepateikti duomenys, ar kituose teismuose (ar jiems prilygintose institucijose) nenagrinėjamas ar neišnagrinėtas tapatus UAB „Spectro Finance“ ginčas su Allied Wallet Limited.

4.       CPK 115 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų teismas priima nutartį ir nustato terminą trūkumams pašalinti. Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

5.       Ieškinį sudaro du privalomieji elementai: ieškinio pagrindas ir ieškinio dalykas (CPK 135 straipsnio     1 dalies 2 punktas, 4 punktas). Ieškinio pagrindas – tai faktinės aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia ieškinio dalyką. Ieškinio dalykas – atsakovui pareikštas materialinis teisinis reikalavimas. Neabejotina, kad tikslus ieškinio pagrindo ir dalyko suformulavimas leidžia tiek teismui, tiek kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims apibrėžti bylos nagrinėjimo ribas, užtikrina sklandesnį bylos nagrinėjimą, sudaro sąlygas priešingai ginčo šaliai parengti atsikirtimo argumentus, todėl įstatymų leidėjas yra numatęs procesinių dokumentų trūkumų šalinimo institutą bei pasekmes. Kita vertus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad įpareigojimas šalinti ieškinio trūkumus neatitiktų šio instituto paskirties, jeigu būtų taikomas tuo atveju, kada pateiktas ieškinys yra pakankamai aiškus, reikalavimo dalyko esmė, reikalavimo pagrindas ir ribos suprantami. Taigi iš esmės ieškinio trūkumų šalinimo institutas gali būti taikomas tada, kai, netinkamai suformulavus ieškinio dalyką ar pagrindą, iš pareikšto ieškinio apskritai neaiškus ieškovo reikalavimas, jo pagrindas ar ribos ir dėl šių aplinkybių  teismo procesas negali būti pradėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-43/2010; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-181/2009; 2013 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-302/2013).

6.       Analizuojamu atveju UAB „Spectro Finance“ ieškinyje nurodė jai žinomas faktines aplinkybes, dėl kurių reiškia reikalavimą atsakovams. Apeliacinio teismo vertinimu, tokios aplinkybės yra nurodytos pakankamai aiškiai ir suprantamai, todėl nebūtų esminių kliūčių pradėti teisminį bylos procesą. Sutiktina su atskirajame skunde išdėstyta UAB „Spectro Finance“ pozicija, jog ieškinyje išdėstytų faktinių aplinkybių teisinis įvertinimas turi būti atliekamas teismo, kuris, tik išnagrinėjęs civilinę bylą, nuspręs, ar pareikštas reikalavimas yra tenkintinas ar atmestinas. Civiliniame procese egzistuoja pasiruošimo bylai stadija (pasirengimas bylą nagrinėti teismo posėdyje), kuomet gali būti konkretinamos (detalizuojamos), tikslinamos ieškinyje nurodytos faktinės aplinkybės. Be to, esant neaiškumams ar prieštaravimams, konkrečios bylos aplinkybės gali būti patikslinamos bylą nagrinėjant teismo posėdyje. Šiuo atveju UAB „Spectro Finance“ išdėstytas faktinis ieškinio pagrindas nesukelia ieškinio trūkumų šalinimo instituto taikymo priežasties.

7.       CPK 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prie ieškinio turi būti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimus, taip pat duomenys, kad žyminis mokestis sumokėtas, bei prašymai dėl įrodymų, kurių ieškovas pateikti negali, išreikalavimo, nurodant priežastis, kodėl negalima pateikti šių įrodymų. CPK 179 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Vadovaujantis CPK 182 straipsnio 1 dalimi, nereikia įrodinėti aplinkybių teismo pripažintų visiems žinomomis. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad teisės doktrinoje nurodoma, jog visiems žinomais pripažįstami faktai, kuriuos žino: 1) visi žmonės iš savo gyvenimo patirties, t. y. kuriuos žino bet kuris protingas, vidutinio išprusimo žmogus, pavyzdžiui, istoriniai įvykiai, mokslo atradimai, geografinės žinios, metų laikai, dienų skaičius metuose ir taip toliau.; 2) tam tikri asmenys tam tikroje teritorijoje ir tam tikru laiku, pavyzdžiui, avarija, stichinė nelaimė ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo    2020 m. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-132-611/2020).

8.       Nurodytas teisinis reglamentavimas suponuoja nuostatą, kad tam tikrais atvejais teismas gali remtis vieša informacija. Taipogi nėra draudimo bylos šalims į procesinius dokumentus įtraukti nuorodas, nukreipiančias į įvairius internetinius tinklapius, kuriuose viešai skelbiama informacija, susijusi su nagrinėjama byla. Kita vertus, pažymėtina, kad tokių nuorodų pateikimas savaime nereiškia, kad interneto tinklapiuose pateikiama informacija (kuri bylos nagrinėjimo metu internete gali kisti ar tapti nebeprieinama) sudaro bylos medžiagos dalį, kurią teismas privalėtų analizuoti ir vertinti.

9.       CPK 113 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba, išskyrus CPK ir kituose teisės aktuose numatytas išimtis. Kaip šioje nutartyje jau nurodyta, procesiniame dokumente pateiktos nuorodos į internetinius tinklapius nelaikytinos pačiu procesiniu dokumentu ar jo priedu. Vadinasi, nuorodos, nukreipiančios į tinklapį, kuriame naudojama užsienio kalba, pateikimas neprieštarauja CPK 113 straipsnio 3 daliai, tačiau padidina tikimybę, kad teismas nagrinėdamas bylą negalės remtis užsienio kalba skelbiama vieša informacija.  

10.       Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog nuorodų į internetinį tinklapį ne valstybine kalba pateikimas procesiniame dokumente nesudaro pagrindo įpareigoti šalinti procesinio dokumento trūkumus.

11.       Apskųstoje nutartyje pirmosios instancijos teismas taip pat įpareigojo UAB „Spectro Finance“ pateikti duomenis apie tai, ar kituose teismuose nėra nagrinėjami (išnagrinėti) tapatūs ginčai. Nuo senovės romėnų laikų žinomas teisės principas – impossibilium nulla obligatio est (tai, kas neįmanoma, nėra jokia prievolė) – lemia, kad teisė negali reikalauti to, kas neįmanoma. Šiuo atveju apskųstoje nutartyje pirmosios instancijos teismas jokiomis ribomis neapibrėžė įpareigojimo pateikti informaciją apie kituose teismuose ar jiems prilygintose institucijose (ne)nagrinėjamas bylas. Toks neapibrėžtas įpareigojimas reiškia, kad pirmosios instancijos teismas įpareigojo bylos šalį pateikti duomenis, patvirtinančius, kad jokioje pasaulio valstybėje įsteigtame teisme ar jam prilygintoje institucijoje nesprendžiamas (nėra išspręstas) tapatus ginčas.

12.       CPK 179 straipsnio 3 dalis sudaro prielaidas teismui pačiam patikrinti, ar Lietuvos Respublikoje nėra ar nebuvo nagrinėtas tapatus ginčas. Spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą teismas, be kita ko, pats privalo patikrinti, ar Lietuvos teismų žinioje nėra ir nebuvo tapataus ginčo (CPK 137 straipsnis).

13.       Vertinant galimą ginčo tapatumą kitų valstybių teismuose (taip pat arbitražuose ar kitose neteisminėse institucijose) galbūt nagrinėjamiems ginčams, keliamas bylos šalies sąžiningumo klausimas – tai yra, ar ieškovas nėra nesąžiningas ir nesiekia kelis kartus gauti to paties reikalavimo patenkinimo skirtingų valstybių institucijose. Šiame kontekste pabrėžtina, kad civilinio proceso teisėje neegzistuoja bylos šalių nesąžiningumo prezumpcija, todėl bylos šalys neturi įrodinėti, jog elgiasi sąžiningai ir nesiekia to paties reikalavimo patenkinimo skirtingose valstybėse.

14.        Apskųstoje nutartyje nurodytos teismui kilusios abejonės dėl galimo ginčų tapatumo priežastis yra ta, jog atsakovo Allied Wallet Limited atžvilgiu 2020 m. kovo 20 d. priimta nutartis dėl šio juridinio asmens likvidavimo. Atkreiptinas dėmesys, kad ieškinyje UAB „Spectro Finance“ pateikia informaciją apie tai, jog kreipėsi į Allied Wallet Limited likvidatorių, siekdama atgauti savo pinigus, tačiau teigia jų neatgavusi ir tikėtinai nebeatgausianti. Nagrinėjamu atveju teismui yra pateikti tam tikri duomenys apie UAB „Spectro Finance“ įsitraukimą į Allied Wallet Limited likvidavimo procesą, siekiant atgauti prarastas lėšas. Vadinasi, apskųsta nutartimi reikalaujami duomenys iš esmės yra pateikti į bylą. Tuo atveju, jei duomenys apie kitoje valstybėje vykdomą asmens likvidavimo procesą (ar jo eigą) yra nepakankami, teismas tokius duomenis gali pasitikslinti vėlesnėje bylos nagrinėjimo stadijoje, įpareigodamas bylos šalis pateikti turimus duomenis, ar, esant galimybei, tarptautinės teisės normų pagrindu bendradarbiaudamas su užsienio valstybės teisminėmis institucijomis.

15.       Apibendrinant tai, kas nurodyta, formuluojama išvada, kad apskųstoje nutartyje nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti procesines ieškinio trūkumų šalinimo priemones ir nustatyti teismo įpareigojimų joms įgyvendinti terminą, todėl atskirasis skundas tenkinamas ir ieškinio priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

        panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 19 d. nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui uždarosios akcinės bendrovės „Spectro Finance“ ieškinio priėmimo klausimą spręsti iš naujo.

Teisėjas                                                                                Gintaras Pečiulis