Administracinė byla Nr. R502 – 1/2009

Procesinio sprendimo kategorija 18.3.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. balandžio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Lilijai Andrijauskaitei,

dalyvaujant pareiškėjui S. V. ,

pareiškėjo atstovui advokatui Andriui Bandzaičiui,

atsakovo Vyriausiosios rinkimų komisijos atstovams Jonui Udriui, Juliui Jasaičiui,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. V. skundą dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos 2009 m. kovo 2 d. sprendimo Nr. 44 panaikinimo.

              Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Pareiškėjas S. V. skundu kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir VRK, Komisija) sprendimą Nr. 44 „Dėl Kalvarijos savivaldybės tarybos nario įgaliojimų“, kuriuo Komisija pripažino S. V. , Kalvarijos savivaldybės tarybos nario, išrinkto pagal Lietuvos socialdemokratų partijos kandidatų sąrašą, įgaliojimus nutrūkusiais. Vyriausioji rinkimų komisija 2009 m. kovo 2 d. sprendimą Nr. 44 „Dėl Kalvarijos savivaldybės tarybos nario įgaliojimų“ grindė tuo, kad S. V. pažeidė Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 87 straipsnio l dalies 9 punktą ir 90 straipsnio l dalį, kadangi, būdamas Kalvarijos savivaldybės tarybos nariu, pradėjo eiti Kalvarijos savivaldybės viešosios įstaigos Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centro direktoriaus pareigas. Vienas iš dviejų šios įstaigos dalininkų, skiriantis turtą (steigimo metu Kalvarijos savivaldybės tarybos įnašas buvo 55 271,00 Lt, o 2009 m. skyrė 80 000,00 Lt) bei dalyvaujantis valdant Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centrą ir skiriant šios įstaigos vadovą, yra Kalvarijos savivaldybės taryba.

Pareiškėjas, remdamasis Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 90 straipsnio l dalimi ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. vasario 13 d. sprendimo konstatuojamosios dalies 2.2 ir 2.3 punktais, nurodo, kad Konstitucinis Teismas savivaldybės tarybos nario pareigų nesuderinamumą su savivaldybės įstaigos vadovo pareigomis susiejo su situacija, kai pagal įstatymus įstaigų vadovas yra atskaitingas savivaldybės tarybai. Buvimas tuo pat metu savivaldybės tarybos nariu ir įstaigos vadovu nėra nesuderinamas, jeigu įstaigos vadovas nėra atskaitingas savivaldybės tarybai. Viešosios įstaigos „Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centras“ dalininkai yra Kalvarijos savivaldybė ir viešoji įstaiga „Nemuno euroregiono Marijampolės biuras“. Remdamasis VšĮ „Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centro“ įstatų 3.7 ir 3.8 punktais, S. V. daro išvadą, jog Kalvarijos savivaldybė neturi daugiau kaip pusės balsų VšĮ „Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centras“ visuotiniame dalininkų susirinkime, o tai reiškia, kad VšĮ „Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centras“ nėra Kalvarijos savivaldybės kontroliuojama ir negali būti traktuojama kaip Kalvarijos savivaldybės viešoji įstaiga. Taip pat pareiškėjas pažymi, kad skundžiamo Komisijos 2009 m. kovo 2 d. sprendimo preambulėje nepagrįstai VšĮ „Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centras“ nurodyta kaip Kalvarijos savivaldybės viešoji įstaiga, todėl Komisijos 2009 m. kovo 2 d. sprendimas Nr. 44 yra grindžiamas tikrovės neatitinkančiais faktais.

Remdamasis Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjas daro išvadą, kad viešosios įstaigos vadovas yra atskaitingas visuotiniam dalininkų susirinkimui ir nėra atskaitingas kuriam nors vienam dalininkui, jeigu dalininkų yra daugiau kaip du. Pasak pareiškėjo, viešosios įstaigos „Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centras“ vadovas yra atskaitingas visuotiniam dalininkų susirinkimui ir nėra atskaitingas Kalvarijos savivaldybei. S. Virbickas pažymi, kad Kalvarijos savivaldybės taryba 2008 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. T‑32-4 „Dėl Kalvarijos savivaldybės tarybos 2008 m. birželio 26 d. sprendimo Nr. T-27-4 „Dėl atstovavimo Kalvarijos savivaldybei viešosiose įstaigose patvirtinimo ir įgaliojimų atstovauti turtinių ir neturtinių teisių įgyvendinimui viešosiose įstaigose“ pakeitimo“ pavedė savivaldybės administracijos direktoriui atstovauti Kalvarijos savivaldybei ir įgyvendinti savivaldybės kaip viešosios įstaigos dalininko (savininko) teises ir pareigas viešojoje įstaigoje „Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centras“. Pareiškėjo nuomone, šios aplinkybės patvirtina, kad VšĮ „Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centras“ vadovas nėra atskaitingas Kalvarijos savivaldybės tarybai ir nėra teisinio pagrindo riboti viešosios įstaigos „Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centras“ direktoriaus S. V. teisės būti Kalvarijos savivaldybės tarybos nariu.

Taip pat S. V. pažymi, kad VRK 2009 m. kovo 2 d. sprendimo Nr. 44 „Dėl Kalvarijos savivaldybės tarybos nario įgaliojimų“ preambulėje nurodyti duomenys apie Kalvarijos savivaldybės turtinius įnašus neatitinka tikrovės. Kalvarijos savivaldybė nėra perdavusi VšĮ „Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centras“ jokio turtinio įnašo. Be to, net jeigu Komisijos 2009 m. kovo 2 d. sprendimą Nr. 44 grindžiantys duomenys ir būtų teisingi, jie vis tiek negalėtų būti tinkamu tokio sprendimo pagrindu, savivaldybės tarybos nario ir įstaigos vadovo pareigų nesuderinamumas kyla iš įstatymais įtvirtinto vadovo atskaitingumo savivaldybės tarybai, o ne iš tos įstaigos kapitalo dydžio ar jo formavimo būdo. Remdamasis Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio l dalimi, pareiškėjas nurodo, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, t. y. jis turi būti motyvuotas. Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi tiksliai žinoti, kokiu teisiniu ir faktiniu pagrindu jo atžvilgiu taikomos poveikio priemonės. Komisija, grįsdama 2009 m. kovo 2 d. sprendimą Nr. 44 „Dėl Kalvarijos savivaldybės tarybos nario įgaliojimų“ neteisingais faktiniais duomenimis, pažeidė Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio l dalies reikalavimus. Ši aplinkybė yra papildomas pagrindas panaikinti VRK 2009 m. kovo 2 d. sprendimą Nr. 44.

II.

Atsiliepimu į skundą Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija prašo pareiškėjo skundą atmesti.

Komisija paaiškina, kad pagrindas pradėti nagrinėti pareiškėjo einamų pareigų suderinamumo su savivaldybės tarybos nario mandatu klausimą buvo gautas 2009 m. vasario 2 d. V. A. , Kalvarijos savivaldybės tarybos nario, Tėvynės sąjungos frakcijos pirmininko, prašymas „Dėl Kalvarijos savivaldybės tarybos nario S. V. “, kuriame nurodyta, kad VšĮ „Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centro“, kurio vienas iš steigėjų yra Kalvarijos savivaldybės taryba, vadovu paskirtas Kalvarijos savivaldybės tarybos narys – pareiškėjas S. Virbickas. Minėtame prašyme buvo prašoma įvertinti, ar Kalvarijos savivaldybės tarybos narys S. V. , tapdamas viešosios įstaigos, kurios vienas iš steigėjų yra Kalvarijos savivaldybės taryba, direktoriumi, nepažeidė, be kita ko, Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo normų; ar pareiškėjo einamos pareigos suderinamos su savivaldybės tarybos nario mandatu.

Komisijos sudarytos darbo grupės išvadoje (pridėta prie atsiliepimo) buvo išdėstyti argumentai, kuriais remdamasi Komisija priėmė skundžiamą sprendimą. Taip pat atsiliepime Komisija nurodo ir kitus motyvus, kurie lėmė tokio sprendimo priėmimą.

Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 90 straipsnio l dalis, be kita ko, nustato, kad „Savivaldybės tarybos nario pareigos nesuderinamos su <...> savivaldybės biudžetinių įstaigų vadovų pareigomis, savivaldybės viešųjų įstaigų, savivaldybės įmonių vienasmenio vadovo ir kolegialaus valdymo organo nario pareigomis, savivaldybės kontroliuojamų akcinių bendrovių kolegialaus valdymo organo (valdybos) nario pareigomis arba savivaldybės kontroliuojamos akcinės bendrovės vadovo pareigomis“. Komisija, remdamasi Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio l dalies 4 punktu, 8 straipsnio l dalimi, Viešųjų įstaigų įstatymo nuostatomis, Civilinio kodekso 2.34 straipsnio 2 dalimi, 2.74 straipsnio 2 dalimi, daro išvadą, kad savivaldybė, viena ar su kitais asmenimis steigdama juridinį asmenį (ar įgydama dalyvio teisių įsigydama akcijų, dalių ar pajų) tuo turi siekti įgyvendinti savo funkcijas (įgyvendinti savivaldos teisę inter alia teikiant įstatymuose numatytas viešąsias paslaugas), todėl, Komisijos nuomone, preziumuotina, kad Kalvarijos savivaldybė, būdama vienu iš VšĮ „Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centras“ steigėjų, siekė tikslų, būtinų savivaldybės funkcijoms įgyvendinti. Nors VšĮ „Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centras“ vadovas nėra tiesiogiai atskaitingas savivaldybės tarybai (t. y. institucijai, kurios narys jis pats ir yra), tačiau jis atskaitingas visuotiniam dalininkų susirinkimui, kurio 1 balsas (arba 50 procentų) priklauso Kalvarijos savivaldybei, kuri savo, kaip dalininko, teises ir pareigas įgyvendina per savivaldybės administracijos direktorių, kuris, savo ruožtu, yra skiriamas savivaldybės tarybos, kurios nariu kartu yra ir minimos viešosios įstaigos vadovas. Be to, Komisija atkreipia dėmesį, kad VšĮ „Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centras“ įstatų 3.13 punkte numatyta, kad „Centro direktorių skiria ir atleidžia visuotinis Centro dalininkų susirinkimas 2/3 dalyvaujančių dalininkų balsų, esant dviem dalininkams – jų susitarimo pagrindu“. Tai reiškia, kad įstaigos vadovas (direktorius) negali būti paskirtas be Kalvarijos savivaldybės administracijos direktoriaus pritarimo. Dėl to manytina, kad įstatymuose vartojama sąvoka „savivaldybės viešoji įstaiga“ yra bet kokia viešoji įstaiga, kurios vienas iš dalyvių yra atitinkama savivaldybė ir turi lemiamą įtaką valdant viešąją įstaigą.

Komisija nurodo, jog analizuojant Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 90 straipsnio 1 dalyje nustatytus draudimus savivaldybės tarybos nariui eiti atitinkamas pareigas, nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad šiomis įstatymo nuostatomis siekiama išvengti galimo interesų konflikto, susijusio su savivaldybės tarybos narių teise ir pareiga kontroliuoti ir prižiūrėti tiesiogiai ar per savivaldybės administracijos įgaliotus pareigūnus savivaldybės įsteigtų ir jai atskaitingų viešųjų įstaigų vadovų ar valdymo organų narių veiklą, o toks interesų konfliktas neišvengiamai kiltų, jeigu tokias pareigas eitų savivaldybės tarybos narys, t.y. iš esmės jis kontroliuotų savo paties veiklą. Komisija atkreipia dėmesį ir į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. vasario 13 d. sprendimą „Dėl Lietuvos Respublikos konstitucinio teismo 2003 m. gegužės 30 d. nutarimo išaiškinimo“, kuriame inter alia Teismas pasisako, kad „<...> Įstatymu nustačius savivaldybių tarybų įgaliojimus priimti sprendimus dėl savivaldybių įstaigų, įmonių priežiūros perdavimo savivaldybių taryboms atskaitingiems vykdomiesiems organams, negali būti paneigta savivaldybių tarybų teisė ir pačioms prižiūrėti šias įstaigas, įmones. <...>“. Taigi, savivaldybės taryba turi teisę ir galimybę tiesiogiai ir betarpiškai kontroliuoti viešųjų įstaigų, kurių dalyvė yra atitinkama savivaldybė, veiklą. Tame pačiame Konstitucinio Teismo sprendime taip pat pažymima, kad „<...> savivaldybės tarybai atskaitingų institucijų pareigūnai <...> negali tuo pat metu būti savivaldybių tarybų nariais“ reiškia, kad jeigu įstatymuose nustatyta, kad savivaldybių įstaigų, įmonių vadovai ar jų pareigūnai yra atskaitingi savivaldybių taryboms už savo ar atitinkamų įstaigų, įmonių veiklą, tai jie tuo pat metu negali būti tų savivaldybių tarybų nariais“.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Skundas atmestinas.

S. V. skundu prašo panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2009 m. kovo 2 d. sprendimą Nr. 44, kuriuo S. V. , Kalvarijos savivaldybės tarybos nario, išrinkto pagal Lietuvos socialdemokratų partijos kandidatų sąrašą, įgaliojimai buvo pripažinti nutrūkusiais, o Kalvarijos savivaldybės tarybos nario S. V. pažymėjimas – negaliojančiu (b. l. 5). Skundžiamas nutarimas grindžiamas 2009 m. vasario 25 d. tyrimo išvada (b. l. 36-38), kurioje konstatuojama, jog „S. V. pažeidė Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 87 straipsnio 1 dalies 9 punktą ir 90 straipsnio 1 dalį, kadangi, būdamas Kalvarijos savivaldybės tarybos nariu, pradėjo eiti Kalvarijos savivaldybės viešosios įstaigos Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centro direktoriaus pareigas. Vienas iš dviejų šios įstaigos dalininkų, skiriantis turtą bei dalyvaujantis valdant Centrą ir skiriant Centro vadovą, yra Kalvarijos savivaldybės taryba“.

Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 90 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, jog Savivaldybės tarybos nario pareigos nesuderinamos su <...> su savivaldybės biudžetinių įstaigų vadovų pareigomis, savivaldybės viešųjų įstaigų, savivaldybės įmonių vienasmenio vadovo ir kolegialaus valdymo organo nario pareigomis, savivaldybės kontroliuojamų akcinių bendrovių kolegialaus valdymo organo (valdybos) nario pareigomis arba savivaldybės kontroliuojamos akcinės bendrovės vadovo pareigomis. To paties įstatymo 87 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, jog Savivaldybės tarybos nario įgaliojimai nutrūksta arba jis netenka teisės eiti savivaldybės tarybos nario pareigas, kai jis pereina į pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, arba tokių pareigų neatsisako.

Nagrinėjamoje byloje yra kilęs ginčas dėl to, kad pareiškėjas po to, kai buvo išrinktas ir pradėjo eiti Kalvarijos savivaldybės tarybos nario pareigas, buvo išrinktas viešosios įstaigos vadovu. S. V. nesutinka, kad Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centras (toliau – ir Centras) yra savivaldybės viešoji įstaiga arba kad Kalvarijos savivaldybė turi teisę šią įstaigą kontroliuoti ar daryti įtaką šiai įstaigai, priimant sprendimus. Todėl S. V. nemano, kad šios viešosios įstaigos direktoriaus pareigos ir Kalvarijos savivaldybės tarybos nario pareigos yra nesuderinamos.

Teisėjų kolegija, patikrinusi byloje surinktus įrodymus, sutinka su Vyriausiosios rinkimų komisijos padaryta išvada – kad pareiškėjo pareigos savivaldybės taryboje yra nesuderinamos su jo einamomis pareigomis VšĮ Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centre. Byloje esanti Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centro steigimo sutartis (b. l. 9-10) patvirtina, kad Centro steigėjai yra du – VšĮ Nemuno euroregiono Marijampolės biuras ir Kalvarijos savivaldybės taryba. Iš Centro įstatuose (b. l. 11-18) įtvirtintų nuostatų matyti, kad Centro valdymo organai yra visuotinis dalininkų susirinkimas ir administracijos vadovas. Visuotiniame dalininkų susirinkime sprendžiamojo balso teisę turi Centro dalininkai (Įstatų 3 skyrius), o kiekvienas dalininkas turi vieną balsą, nepriklausomai nuo jo įnašo į Centro kapitalą (Įstatų 3.8 punktas), t. y. bet kurio iš dviejų dalininkų balsas gali būti lemiamas. Įstatų 3.13 punkte nurodyta, jog Centro direktorių skiria ir atleidžia centro visuotinis dalininkų susirinkimas 2/3 dalyvaujančių dalininkų balsų. Esant dviems dalininkams – jų susitarimo pagrindu. Remiantis aptartomis nuostatomis, darytina išvada, jog be Kalvarijos savivaldybės tarybos pritarimo negali būti išrinktas Centro direktorius. Be to, remiantis Vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio 1 dalimi ir Vyriausybės 2007 m. rugsėjo 26 d. nutarimu Nr. 1025 „Dėl valstybės ar savivaldybės turtinių ir neturtinių teisių įgyvendinimo viešosiose įstaigose“, darytina išvada, kad VšĮ Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centras yra Kalvarijos savivaldybės viešoji įstaiga, kadangi kaip vienas iš dalininkų (savininkų) šio centro veikloje, skiriant lėšas, vykdant centro valdymą ir skiriant į centro vadovus pareigas, dalyvauja Kalvarijos savivaldybės taryba.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2004 m. vasario 13 d. sprendime „Dėl Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2003 m. gegužės 30 d. nutarimo išaiškinimo“ 2.2 punkte yra išaiškinęs, jog „Įstatymu nustačius savivaldybių tarybų įgaliojimus priimti sprendimus dėl savivaldybių įstaigų, įmonių priežiūros perdavimo savivaldybių taryboms atskaitingiems vykdomiesiems organams, negali būti paneigta savivaldybių tarybų teisė ir pačioms prižiūrėti šias įstaigas, įmones. Jeigu įstatymuose nustatyta, kad savivaldybių įstaigų, įmonių vadovai ar jų pareigūnai yra atskaitingi savivaldybių taryboms už savo ar atitinkamų įstaigų, įmonių veiklą, tai jie tuo pat metu negali būti tų savivaldybių tarybų nariais. Priešingu atveju būtų iškreipta savivaldybių tarybų (kaip teritorinių bendruomenių atstovybių) teisė prižiūrėti joms atskaitingų įstaigų, įmonių (jų vadovų ar pareigūnų) veiklą, nes susidarytų tokia teisinė situacija, kai savivaldybių taryboms atskaitingų įstaigų, įmonių vadovai ar pareigūnai prižiūrėtų patys save (savo pačių veiklą), būtų atskaitingi patys sau“. Nagrinėjamuoju atveju pareiškėjui einant ir Tarybos nario, ir Centro direktoriaus pareigas, susidarytų būtent tokia situacija, kad tas pats asmuo gali tam tikra prasme kontroliuoti įstaigos veiklą ir kaip jos vadovas ir kaip vieno iš dalininkų (t. y. Kalvarijos savivaldybės) atstovas. Atkreiptinas dėmesys, kad po pareiškėjo paskyrimo į Centro vadovo pareigas, Kalvarijos savivaldybės taryba priėmė keletą sprendimų, susijusių su Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centru.

Dėl paminėtų priežasčių darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija pagrįstai nusprendė, kad S. V. pareigos Kalvarijos savivaldybės taryboje yra nesuderinamos su Kalvarijos savivaldybės viešosios įstaigos Suvalkijos turizmo ir verslo informacijos centro direktoriaus pareigomis bei pripažino S. V. , Kalvarijos savivaldybės tarybos nario, įgaliojimus nutrūkusiais. Skundžiamam aktui naikinti pagrindas nenustatytas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškėjo S. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai                                                         Antanas Ablingis

                                                                      Artūras Drigotas

                                                                      Vaida Urmonaitė-Maculevičienė