Baudžiamoji byla Nr. e1-1192-1129/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44041-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12;

1.2.20.13; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. vasario 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro M. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 1 straipsnio 1 dalį, paskiriant 60 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64 1 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 40 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (konfiskuota transporto priemonė – automobilis ,,Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 1 straipsnio 1 dalį, paskiriant 66 MGL (3300 eurų) dydžio baudą, pagal BK 243 straipsnį – 20 MGL (1000 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 66 MGL (3300 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, paskirta sumažinta bausmė – 44 MGL (2200 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, konfiskuota V. A. priklausanti transporto priemonė – automobilis ,,Ford C-Max“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas visiškai sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 84 MGL (4200 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 2 d. (kardomosios priemonės, specialios teisės sustabdymo paskyrimo dienos),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. A. žinodamas, kad 2023 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr(duomenys neskelbtini) jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas penkerių metų laikotarpiu naudotis specialia teise, vairuoti motorines kelių transporto priemones, ir būdamas supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2023 m. balandžio 19 d. planu Nr. (duomenys neskelbtini) bei būdamas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų pareigų ir baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2023 m. spalio 23 d. apie 14.25 val. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, vairavo motorinę transporto priemonę, automobilį VW ,,Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2022 m. gruodžio mėnesį buvo sulaikytas vairuojantis automobilį neblaivus. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir paskirta galutinė bausmė 4 200 eurų bauda, kurią jis turi sumokėti iki 2024 m. balandžio mėnesio. Iki šios dienos baudos nėra sumokėjęs, bet tai žada padaryti, kadangi nenori, kad išieškojimą pradėtų antstoliai. Jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – penkerius metus uždrausta vairuoti transporto priemonę. Probacijos tarnyboje buvo pasirašytinai supažindintas su paskirtomis baudžiamojo poveikio priemonėmis bei jų nesilaikymo pasekmėmis. 2023 m. spalio mėnesį dirbo statybose. 2023 m. spalio 23 d., būnant darbo vietoje, jo draugas, kuris jį atvežė, vartojo alkoholinius gėrimus. Kai reikėjo važiuoti namo, jis buvo gana stipriai apgirtęs. Kadangi į namus reikėjo parsivežti įvairius darbo įrankius ir daugiau nebuvo kam parvairuoti automobilį, nusprendė pats jį vairuoti. Žino, kad jam uždrausta tai daryti, tačiau jam reikėjo parsivežti daug įrankių. Lengvabūdiškai tikėjosi, kad nieko blogo nenutiks. Dėl to, kad vairavo automobilį, labai gailisi. Supranta, kad blogai pasielgė. Daugiau to daryti neketina. Maždaug prieš pusę metų pradėjo atskirai gyventi su savo vaikų motina. Kartu su ja liko gyventi jų bendri 11 ir 14 metų vaikai. Kuris laikas su vaikais kyla nemažų problemų. Apie sudėtingą padėtį žino Vaiko teisių apsaugos tarnyba. Kadangi su vaikų motina jiems kyla problemų auklėjant vaikus, jie labai išgyvena dėl jų skyrybų yra suplanuoti apsilankymai pas psichologus. Tai numatyta daryti du kartus per savaitę, o reikalui esant ir dažniau. Jei jam būtų paskirta arešto bausmė, jam būtų labai nepalankus laikas. Skirtiną baudą pažada sumokėti (b. l. 63-66).

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus raštu dėl baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, kuriame nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos registre 2020 m. gruodžio 31 d. buvo įrašytas V. A., kuris 2020 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 1 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise, vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 10 d. Į Lietuvos probacijos tarnybą V. A. atvyko 2021 m. kovo 1 d. ir buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo sprendimu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. 2023 m. balandžio 11 d. Lietuvos probacijos tarnyba gavo vykdyti 2023 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriuo V. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 1 straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise, teise vairuoti transporto priemones 5 (penkerių) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 2 d. Į Lietuvos probacijos tarnybą V. A. atvyko 2023 m. balandžio 19 d. ir buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. 2023 m. spalio 23 d. patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis buvo nustatyta, kad V. A. 2023 m. spalio 23 d. 14.25 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta teismo sprendimu už vairavimą neblaiviam. 2023 m. spalio 23 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, ANK 424 straipsnio 5 dalį (duomenys neskelbtini) (b. l. 9).

Iš 2023 m. spalio 23 d. administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad V. A. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 424 straipsnio 5 dalyje dėl to, kad 2023 m. spalio 23 d. 14.25 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tokios rūšies transporto priemonių, kai ši teisė yra atimta (b. l. 35).

Iš 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimo matyti, kad nutraukta (nepradėta) administracinio nusižengimo bylos teisena, iš kurio matyti, kad pradėta teisena (duomenys neskelbtini) dėl administracinio nusižengimo, už kurį numatyta atsakomybė ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 424 straipsnio 5 dalyje, nutraukta, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. A. dėl to paties nusižengimo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 37).

BK

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis V. A., žinodamas, kad 2023 m. kovo 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1328-408/2023 jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas penkerių metų laikotarpiu naudotis specialia teise, vairuoti motorines kelių transporto priemones, ir būdamas supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2023 m. balandžio 19 d. planu Nr. (duomenys neskelbtini) bei būdamas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų pareigų ir baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, vairavo motorinę transporto priemonę, automobilį VW ,,Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis V. A. veikė tiesiogine tyčia – jis suprato jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pobūdį bei jos atlikimo tvarką, suvokė savo pareigas bei žinojo, kokie padariniai kyla už šių pareigų nevykdymą, suprato, jog nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus bei neabejotinai suvokė, kad juos pažeidžia, ir tai suvokdamas, norėjo taip elgtis. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinamasis V. A. padarė jam inkriminuotą BK 243 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis V. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu, tačiau prašo baudą leisti sumokėti per ilgesnį laiką. 

BK 243 straipsnio sankcijoje numatytos baudos arba arešto bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. A. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstama veika yra baigta, padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka baustas (b. l. 39-46). Kaltinamasis VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydytas nuo 2022 m. balandžio 8 d. iki 2022 m. balandžio 14 d. nustatyta diagnozė F10.4 (b. l. 53). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio skyriaus įskaitoje neregistruotas (b. l. 51). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1368/2023 nurodyta, kad kaltinamajam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (n. l. 53-58). Kaltinamasis V. A. nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokuroro siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį V. A. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirta bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėtina visa neatliktos paskirtos bausmės baudos dalis ir paskirtina subendrinta galutinė bausmė bauda.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, ir paskirti jam 30 MGL, t. y. 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 20 MGL, t. y. 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę bendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti paskirtą visą neatliktos bausmės baudos dalį ir paskirti subendrintą galutinę bausmę 104 MGL, tai yra 5 200 eurų (penkių tūkstančių dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti V. A. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Išaiškinti, kad V. A., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.