Teikimas Nr. T-30-287/2017 m.

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01887-2014-8

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12; 2.5.16.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 24 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,

sekretoriaujant Janinai Juozaitienei,

dalyvaujant:

prokurorei Almai Mikalauskienei,            

probacijos skyriaus atstovei Erikai Maslauskienei,

nuteistajam G. P. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo G. P. priežiūros nutraukimo prieš terminą. 

Teismas

nustatė:

G. P. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Š. kaime, L. seniūnijoje, Pakruojo rajono savivaldybėje, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiūrą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir įpareigojant atlyginti priteistą turtinę žalą per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2015-12-23).

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2015-06-23, pabaiga – 2017-06-23.

Teikimu yra siūloma nuteistajam G. P. prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, kadangi jis atliko tris ketvirtadalius priežiūros termino, vykdo probacijos sąlygas, t. y., vykdo teismo skirtą įpareigojimą - be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiūrą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, įvykdė teismo įpareigojimą -  atlyginti priteistą turtinę žalą, t.y. šią žalą atlygino pilnai, taip pat vykdo ir „Individualaus probuojamojo priežiūros plane“ numatytas priemones, t. y., pagal nustatytą tvarką atvyksta į Probacijos skyrių ir informuoja apie probacijos sąlygų vykdymą. Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką, G. P. priskiriamas žemai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei bei nėra užfiksuota sričių, keliančių grėsmę dėl sunkaus nusikaltimo įvykdymo. Todėl yra pagrindas tikėti, kad probacijos tikslai bus pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimą palaikė. 

Nuteistasis G. P. teismo posėdyje nurodė, kad tikrai nebedarys naujų nusikaltimų, nes jau subrendo, į gyvenimą žiūri rimtai, dirba, mokosi Šiaulių universitete ir prašo teikimą tenkinti, kad nebereikėtų nei jam važinėti į probacijos skyrių, nei probacijos skyriaus darbuotojams jį kontroliuoti ir su juo dirbti.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu, atsižvelgdama į teikime nurodytas aplinkybes bei įstatyme nustatytus priežiūros prieš terminą nutraukimo pagrindus, siūlė teikimą tenkinti.

Teismas

k o n s t a t u o ja :

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Kaip matyti iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos, nuteistojo paaiškinimo teismo posėdžio metu, nuteistasis G. P. atliko daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tinkamai vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus, tinkamai vykdė ir priežiūros plane numatytas priemones, dalyvavo įvairiose papildomose priemonėse, įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką, nuteistasis priskiriamas žemai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei bei nėra užfiksuota sričių, keliančių grėsmę dėl sunkaus nusikaltimo įvykdymo, nuteistasis keičia savo gyvenimo būdą. Iš asmens byloje esančių išrašų apie G. P. atžvilgiu registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad administracine tvarka nebaustas, duomenų apie naujų nusikalstamų veikų padarymą nėra, gyvenamosios vietose seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu nėra gavusi, dirba, mokosi universitete.

Pastarosios aplinkybės rodo, kad nuteistasis atitinka privalomąsias įstatymines sąlygas, o įvertinus nuteistojo riziką ir jo elgesį, darytina bylos medžiaga pagrįsta išvada, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės nuteistojo G. P. priežiūros, todėl jo priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

G. P. , a. k. (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nuosprendį nutraukti prieš terminą, jam atlikus daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos priežiūros termino.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.

Teisėja                                                                                                                                                         Rima  Razumienė