Teikimas Nr. TS-18-610/2015

Proceso nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.10.1.; 2.5.14. 

S

(S)

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. balandžio 14 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.361, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla ir prokuroro atsiliepimu į skundą,

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. G. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2015-03-03 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą netaikyti A. G. lygtinio paleidimo pagal LR BVK 157 str. 2 d. 4 p. ir prašo jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Skunde pažymima, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad būtų paleistas lygtinai. Bausmės atlikimo metu mokėsi, įgijo dvi specialybes, kad išėjęs iš įkalinimo įstaigos galėtų dirbti. Bausmės atlikimo metu visada dirbo. A. G. teigimu, lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos duos daugiau teigiamų rezultatų nei jo ilgas įkalinimas. Be to, nurodo, jog išėjęs į laisvę turės kur gyventi, kartu su savo senele, kuriai reikalinga nuteistojo pagalba.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime į skundą nurodė, jog paleidus A. G. iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokuroras prašė skundą atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nurodo, jog nuteistajam teismas anksčiau buvo parodęs pasitikėjimą jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, bausmės vykdymo atidėjimas, amnestijos įstatymas, tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nuteistasis nepadarė ir vėl nusikalto. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Neatliktos bausmės dalis dar yra gana didelė, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Teismas nustatė, kad A. G., a/k (duomenys neskelbtini), teistas 2003-01-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 271 str. 3 d. 272 str. 2 d. 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. 42 str. 5 metams laisvės atėmimo, remiantis LR BK 42 str. ši bausmė subendrinta su 2002-04-16 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 17 metų laisvės atėmimo. Užskaityta 10 dienų. Pagal 2003-03-18 teismo nutartį, remiantis LR BK 42 str. subendrinti 2003-01-10 ir 2002-12-03 nuosprendžiai ir galutinė bausmė 18 metų laisvės atėmimo. Užskaityta 3 dienos. Pagal 2004-10-11 nutartį LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. perkvalifikuoti į 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., LR BK 271 str. 2 d. į 178 str. 1 d., LR BK 271 str. 3 d. į 178 str. 2 d., LR BK 272 str. 2 d. į 180 str. 2 d., remiantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 d. galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo, remiantis LR BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2003-12-22 nutartimi ir galutinė bausmė 16 metų laisvės atėmimo. Pagal 2004-11-04 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 9 d. subendrintos 2004-10-11 ir 2004-09-07 nutartys ir galutinė bausmė paskirta 17 metų laisvės atėmimo. Užskaityta 2 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 metai 7 mėnesiai ir 25 dienos.

2015-03-03 Komisija priimtu nutarimu Nr. 361 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 6 komisijos nariams balsavus „prieš“, 1 - „už“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis įgijęs tris specialybes - šaltkalvio, šaltkalvio - remontininko ir suvirintojo. Nuteistasis A. G. anksčiau teistas 5 kartus, šis teistumas - 6-tas. Dabartinis teisės pažeidimas yra sunkesnis už ankstesnį. Šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, kurio pasekmės yra nesugrąžinamos. Anksčiau buvo taikytas tiek lygtinis paleidimas, tiek bausmės vykdymo atidėjimas, amnestijos įstatymas, tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Komisija pažymėjo, jog nuteistasis neatlikęs dar didelės bausmės dalies, pažymi, jog būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą, kurios nėra identiškos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.

LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. LR BVK 157 str. nustato, kad iš pataisos įstaigų gali būti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie būdami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgia ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis 5 kartus teistas, šis teistumas - 6-tas, dabartinis teisės pažeidimas yra sunkesnis už ankstesnį, šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, jam teismas anksčiau buvo parodęs pasitikėjimą buvo taikytas tiek lygtinis paleidimas, tiek bausmės vykdymo atidėjimas, amnestijos įstatymas, tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo ypatingą pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju.

Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė - 84 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Neatliktos bausmės dalis dar yra gana didelė - 3 metai 7 mėnesiai ir 25 dienos, per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistajam buvo skirta net 18 nuobaudų už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įsta­tymų. Be to, būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (LR BK 41 str., 2 d.).

Teismas sprendžia, jog tai, kad nuteistasis turi stiprią motyvaciją, turi gyvenamąją vietą, kas būtų kaip apsauginis faktorius nuo nusikalstamo elgesio, tačiau tai nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, įvertinus nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, aukščiau nurodytas reikšmingas aplinkybes.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, bei prokuroro nuomone, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis A. G. būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,

nutarė:

Nuteistojo A. G. skundą dėl 2015-03-03 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.361 panaikinimo atmesti.

Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam, prokurorui, Marijampolės PN.  

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                        Nerijus Brinevičius