Civilinė byla Nr. e2A-585-886/2024

Teisminio proceso Nr.

2-69-3-15857-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.4.1; 3.3.1.18.1

 (S)

 

 

 

 

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

 

Nutartis

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2024 m. gegužės 16 d.

Kaunas

 

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Kriaučiūnaitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Tomo Romeikos ir Rasos Urbanavičiūtės, 

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų L. K., I. P. – K., R. T., G. T., T. D. ir J. D. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų T. D., I. P., J. D., L. K., G. T., R. T. patikslintą ieškinį atsakovams D. S., S. P., R. K., M. A., V. K., I. A., K. R. J., R. L., S. L., G. Č., E. Č., tretieji asmenys Kauno rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, E. K., A. T., S. B., M. U., P. T., Ž. K., T. B., L. U. dėl kelio servituto nustatymo. 

 

Teisėjų kolegija

 

n u s t a t ė :

 

I. Ginčo esmė

 

1.       Ieškovai T. D., J. D., I. P. – K., L. K., G. T., R. T. (toliau – ir ieškovai) ieškiniu (2019-09-26 CBP-20612, patikslintu 2020-06-26 DOK-75384, 2020-08-14 DOK-94467, 2023-03-16 DOK-33556), prašė:

1.1.       Atsakovams K. R. J., R. L., S. L., R. K., V. K., G. Č., E. Č., D. S., S. P., M. A., I. A. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas), nustatyti kelio servitutą, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis ir naudotis pėsčiųjų taku (servituto plotas – 1093 kv. m), pagal matininko E. B. 2020 m. lapkričio 19 d. parengtą žemės sklypo servitutų nustatymo planą:

1.1.1.                      ieškovų L. K. ir I. P. – K. nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (viešpataujantis daiktas), naudai;

1.1.2.                      ieškovų R. T. ir G. T. nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (viešpataujantis daiktas), naudai;

1.1.3.                      ieškovų L. K., I. P. – K., R. T. ir G. T. nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (viešpataujantis daiktas), naudai;

1.1.4.                      ieškovų T. D. ir J. D. nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (viešpataujantis daiktas), naudai.

1.2.       Priteisti iš ieškovų L. K. ir I. P. – K. (abiejų), R. T. ir G. T. (abiejų), T. D. ir J. D. (abiejų) tarnaujančiojo daikto savininkams atsakovams už 1093 kv. m ploto kelio servitutą žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 750 Eur vienkartinę kompensaciją, sumokamą tarnaujančiojo daikto savininkams lygiomis dalimis;

1.3.       Priteisti iš atsakovų ieškovams patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Patikslintame ieškinyje (2023-03-16 DOK-33556) nurodė, kad 2014–2016 metais ieškovai įsigijo žemės sklypus (duomenys neskelbtini) suformuotame naujame gyvenamųjų namų kvartale. Ieškovams faktiškai naudojantis ir patenkant prie nuosavybės teisėmis įgytų žemės sklypų (duomenys neskelbtini) gatve, įskaitant (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpą sudarančiu ginčo žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kai kurie prie (duomenys neskelbtini) gatvės žemės sklypus turintys asmenys pradėjo reikšti nepasitenkinimą ir nurodė, jog (duomenys neskelbtini) gatvė bus užtverta ir tokiu būdu ieškovams bus ribojamas (duomenys neskelbtini) gatvės eksploatavimas. (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpa – ginčo žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) – laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 22 d. iki 2017 m. balandžio 4 d. buvo išpirktas atsakovų ir priklauso jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise. Ieškovai neturi patekimo prie jiems nuosavybės teise priklausančių sklypų kitu būdu, kaip per (duomenys neskelbtini) gatvę, kuria naudojosi nuo pat sklypų įsigijimo 2014 metais. Pažymėjo, kad ieškovai ginčo sklypu kaip keliu pradėjo naudotis daug anksčiau (2014 m.), nei minėtas sklypas buvo parduotas atsakovams (2016–2017 m.). 

3.       Trečiasis asmuo Kauno rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į patikslintą ieškinį (2023-04-17 DOK-47511) prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes ir ištyrus įrodymus. Nurodė, kad tam, kad ieškovams būtų užtikrintas susiekimas per (duomenys neskelbtini) gatvę, koridorius tarp įregistruotos (duomenys neskelbtini) gatvės dalies ir (duomenys neskelbtini) gatvės yra skirtas įrengti gatvei, kuri bus naudojama pėsčiųjų ir transporto priemonių eismui. Tačiau minėto sklypo savininkai, tarp kurių yra ir dalis ieškovų, jiems priklausančių sklypų dalyse, kurios turi būti naudojamos susisiekimui, buvo įrengę tvorą, pasisodinę gyvatvores ir tokiu būdu panaikino koridorių tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių. Savivaldybės administracija užsakė (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpos, dėl kurios kyla ginčas, techninio darbo projekto parengimą ir gavus projektą toliau spręs gatvės įrengimo galimybes ir atliks kitus gatvės tvarkymo darbus.

4.       Atsakovai R. K., V. K., S. P., D. S., G. Č. ir E. Č. atsiliepimu į patikslintą ieškinį (2023-04-19 DOK-48345) prašė ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas, skirti ieškovams 5 000 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, pusę šios sumos skiriant atsakovams R. K., V. K., S. P., D. S., G. Č. ir E. Č.. Nurodė, kad ieškovams priklausantys žemės sklypai ribojasi su valstybei (nuo 2023-03-30 Kauno rajono savivaldybei) priklausančia (duomenys neskelbtini) gatve ir šitos gatvės praplėtimui suformuotu žemės sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovai 2015-2017 m. laikotarpiu neteisėtai užtvėrė tarp jų žemės sklypų ėjusią (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpą bei kelis metus nevykdė valstybės institucijų priimtų nurodymų dėl užimtos gatvės atlaisvinimo. Bendro naudojimo kelias (dabar (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpa) buvo ne tik suprojektuotas žemės reformos žemėtvarkos projekte ir detaliajame plane, bet ir faktiškai egzistavo vietoje, kol buvo užstatyta ir užtverta vykdant statybos darbus ieškovams priklausančiuose žemės sklypuose. Atsakovams priklausantis žemės sklypas, kuriam ieškovai siekia nustatyti kelio servitutą, ribojasi su (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpa (kurią turi užėmę ieškovai) ir (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpa, kuri yra privatus žemės sklypas, priklausantis šioje byloje nedalyvaujantiems asmenims, todėl privažiuoti prie prašomo nustatyti kelio servituto ieškovai galėtų tik iš jų užtvertos (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpos (kurioje, pagal ieškovų poziciją, neva negalima įrengti kelio). Ieškovų pateiktas Servituto planas ir suformuluotas reikalavimas neatitinka kelio servituto esmės, nes jis niekaip neužtikrintų ieškovams priklausančių žemės sklypų (viešpataujančių daiktų) susisiekimo su viešuoju keliu. 

5.       Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu į patikslintą ieškinį (2023-05-31 DOK-69152) prašė teismo sprendimą priimti savo nuožiūra, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes ir ištyrus įrodymus. Nurodė, kad 2011 m. birželio 10 d. įsakymu Nr. 7VĮ-(14.7.2.)-1493 patvirtintas Kauno rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, kuriame buvo nurodyti vietinės reikšmės keliai, taip pat ir (duomenys neskelbtini) gatvė, kelias yra bendro naudojimo, juo pravažiuoti turi teisę visi asmenys. Kauno rajono savivaldybės tarybos 2009 m. kovo 5 d. sprendimu Nr. TS-87 ,,Dėl sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties keitimo, sujungimo ir padalijimo detaliųjų planų tvirtinimo“ patvirtintame detaliajame plane, šalia (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektu suprojektuoto kelio, yra suformuotas keliui bei tinklų tiesimui ir eksploatacijai 0,1141 ha žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis - kita, naudojimo būdas - susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos), kuris valdomas ieškovų privačios nuosavybės teise. 

6.       Kauno apylinkės teismas 2021 m. spalio 12 d. sprendimu patenkino ieškovų patikslintą ieškinį ir ieškovams priklausančių žemės sklypų naudai nustatė kelio servitutą atsakovų žemės sklype pagal ieškovų į bylą pateiktą 2020 m. lapkričio 19 d. matininko E. B. parengtą žemės sklypo servitutų nustatymo planą.

7.       Kauno apygardos teismas 2022 m. spalio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-91-390/2022 panaikino Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 12 d. sprendimą ir bylą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

 

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

 

8.       Kauno apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 12 d. sprendimu patikslintą ieškinį atmetė, priteisė iš kiekvieno ieškovo atsakovams V. K. po 784,74 Eur, G. Č. po 232,12 Eur, S. P. po 232,12 Eur bylinėjimosi išlaidų, valstybei po 87,90 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

9.       Aplinkybę, kad bendro naudojimo kelias (dabar (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpa) buvo ne tik suprojektuotas žemės reformos žemėtvarkos projekte ir detaliajame plane, bet ir faktiškai egzistavo vietoje iki kol buvo užstatytas ir užtvertas vykdant statybos darbus ieškovams priklausančiuose žemės sklypuose, patvirtino byloje esantys įrodymai bei liudytojo V. K. parodymai.

10.       Teismas sutiko su atsakovų argumentais, kad detaliajame plane numatyta (duomenys neskelbtini) g. turėtų tarnauti ieškovų patekimui prie jiems priklausančių sklypų, nes (duomenys neskelbtini) gatvė skirta privažiavimui prie ieškovų sklypų, numatyta teritorinio planavimo dokumentuose, kas reiškia, kad ieškovai, kaip žemės sklypų / namų valdų savininkai, šia gatve galėtų patekti prie savo namų, t. y. pilnai naudotis savo daiktais pagal paskirtį neapribodami atsakovų nuosavybės teisių. Kita vertus, byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ieškovai, neteisėtai užėmę valstybinę žemę (pravažiavimo kelią/gatvę), ją aptvėrę ir apsodinę, naudojosi jiems nepriklausančia žeme, o valstybinių institucijų reikalavimu pašalinę tvoras bei želdinius, tačiau tuo pačiu siekdami, kad būtų nustatytas servitutas atsakovams priklausančioje žemėje (kas savo esme yra savininko teisių ribojimas), iš esmės siekia ir toliau faktiškai naudotis jiems nepriklausančia žeme. Ieškovų teiginius, kad (duomenys neskelbtini) gatvės įrengimas pareikalautų laiko ir neproporcingai didelių išlaidų, teismas vertino kaip nepagrįstus atsižvelgiant į visuotinį principą, jog iš ne teisės negali kilti teisė.

11.       Nustatytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis servituto teisę reglamentuojančiomis teisės normomis, kasacinio teismo praktika, teismas sprendė, kad ieškovų prašomo nustatyti servituto būtinumas nėra objektyvus, neįrodytas ir nėra vienintelis būdas išspręsti daikto savininko interesų įgyvendinimą, kas reiškia, kad jis nėra objektyviai būtinas.

12.       Teismas nenustatė aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima taikyti CPK numatytas teisines pasekmes ieškovams, todėl atsakovų prašymą dėl baudos skyrimo atmetė.

 

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą argumentai

 

13.       Ieškovai apeliaciniu skundu (2024-01-11 DOK-5228) prašo Kauno apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – patikslintą ieškinį tenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

13.1.       pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė ir nevertino faktinių galimybių dėl (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpos naudojimo kaip kelio patekimui į ieškovų žemės sklypus, t. y., nenagrinėjo ir nevertino aplinkybių, ar nenustačius prašomo servituto yra įmanoma ieškovams priklausančius daiktus (žemės sklypus) naudoti pagal jų paskirtį. (duomenys neskelbtini) gatvės ginčo atkarpa, kuria ieškovai neva turi galimybę pasiekti savo žemės sklypus, nėra įregistruota Nekilnojamojo turto registre, nurodytoje atkarpoje nėra įrengta jokia gatvės, kaip statinio, infrastruktūra. Nėra aišku, kuri būtent tarp ieškovų sklypų esanti žemės dalis turėtų būti naudojama kaip kelias/gatvė. Minėta atkarpa yra padengta paprastu dirvožemiu, dėl ko atkarpos naudojimas pėsčiųjų, o ypač – transporto priemonių eismui yra objektyviai negalimas. Gatvės-statinio įrengimas yra laiko ir finansų sąnaudoms imlus procesas. (duomenys neskelbtini) gatvės savininkė Kauno rajono savivaldybės administracija patvirtino, kad kol kas nėra įvykdyti (duomenys neskelbtini) gatvės ginčo atkarpos projektavimo darbai, preliminariai nenurodė, kada gatvės projektavimas ir įrengimas galėtų būti atlikti. Teismas šių aplinkybių nevertino.

13.2.       Negalima sutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ieškovų negalėjimą naudotis (duomenys neskelbtini) gatvės ginčo atkarpa, kaip alternatyva (duomenys neskelbtini) gatvei, sąlygoja pačių ieškovų neteisėti veiksmai savavališkai užėmus kelio formavimui skirtą valstybinę žemę. Ieškovai iš valstybinės žemės yra pašalinę visas neteisėtas kliūtis, be to, tarp ieškovų veiksmų praeityje užimant valstybinę žemę ir negalėjimo ja naudotis kaip keliu nėra priežastinio ryšio.

13.3.       Byloje nepateikta jokių duomenų, kad praeityje, nuo gyvenamųjų namų kvartalo suformavimo 2008 – 2009 metais parengtais detaliaisiais planais momento, būtų buvę imtasi atitinkamų (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpos įrengimo ir pritaikymo susisiekimui veiksmų, o atsakovų į bylą pateikta teritorijos 2012 – 2013 metų ortofoto medžiaga patvirtina, kad iki pradedant statybos darbus kvartale minėta atkarpa tebuvo paprastas žemės grunto takas, nors, pažymėtina, 2009-03-05 patvirtintame detaliajame plane susisiekimas kvartalo viduje į naujus sklypus yra numatytas „10,5 m pločio projektuojamu keliu, atitinkančiu D2 kategorijos gatvės reikalavimus“. Iš to seka, kad valstybinės žemės ((duomenys neskelbtini) gatvės) atkarpa niekada nebuvo ir nėra tinkama susisiekimui kvartalo viduje išskirtinai dėl savo techninių savybių ir neatitikimo statinio-gatvės reikalavimams.

13.4.       Teismo sprendimas prieštarauja ginčo teritorijos galiojančių detaliųjų planų sprendiniams dėl kvartalo viduje susisiekimui naudotinų kelių (gatvių) pločio bei kategorijos, bei detaliuosiuose planuose numatyto patekimo į ieškovų sklypus būtent iš atsakovams priklausančio žemės sklypo ((duomenys neskelbtini) gatvės) sprendiniams. 2008 m. rugsėjo 25 d. ir 2009 m. kovo 5 d. patvirtintais detaliaisiais planais, kuriais faktiškai suformuotas ieškovų ir atsakovų gyvenamasis kvartalas, būtent (duomenys neskelbtini) gatve (bei jos atkarpą sudarančiu atsakovų ginčo sklypu) buvo išspręstas privažiavimo prie ieškovams priklausančių žemės sklypų klausimas. Teritorijos planavimo dokumentu sprendimui dėl servituto (ne)būtinumo pagrįsti teismas vadovavosi selektyviai, įvertindamas tik atsakovams naudingus sprendinius, tačiau visiškai nesivadovaudamas ieškovams (konkrečiu atveju – ieškovams T. D. ir J. D.) akivaizdžiai palankiais 2008 m. rugsėjo 25 d. patvirtinto detaliojo plano sprendiniais: minėto detaliojo plano inžineriniame brėžinyje patekimas prie ieškovams T. D. ir J. D. priklausančio žemės sklypo (detaliajame plane pažymėto Nr. 2) numatytas tik per atsakovams priklausančiame ginčo sklype (detaliajame plane pažymėtame Nr. 32) esančią (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpą, kas, savo ruožtu, pagrindžia prašomo nustatyti kelio servituto minėtų ieškovų atžvilgiu objektyvų būtinumą. Taip pat Žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), detaliojo plano aiškinamajame rašte nurodyta, kad „patekimas į planuojamą teritoriją numatomas iš rajoninės reikšmės kelio Nr. 1903 (duomenys neskelbtini) valstybinėje žemėje esančiu vietinės reikšmės keliu. Kvartalo viduje į naujus sklypus patenkama 10,5 m pločio projektuojamu keliu, atitinkančiu D2 kategorijos gatvės reikalavimus. Važiuojamoji gatvės dalis paliekama 5,5 m pločio. Likusi infrastruktūros sklypo dalis skirta inžinerinių tinklų tiesimui“. Ieškovams L. K., I. P., G. T., R. T., vienintelė teisėta ir visus teisės aktus, taip pat detaliojo plano aiškinamajame rašte nurodytus susisiekimo kvartalo viduje sprendinius (D2 kategorijos gatvė) atitinkanti galimybė patekti į jiems nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus (detaliajame plane pažymėtus, atitinkamai, Nr. 2, Nr. 1 ir Nr. 11) yra tik per atsakovams priklausančiame ginčo sklype esančią (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpą, kuri yra suprojektuota ir įrengta laikantis teisės aktų reikalavimų, turi projekte numatytus išmatavimus ir išdėstymą.

13.5.       Prieštaravimą servituto nustatymui bylos nagrinėjimo metu atsakovai grindė ne savo daiktinių teisių nustačius servitutą suvaržymu ar pažeidimu, o aplinkybe, kad ieškovai yra savavališkai užėmę valstybinę žemę kitoje vietoje – (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpoje, ir reikalavimu tą atkarpą atlaisvinti. Ieškovai valstybinę žemę yra atlaisvinę, atsakovų deklaracijos patvirtina, kad ieškovų naudojimasis (duomenys neskelbtini) gatve jiems iš esmės netrukdo, (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpa yra neįrengta ir nepritaikyta pėsčiųjų ir transporto priemonių eismui, netinkama patekimui į ieškovų sklypus, todėl atlygintino servituto nustatymas (duomenys neskelbtini) gatvėje ieškovų naudai yra proporcinga priemonė užtikrinant ieškovų ir atsakovų interesų pusiausvyrą.

13.6.       Įvertinant, jog atsakovų sklypas ((duomenys neskelbtini) gatvė) tiek pagal 2008 m. detaliojo plano (kuriuo buvo suformuotas) sprendinius, tiek pagal viešajame registre nurodytą naudojimo būdą (susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos), visu savo plotu gali būti eksploatuojamas tik kaip kelias (gatvė), bei jokia kita ieškovų veikla, kurią suvaržytų kelio servituto nustatymas, sklype nėra galima vykdyti, be to, ieškovų naudojimasis sklypu (gatve) susisiekimo tikslais niekaip neįtakoja ir netrukdo atsakovų naudojimuisi turtu tuo pačiu tikslu – susisiekimui kvartalo viduje, (duomenys neskelbtini) gatvė buvo įrengta ne atsakovų, o kvartalo vystytojo UAB Baltic Realty Adviser lėšomis, – yra pagrindas konstatuoti, kad ginčo kelio servituto atsakovų sklype (kurio paskirtis ir yra būti keliu) nustatymas niekaip nesuvaržo ir nepažeidžia ieškovų daiktinių teisių į sklypą, o atsakovai dėl servituto nustatymo nepatiria jokių realių nepatogumų.

13.7.       Esant galiojančiam Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. gegužės 21 d. įsakymui Nr.ĮS-894 dėl statinių statybos zonos patikslinimo, kuriuo suteikta teisė T. D. ir J. D. (ieškovams šioje civilinėje byloje) statyti gyvenamąjį namą neišlaikant 3,0 m atstumo iki žemės sklypo ribos, šioje civilinėje byloje skundžiamu teismo Sprendimu nustatyta alternatyvi galimybė ieškovams T. D. ir J. D. patekti į savo gyvenamąją valdą per kažkada ateityje galbūt įrengtą (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpą nei teisiniu, nei techniniu požiūriu yra neįgyvendinama, nes vadovaujantis statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimais“ nebus įmanoma suformuoti gatvės dėl privalomų minimalių atstumų nuo T. D. ir J. D. teisėtai pastatyto gyvenamojo namo ribų.

14.       Trečiasis asmuo Kauno rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į apeliacinį skundą (2024-02-02 DOK-14966) prašo apeliacinio skundo tenkinimo/netenkinimo klausimą spręsti teismo nuožiūra. Nurodomi šie argumentai:

14.1.       Dalis koridoriaus tarp (duomenys neskelbtini) gatvės ir (duomenys neskelbtini) gatvės yra valstybinė žemė, o kita dalis – tai suformuotas žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiantis ieškovams. Žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimo būdas – susiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos. Taigi tam, kad ieškovams būtų užtikrintas susiekimas per (duomenys neskelbtini) gatvę, koridorius tarp įregistruotos (duomenys neskelbtini) gatvės dalies ir (duomenys neskelbtini) gatvės yra skirtas įrengti gatvei, kuri bus naudojama pėsčiųjų ir transporto priemonių eismui. (duomenys neskelbtini) gatvėje užtvėrus patiems ieškovams priklausantį sklypą, kurio paskirtis yra užtikrinti susiekimą ir taip susiaurinus koridorių tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių, kad naudojimasis šia žeme pagal paskirtį tapo neįmanomas, apsunkino ne tik susiekimą patiems ieškovams (duomenys neskelbtini) gatvės tąsos iki (duomenys neskelbtini) gatvės įrengimą, bet ir pažeidė detaliųjų planų sprendinius. 

14.2.       Privačiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 13 d. buvo atliktas inžinerinės infrastruktūros koridoriaus ((duomenys neskelbtini)) dalies posūkio taškų, kuriuose jis ribojasi su abipus koridoriaus esančiais privačiais žemės sklypais, nužymėjimas ženklinant gatvės ribas. Į matavimus buvo kviečiami besiribojančių žemės sklypų savininkai. Savivaldybės administracija užsakė (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpos, dėl kurios kyla ginčas, techninio darbo projekto parengimą. Projektiniai sprendiniai dėl kelio įrengimo yra parengti. Projekto viešinimas vyks visuomenės informavimo apie numatomą statinių (jų dalių) projektavimą ir visuomenės dalyvavimo svarstant statinių (jų dalių) projektinius pasiūlymus nustatyta tvarka.

14.3.       Tikslinga atsižvelgti, vertinant, ar ieškovai, siekdami įgyti servituto teisę į atsakovų nekilnojamąjį daiktą, išnaudojo visas objektyvias ir įmanomas aplinkybes. Ieškovai nesiekia naudotis (duomenys neskelbtini) gatvės dalimi, šiuo metu priklausančia Kauno rajono savivaldybei, o prašo teismo kelio servitutu apsunkinti atsakovų sklypą.

15.       Atsakovai R. K., V. K., S. P., D. S., G. Č. ir E. Č. atsiliepimu į apeliacinį skundą (2024-02-06 DOK-15965) prašo apeliacinį skundą atmesti ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodomi šie argumentai:

15.1.       Ieškovų apeliacinio skundo argumentas, kad kelio faktiškai nėra, yra ieškovų neteisėtų veiksmų rezultatas, nes bendro naudojimo kelias tarp ieškovų žemės sklypų faktiškai egzistavo nuo 2003 iki 2017 m., kol jį panaikino patys ieškovai. Tiek 4 m pločio bendro naudojimo kelias, tiek bendrojo naudojimo kelio ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorija), ribose suprojektuota (duomenys neskelbtini) gatvė yra numatyta galiojančiuose teritorijų planavimo dokumentuose, t. y. (duomenys neskelbtini) žemės reformos žemėtvarkos projekte ir kvartalo detaliajame plane. Kauno rajono savivaldybės administracija parengė (duomenys neskelbtini) gatvės įrengimo techninį projektą, kurio įgyvendinimas priklauso tik nuo ieškovų valios. Ieškovai ir toliau trukdo gatvės įrengimui – (duomenys neskelbtini) gatvei skirtą teritoriją specialiai užtverdami savo automobiliais.

15.2.       Ieškovai nenori (duomenys neskelbtini) gatvės įrengimo, nes jai skirtą žemę siekia prisijungti prie savo namų valdų žemės sklypų (ką de facto padarė 2017 m.). Servituto nustatymas atsakovų žemės sklypui ieškovams reikalingas tam, kad jie galėtų inicijuoti detaliojo plano korektūrą ir panaikinti joje numatytą (duomenys neskelbtini) gatvę. Tai patvirtina ieškovų 2018 m. rugpjūčio 14 d. prašymas Kauno rajono savivaldybės administracijai, kuriame prašoma leisti ieškovams atlikti detaliųjų planų, patvirtintų Kauno rajono savivaldybės tarybos 2009-03-05 sprendimu Nr.TS-87 ir Kauno rajono savivaldybės tarybos 2008-09-25 sprendimu Nr. TS-312, koregavimo procedūrą; ieškovų 2019 m. gegužės 14 d. prašymas Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, kuriame prašymas pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus motyvuojamas ieškovų planais prisijungti neteisėtai užimtą ir aptvertą žemę, kurioje turėtų būti (duomenys neskelbtini) gatvė, argumentuojant būsimu servituto nustatymu atsakovų žemės sklypui; ieškovų prašymas Regionų apygardos administraciniam teismui ir atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuriuose prašymas pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus motyvuojamas ieškovų planais prisijungti neteisėtai užimtą ir aptvertą žemę, kurioje turėtų būti (duomenys neskelbtini) gatvė, argumentuojant būsimu servituto nustatymu atsakovų žemės sklypui.

15.3.       Apeliantų teiginiai, kad teritorijų planavimo dokumentuose numatyta (duomenys neskelbtini) gatvė neva negalės būti įrengiama, nes jos įrengimui neužteks žemės, kad tarp ieškovų žemės sklypų įsiterpusi valstybinės žemės juosta yra mažesnio nei 4 m pločio, kad šiuo keliu negali naudotis, nes jis nėra įrengtas, negali paneigti galiojančių teritorijų planavimo dokumentų sprendinių ir aktualių nekilnojamojo turto kadastro duomenų, pagal kuriuos valstybinės žemės plotis (bendro naudojimo kelio plotis) yra 4 metrai. Nacionalinė žemės tarnyba 2020 m. lapkričio 11 d. raštu Nr. 7SD-6721-(14.7.137 E.) paneigė ieškovų iniciatyva atliktus antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksuotų matavimų duomenis. Pagal detaliojo plano sprendinius (duomenys neskelbtini) gatvė susideda iš 4 m pločio bendro naudojimo kelio ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotis – 2.55 metro, t. y. iš viso 6,55 m. Tokį gatvės plotį nurodė ir detaliojo plano autorius. Pagal STR ir Gaisrinės saugos reikalavimus kelio plotis turėtų būti 3.5 m. Pagal 2009 m. patvirtinto detaliojo plano sprendinius, šiuo metu galiojančių teisės aktų reikalavimus (duomenys neskelbtini) gatvės įrengimui numatytas 6,55 m plotis yra pakankamas. Be to, šioje byloje yra pareikštas reikalavimas ne dėl gatvės įrengimo, bet dėl kelio servituto nustatymo. 

15.4.       Faktas, kad su ieškovų žemės sklypais besiribojantis bendro naudojimo kelias šiuo metu neturi dangos, nėra argumentas reiškiant reikalavimą dėl servituto nustatymo. Ieškovas nepateikė nei vieno įrodymo, kad jie kada nors būtų dėję pastangas dėl kelio dangos įrengimo, pvz. kreipęsi su atitinkamais reikalavimais į savivaldybės administraciją. Priešingai, šioje byloje pateikta įrodymų, kad ieškovai netgi neteisėtomis priemonėmis trukdo bet kokiems kelio įrengimo darbams.

15.5.       Apeliantų minima pasibaigusi administracinė byla, kurios dalykas buvo Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. gegužės 7 d. įsakymo Nr. ĮS-1129 „Dėl Administracijos direktoriaus 2014 m. gegužės 21 d. įsakymo Nr. ĮS-894 „Dėl pritarimo statinių statybos zonos patikslinimui (duomenys neskelbtini), žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini)“ pripažinimo netekusiu galios“ panaikinimas neturi jokios reikšmės nei nagrinėjant šią bylą, nei nagrinėjant D. namo likimą (kas yra Kauno apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2-22-1126/2024 nagrinėjimo dalykas). Vienintelis pasibaigusios administracinės bylos rezultatas, kad civilinėje byloje Nr. e2-22-1126/2024 ieškovas statybos inspekcija galimai turi reikšti papildomą reikalavimą dėl 2014 m. gegužės 21 d. administracijos direktoriaus įsakymo Nr.ĮS-894 panaikinimo, kuris su pirminiu ieškiniu nebuvo pareikštas dėl to, kad ieškinio padavimo metu minėtas įsakymas buvo panaikintas administracine tvarka, ko daryti Kauno rajono savivaldybės administracija iš tikrųjų neturėjo teisės. Toje byloje pareikšto ieškinio pagrindas yra teisės aktų pažeidimai, kurie buvo padaryti priimant būtent 2014 m. gegužės 21 d. įsakymą Nr.ĮS-894, o šio įsakymo pagrindu vėliau buvo neteisėtai išduotas statybos leidimas ir jo pagrindu atlikti statybos darbai, kuriais D. namas buvo pastatytas arčiau nei 3 metrai iki sklypo ribos. Netgi per arti (duomenys neskelbtini) gatvės pastatyto D. namo likimas neturės jokios įtakos (duomenys neskelbtini) gatvės įrengimui, nes namas vis tik nepatenka nei į bendro naudojimo kelio, nei į (duomenys neskelbtini) gatvės ribas.

15.6.       Apeliaciniame skunde nutylima svarbi aplinkybė dėl kurios ieškinio tenkinimas yra objektyviai neįmanomas: ieškovų pateiktas Servituto planas ir suformuluotas reikalavimas neatitinka kelio servituto esmės, nes jis neužtikrintų ieškovams priklausančių žemės sklypų (viešpataujančių daiktų) susisiekimo su viešuoju keliu. Ieškovai nepaaiškina ir nepateikia įrodymų, iš kokio viešojo kelio ir per kur jie ketina įvažiuoti į atsakovų žemės sklypą, atsižvelgiant į atsakovų atstovo ne kartą nurodytą faktą, kad atsakovų žemės sklypas ribojasi tik ieškovų užimtos (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpa.

15.7.       Ieškovų D. sklypas ((duomenys neskelbtini)) per atsakovų žemės sklypą būtų sujungtas su (duomenys neskelbtini) gatve, kuri yra privatus žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam joks kelio servitutas nėra nustatytas, o pats žemės sklypas priklauso šioje byloje nedalyvaujantiems asmenims. Kitiems ieškovams priklausantys namų valdos žemės sklypai (viešpataujantys daiktai) su atsakovų žemės sklypu (tarnaujančiu daiktu) apskritai nesiriboja, juos nuo šio žemės sklypo skiria (duomenys neskelbtini) gatve praplėtimui ir (duomenys neskelbtini) gatvei pratęsimui suformuotas žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso S. ir T. B., M. ir L. U., A. ir P. T., I. ir P. G., L. ir I. K., R. ir G. T. (dalis šio žemės sklypo savininkų šioje byloje nėra dalyvaujantys asmenys). Norint nustatyti kelio servitutą, kuriame žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), būtų viešpataujantis daiktas, yra būtina visų to daikto savininkų valia. Kadangi ieškovai negali įgyvendinti žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininko teisių, jie atitinkamai neturi ir reikalavimo teisių šioje byloje (kiek tai liečia minėtą žemės sklypą). Ieškinio tenkinimas būtų su absoliučiais negaliojimo pagrindais: arba dėl to, kad teismas išspręstų dėl šioje byloje nedalyvaujančių asmenų teisių ir pareigų, arba dėl to, kad toks teismo sprendimas nesukeltų jokių realių padarinių (ieškovai negalėtų naudotis teismo nustatytu servitutu, kol nebūtų nustatyti servitutai žemės sklypams Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)).

16.       Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu į apeliacinį skundą (2024-02-07 DOK-16583) prašo dėl apeliacinio skundo pagrįstumo spręsti teismo nuožiūra, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes ir ištyrus įrodymus. Nurodė, kad ginčas vyksta dėl servitutų nustatymo teismo sprendimu privačiame žemės sklype, todėl Nacionalinė žemė tarnyba neturi teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi.

 

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

 

17.       Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

Dėl naujų rašytinių įrodymų

18.       Atsakovai pateikė pareiškimą (2024-04-11 DOK-9010) dėl vykstančių dviejų teisminių procesų, susijusių su apeliacinio skundo pagrindu, ir jų reikšmės nagrinėjamai bylai. Nurodo, kad Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-22-1126/2024 pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieškinį, kuriuo teismo prašoma: panaikinti Kauno rajono savivaldybės administracijos 2014 m balandžio 11 d. išduoto leidimo Nr. LNS-24-140711-00643 galiojimą, panaikinti 2015 m. vasario 17 d. pažymos apie statinio (-ių) statybą ar rekonstravimą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. PASS-20-150217-00103 galiojimą, panaikinti 2016 m. gruodžio 7 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. ACCR-20-161207-01706 galiojimą; pašalinti neteisėtos statybos padarinius. Minėtoje byloje ieškovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija nurodė, kad ji nemato tikslo ginčyti Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. gegužės 21 d. įsakymą Nr.ĮS-894, kuris numatė detaliajame plane nustatytos užstatymo zonos korektūrą (duomenys neskelbtini) žemės sklype, nes šis įsakymas statytojui suteikė teisę nukrypti nuo detaliojo plano sprendinių, tačiau statybos leidimo pagal tokį užstatymą (neišlaikant trijų metrų atstumo iki sklypo ribos) gavimui statytojas vis tiek privalėjo gauti ir pateikti statybos techninio reglamento STR 2.02.09:2005 „Vienbučiai ir dvibučiai gyvenamieji pastatai” redakcijos 8 priedo 1 punkte numatytą gretimo žemės sklypo (šiuo atveju valstybinės žemės patikėtinio) sutikimą. Jeigu T. D. namo statybos vieta iš tikrųjų trukdytų (duomenys neskelbtini) gatvės įrengimui (nors taip nėra), tai dėl T. D. namo perstatymo, patraukiant jį nuo sklypo ribos su (duomenys neskelbtini) gatve per 3 metrus, vyksta teisminis ginčas minėtoje Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje.

19.       Pareiškime taip pat nurodo, kad T. D. kreipėsi į Regionų administracinio teismo Kauno rūmus (administracinė byla Nr. eI3-2769-743/2023) su skundu Kauno rajono savivaldybės administracijai, kuriuo teismo yra prašoma: panaikinti Kauno rajono savivaldybės administracijos išduotą statybą leidžiantį dokumentą (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpos statybai, Lietuvos Respublikai priklausančioje žemėje, esančioje nesuformuotame žemės sklype, kuri ribojasi su (duomenys neskelbtini) žemės sklypu (D. žemės sklypu); taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – uždrausti Kauno rajono savivaldybės administracijai atlikti statybos darbus pagal išduotą statybą leidžiantį dokumentą dėl (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpos statybos Lietuvos Respublikai priklausančioje žemėje, esančioje nesuformuotame žemės sklype, kuri ribojasi su (duomenys neskelbtini) žemės sklypu (D. žemės sklypu). Naujausiasis T. D. inicijuotas teisminis procesas įrodo, kad ieškovai ir šiuo metu deda didžiules pastangas tam, kad (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpa, turinti būti jų 2017 m. užsitverto bendro naudojimo kelio vietoje, nebūtų įrengta.

20.       CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CPK 180 straipsnis). Taikydamas CPK 314 straipsnyje nustatytas išimtis ir spręsdamas dėl naujai pateikiamų įrodymų priėmimo apeliacinės instancijos teismas patikrina: ar buvo objektyvi galimybė pateikti juos bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; ar vėlesnis įrodymų pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo; ar naujai prašomas priimti įrodymas turės įtakos sprendžiant šalių ginčą; ar šalis nepiktnaudžiauja įrodymų vėlesnio pateikimo teismui teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 7 d. nutartis Nr. e3K-3-237-684/2019).

21.       Atsakovo įrodymų pateikimo būtinumas iškilo vertinant skundžiamo teismo sprendimo pagrįstumą ir apeliacinio skundo argumentus, jų priėmimas neužvilkins bylos nagrinėjimo, todėl jie priimami.

Dėl žodinio bylos nagrinėjimo

22.       Atsakovai nurodo, kad jeigu apeliacinės instancijos teismas priešingai vertintų pirmosios instancijos teismo nustatytas aplinkybes dėl kelio servituto nustatymo, tuomet byla turėtų būti nagrinėjama žodinio proceso tvarka.

23.       Pagal bendrąją bylų nagrinėjimo apeliacine tvarka taisyklę, įtvirtintą CPK 321 straipsnio 1 dalyje, apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. CPK 322 straipsnyje įtvirtinta teismo diskrecijos teisė skirti apeliacinio skundo nagrinėjimą žodinio proceso tvarka tais atvejais, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad nagrinėti bylą apeliacinės instancijos teisme žodinio proceso tvarka, net ir esant dalyvaujančio byloje asmens prašymui, nėra teismo pareiga. Bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka lemia tokio proceso būtinybės konstatavimas, o išimtinė teisė ją konstatuoti skirta teismui. Byloje dalyvaujančių asmenų prašymas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka savaime nesuponuoja žodinio proceso būtinumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2014).

24.       Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagą, daro išvadą, kad nenustatyta išskirtinių aplinkybių, dėl kurių ši apeliacinė byla turėtų būti nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, byloje esančių duomenų pakanka tam, kad būtų galima įvertinti pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą bei padaryti išvadą, ar skundžiamu sprendimu byla buvo išspręsta teisingai.

Dėl ginčo esmės

25.       Nagrinėjamos bylos apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo netenkinti ieškinio reikalavimai dėl kelio servituto nustatymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

26.       Apeliacinės instancijos teismas, prieš analizuodamas konkrečius apeliantų apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus pažymi, jog Lietuvos Respublikos civiliniame procese įtvirtintas ribotos apeliacijos modelis, kuris suprantamas kaip teismo padarytų teisės ir fakto klaidų ištaisymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-616/2013). CPK įtvirtinta ribota apeliacija, kuriai būdinga tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas apeliacine tvarka tikrinamas pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo ištirtus ir įvertintus duomenis, tikrinama, ar pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamai įrodymų teismo padarytoms išvadoms pagrįsti, ar teismas juos tinkamai ištyrė ir įvertino, ar nepažeidė kitų įrodinėjimo taisyklių ir t. t. Apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą (CPK 301 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas ne pakartotinai nagrinėja bylą iš esmės (tas yra būdinga visiškai apeliacijai), o, atsižvelgdamas į apeliacinio skundo argumentus, peržiūri pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, kartu ex officio (savo iniciatyva, pagal pareigas) patikrindamas, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-12-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-339-469/2020). Apeliacijos ribas apibrėžia apeliacinio skundo dalykas (reikalavimai).

Dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių

27.       Ieškovai L. K. ir jo sutuoktinė I. P. pagal 2014 m. birželio 25 d. žemės sklypo ir žemės sklypo dalies pirkimo – pardavimo sutartį įsigijo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir 1/10 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (CBP-20612 priedas 1, 2).

28.       Ieškovai G. T. ir jo sutuoktinė R. T. pagal 2014 m. gegužės 20 d. žemės sklypo ir žemės sklypo dalies pirkimo – pardavimo sutartį įsigijo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir 1/10 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (CBP-20612 priedas 1, 2).

29.       Žemės sklypai unikalus Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) (K.), Nr. (duomenys neskelbtini) (T.) buvo suformuoti detaliuoju planu, kuriuo keičiama žemės naudojimo paskirtis ir padalijamas žemės sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Planavimo organizatorius UAB „Baltic Realty Adviser“. Detalusis planas patvirtintas Kauno rajono savivaldybės Tarybos 2009 m. kovo 5 d. sprendimu Nr.TS-87 (CBP-20612 priedas 3).

30.       Ieškovai T. D. su sutuoktine J. D. pagal 2014 m. sausio 24 d. žemės sklypo pirkimo –pardavimo sutartį įsigijo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (CBP-20612 priedai 1, 2).

31.       Žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (D.) buvo suformuotas detaliuoju planu, kuriuo keičiama žemės naudojimo paskirtis ir padalijamas žemės sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Planavimo organizatorius UAB „Baltų žemės“. Detalusis planas patvirtintas Kauno rajono savivaldybės Tarybos 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimu Nr. TS-312 (CBP-20612 priedas 3).

32.       Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), 0,1141 ha ploto, kurio naudojimo būdas – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos, nuosavybės teise priklauso S. ir T. B. (1/5), L. ir M. U. (1/5), A. ir P. T. (1/5), I. ir P. G. (1/5), L. K. ir I. P.- K. (1/10), R. ir G. T. (1/10) (CBP-20612 priedas 2).

33.       Kauno rajono savivaldybės tarybos 2009 m. kovo 5 d. sprendimu Nr. TS-87 ,,Dėl sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties keitimo, sujungimo ir padalijimo detaliųjų planų tvirtinimo“ patvirtintame detaliajame plane, šalia (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektu suprojektuoto kelio, yra suformuotas keliui bei tinklų tiesimui ir eksploatacijai 0,1141 ha žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis – kita, naudojimo būdas – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos) (CBP-20612 priedas 3). 

34.       Kauno rajono savivaldybės tarybos 2009 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. TS-87 aiškinamajame rašte nustatyta, kad patekimas į planuojamą teritoriją numatomas iš rajoninės reikšmės kelio Nr. 1903 (duomenys neskelbtini) valstybinėje žemėje esančius vietinės reikšmės keliu. Kvartalo viduje į naujus sklypus patenkama 10,5 m pločio projektuojamu keliu, atitinkančiu D2 kategorijos gatvės reikalavimus. Važiuojamoji gatvės dalis paliekama 5,5 m pločio. Likusi infrastruktūros sklypo dalis skirta inžinerinių tinklų tiesimui (CBP-20612 priedas 3). 

35.       Kauno rajono savivaldybės tarybos 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimu Nr. TS-312 ,,Dėl sklypų pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties keitimo, sujungimo ir padalijimo detaliųjų planų tvirtinimo“ patvirtintame detaliajame plane buvo suformuoti visiems atsakovams priklausantys žemės sklypai, taip pat žemės sklypai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (D.) (e. b. 1 t. 99-100 l.).

36.       Kauno rajono savivaldybės tarybos 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimo Nr.TS-312 aiškinamajame rašte nurodyta, kad patekimas į planuojamą teritoriją numatomas iš rajoninės reikšmės kelio Nr. 1903 (duomenys neskelbtini) valstybinėje žemėje esančiu vietinės reikšmės keliu. (duomenys neskelbtini) kelio platinimui ir inžinerinių tinklų tiesimui projektuojamas sklypas Nr.34. Kvartalo viduje į naujus sklypus patenkama 10,5 m pločio susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridoriams skirtais sklypais Nr. 32-33, atitinkančiais D2 kategorijos gatvės reikalavimus. Važiuojamoji gatvės dalis paliekama 5,5 m pločio. Likusi infrastruktūros sklypo dalis skirta inžinerinių tinklų tiesimui. Sklype Nr.24 rezervuojama neužstatoma zona perspektyvinei gatvės trasai (CBP-20612 priedas 3).

37.       (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpa – ginčo žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio paskirtis – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos, laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 22 d. iki 2017 m. balandžio 4 d. buvo išpirktas atsakovų ir jiems priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise: K. R. J. – 1/10 , R. L. ir S. L. – 1/10, R. K. ir V. K.– 1/5, E. Č. ir G. Č. – 1/5, D. S. – 1/10, S. P. – 1/10, I. A. ir M. A. – 1/5 (CBP-20612 priedas 14).

38.       Iki minėtų detaliųjų planų objektais buvusių žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) suformavimo, toje teritorijoje buvo suformuotas bendrojo naudojimo kelias, kuris prasidėjo nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, 5 metrų pločiu tęsėsi iki (duomenys neskelbtini) miško, ties miško riba užsisuko į dešinę pusę ir 4 metrų pločiu tęsėsi iki žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu priklausančio V. K.. Tiek žemės sklypas, tiek iki jo vedantis bendrojo naudojimo kelias buvo suformuotas (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Kauno apskrities viršininko 2003 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 02-05-2410 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ (NŽT Kauno rajono skyriaus 2020-11-11 raštas Nr. 7SD-6721-(14.7.137 E.) ir jo priedai).

39.       (duomenys neskelbtini) gatvė (ilgis 939 m) yra įtraukta į Kauno rajono savivaldybės vietinės reikšmės viešųjų kelių, gatvių ir kitų susisiekimo komunikacijų sąrašus, patvirtintus Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendimais „Dėl Kauno rajono savivaldybės vietinės reikšmės viešųjų kelių, gatvių ir kitų susisiekimo komunikacijų objektų sąrašų patvirtinimo“: 2019 m. gruodžio 19 d. Nr. TS-413, 2020 m. lapkričio 26 d. Nr. TS-431, 2021 m. gruodžio 21 d. Nr. TS-454 ir 2022 m. gruodžio 20 d. Nr. TS-409. 

40.       Ieškovams priklausantys žemės sklypai ribojasi su valstybei (nuo 2023 m. kovo 30 d. Kauno rajono savivaldybei) priklausančia (duomenys neskelbtini) gatve ir šitos gatvės praplėtimui suformuotu žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kurio naudojimo būdas – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos, nuosavybės teise priklauso S. ir T. B., L. ir M. U., A. ir P. T., I. ir P. G., L. K. ir I. P., R. ir G. T. (CBP-20612 priedas 2).

41.       Kauno rajono savivaldybė nuosavybės teise yra įregistravusi tik (duomenys neskelbtini) gatvės dalį (0,277 km). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktorius 2023 m. balandžio 4 d. raštu Nr. SD-1680 „Dėl teisinės registracijos“ kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ įregistruoti Kauno rajono savivaldybės nuosavybėn (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

42.       Bendro naudojimo kelias (dabar (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpa) buvo suprojektuotas žemės reformos žemėtvarkos projekte ir detaliajame plane, ir faktiškai egzistavo vietoje, iki kol buvo užstatytas ir užtvertas, vykdant statybos darbus ieškovams priklausančiuose žemės sklypuose. Tą patvirtina Ortofoto medžiaga (2020-02-14 prašymo DOK-21435 priedas 9), ištrauka iš (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, patvirtinto 2003 m. balandžio 15 d. įsakymu ir ištrauka iš 2014 m. (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto (NŽT 2020-08-13 atsiliepimo DOK-93919 priedai 2 ir 4).

43.       Ieškovai 2015–2017 m. laikotarpiu neteisėtai užtvėrė tarp jų žemės sklypų ėjusią (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpą ir ilgą laiką nevykdė valstybės institucijų priimtų nurodymų dėl užimtos gatvės atlaisvinimo. Tą patvirtina VTPSI privalomieji nurodymai.

44.       Ieškovai savavališkai užėmė (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpą (valstybinę žemę), kuri detaliuoju planu buvo numatyta kaip gatvė, kuria buvo projektuojamas patekimas į ieškovams priklausančius žemės sklypus. Tą patvirtina NŽT Kauno rajono skyriaus raštai (2018-11-22, 2019-06-07 Nr. 7SD-4171-(14.7.137 E.)), VTPSI raštai (2019-06-27 Nr. (15.17)-2D-8761, 2019-10-28 Nr. 2D-13854, 2020-01-07 Nr. (15.2)-2D-220) (2020-02-14 DOK-21435 priedai 1, 2, 3, 5, 7); Seimo kontrolieriaus 2020 m. kovo 19 d. pažyma Nr. 4D-2019/1-1427 (2021-02-09 DOK-18191 priedas 10); NŽT Kauno rajono skyriaus patikrinimo aktai ir VTPSI privalomieji nurodymai (pateikti su 2021-03-17 prašymu DOK-34275), NŽT Kauno rajono skyriaus 2022 m. rugsėjo 27 d. žemės naudojimo patikrinimo aktas (2023-02-08), ir aplinkybės, nurodytos ir Kauno rajono savivaldybės administracijos atsiliepime (2023-04-17 DOK-47511).

45.       Kauno rajono skyrius 2023 m. kovo 9 d. atliko valstybinės žemės ploto, skirto (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpai tiesti tarp žemės sklypų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) faktinių duomenų patikrinimą dėl įpareigojimo atlaisvinti valstybinės žemės plotą įvykdymo. Patikrinimo metu nustatyta, kad valstybinės žemės plotas atlaisvintas, tvoros nukeltos ir gyvatvorė pašalinta. 

46.       Ieškovai, gavę NŽT bei VTPSI nurodymus dėl valstybinės žemės atlaisvinimo, siekė ją prisijungti prie turimų žemės sklypų. Tą patvirtina 2018 m. rugpjūčio 14 d. prašymas Kauno rajono savivaldybės administracijai leisti jiems atlikti detaliųjų planų, patvirtintų Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendimais (2009 m. kovo 5 d. Nr. TS-87 ir 2008 m. rugsėjo 25 d. Nr. TS-312), koregavimo procedūrą; 2019 m. gegužės 14 d. prašymas VTPSI pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus; prašymas Regionų apygardos administraciniam teismui, skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (2021-03-14 DOK-34275 priedai).

Dėl apeliacinio skundo argumentų

47.       Apeliantų teigimu, pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė ir nevertino faktinių galimybių, ar nenustačius prašomo servituto, yra įmanoma ieškovams priklausančius daiktus (žemės sklypus) naudoti pagal jų paskirtį. (duomenys neskelbtini) gatvės ginčo atkarpa, kuria ieškovai neva turi galimybę pasiekti savo žemės sklypus, nėra įregistruota Nekilnojamojo turto registre, nurodytoje atkarpoje nėra įrengta jokia gatvės, kaip statinio, infrastruktūra. Minėta atkarpa yra padengta paprastu dirvožemiu, dėl ko atkarpos naudojimas pėsčiųjų, o ypač – transporto priemonių eismui yra objektyviai negalimas. Gatvės - statinio įrengimas yra laiko ir finansų sąnaudoms imlus procesas. (duomenys neskelbtini) gatvės savininkė Kauno rajono savivaldybės administracija patvirtino, kad kol kas nėra įvykdyti (duomenys neskelbtini) gatvės ginčo atkarpos projektavimo darbai, preliminariai nenurodė, kada gatvės projektavimas ir įrengimas galėtų būti atlikti. Teismas šių aplinkybių nevertino. Teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su nurodomais argumentais. 

48.       CK 4.111  straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad servitutas – tai teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto), tinkamą naudojimą. Pagal CK 4.128 straipsnio 1 dalį, servitutas gali būti nustatomas nekilnojamajam daiktui, kuris savo pastoviomis savybėmis neterminuotam laikui gali užtikrinti viešpataujančiojo daikto tinkamą naudojimą. Pagal CK 4.124 straipsnio 1 dalį, servitutą gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo nustatytais atvejais – administracinis aktas.

49.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, pagal CK 4.126 straipsnio 1 dalį, teismo sprendimu servitutas nustatomas esant dviem būtinoms sąlygoms: 1) kai savininkai nesutaria; 2) kai, nenustačius servituto, nebūtų įmanoma normaliomis sąnaudomis daikto naudoti pagal paskirtį. Servitutas priverstinai gali būti nustatomas tik tokiu atveju, kai jis yra objektyviai būtinas; servituto būtinumas turi būti objektyvus, įrodytas ir vienintelis būdas išspręsti daikto savininko interesų įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2009; 2011 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2011; 2015 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-285/2015).

50.       Nuosekliai išplėtotoje kasacinio teismo praktikoje dėl servitutų nustatymo nurodoma, kad servitutas priverstinai gali būti nustatytas tik tokiu atveju, kai jis yra objektyviai būtinas, t. y. bylą dėl servituto nustatymo nagrinėjantys teismai pirmiausia turi įvertinti, ar daikto savininkas, įgyvendindamas savo nuosavybės teisę ir siekdamas, kad dėl daikto tinkamo naudojimo būtų nustatytas servitutas, išnaudojo visas objektyvias ir įmanomas galimybes, kad nuosavybės teisę būtų galima įgyvendinti neapribojant kitų savininkų teisių ir interesų. Atsižvelgiant į nuosavybės teisės svarbą, nuosavybės teisės ribojimas pateisinamas tik esant svarbioms priežastims ir nėra pagrindo taikyti servitutą ir riboti kito (tarnaujančiojo daikto) savininko nuosavybės teisę vien todėl, kad savininkas, siekiantis servituto nustatymo, nori naudotis svetimu daiktu, nes jam taip yra naudingiau ar patogiau. Servituto būtinybei pagrįsti esminę reikšmę turi tai, kad nėra kito tinkamo nuosavybės teisės naudojimo būdo, kaip tik apriboti kito asmens nuosavybės teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-285-415/2015 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika; 2018 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-200-916/2018, 23 punktas; 2021 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-229-916/2021, 23 punktas).

51.       Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentu, kad aplinkybę, jog bendro naudojimo kelias (dabar (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpa) buvo ne tik suprojektuotas žemės reformos žemėtvarkos projekte ir detaliajame plane, bet ir faktiškai egzistavo vietoje, iki kol buvo užstatytas/užtvertas vykdant statybos darbus ieškovams priklausančiuose žemės sklypuose, ką patvirtina byloje pateikti įrodymai – Ortofoto medžiaga (2020-02-14 DOK-21435 priedas 9), ištrauka iš (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, patvirtinto 2003 m. balandžio 15 d. įsakymu, ir ištrauka iš 2014 m. (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto (DOK-93919 priedai 2 ir 4).

52.       Kauno rajono savivaldybės tarybos 2008 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. TS-76 suteikti gatvėvardžiai, sprendimo 7.1.1 punktu (duomenys neskelbtini) esančiai gatvei suteiktas (duomenys neskelbtini) g. pavadinimas. Kauno rajono savivaldybės tarybos 2009 m. kovo 5 d. sprendimu Nr. TS-89 suteikti gatvėvardžiai, sprendimo 3 punktu (duomenys neskelbtini) kaime esančiai gatvė tąsai suteiktas (duomenys neskelbtini) gatvės pavadinimas (pradžios koordinatės: x: (duomenys neskelbtini), y: (duomenys neskelbtini), pabaigos koordinatės x: (duomenys neskelbtini), y: (duomenys neskelbtini) (e. b. 1 t. 170-175 l.).

53.       Kauno rajono savivaldybė nuosavybės teise yra įregistravusi dalį (0,277 km) (duomenys neskelbtini) gatvės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. 1 t. 165 l.). Kauno rajono savivaldybės administracijos 2019 m. rugpjūčio 5 d. raštas patvirtina, kad Kauno apskrities Kauno rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektu (2003-04-15 patvirtintu Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr.02-05-2410) buvo nustatytas 5 m pločio valstybinės žemės koridorius patekimui prie asmeninio ūkio žemės sklypų. Nuolatiniai statybos ir remonto darbai kuriam laikui sustabdė visos ((duomenys neskelbtini)) gatvės kadastrinių matavimų užbaigimą, bet šis procesas yra atnaujintas ir artimiausiu metu numatytas užbaigti (e. b. 1 t. 168-169 l.). Ši aplinkybė patvirtina, kad ieškovams buvo išaiškintos dalies (duomenys neskelbtini) gatvės neįregistravimo/neįrengimo aplinkybės dar 2019 metais. Kartu šie duomenys paneigia apeliantų argumentus, kad byloje nepateikta jokių duomenų, kad praeityje, nuo gyvenamųjų namų kvartalo suformavimo 2008 – 2009 metais parengtais detaliaisiais planais momento, būtų buvę imtasi atitinkamų (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpos įrengimo ir pritaikymo susisiekimui veiksmų. 

54.       Kauno rajono savivaldybės administracijos direktorius 2023 m. balandžio 4 d. raštu Nr. SD-1680 „Dėl teisinės registracijos“ kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ įregistruoti Kauno rajono savivaldybės nuosavybėn (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (2023-04-17 DOK-47511).

55.        Be to, kaip nurodė trečiasis asmuo Kauno rajono savivaldybės administracija atsiliepime į apeliacinį skundą (2024-02-02 DOK-14966), privačiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 13 d. buvo atliktas inžinerinės infrastruktūros koridoriaus ((duomenys neskelbtini)) dalies posūkio taškų, kuriuose jis ribojasi su abipus koridoriaus esančiais privačiais žemės sklypais, nužymėjimas ženklinant gatvės ribas. Į matavimus buvo kviečiami besiribojančių žemės sklypų savininkai. Savivaldybės administracija užsakė (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpos, dėl kurios kyla ginčas, techninio darbo projekto parengimą. Projektiniai sprendiniai dėl kelio įrengimo yra parengti. Projekto viešinimas vyks visuomenės informavimo apie numatomą statinių (jų dalių) projektavimą ir visuomenės dalyvavimo svarstant statinių (jų dalių) projektinius pasiūlymus nustatyta tvarka.

56.       Aplinkybė, kad kaip teigia apeliantai, jog gatvės atkarpa yra padengta paprastu dirvožemiu, dėl ko atkarpos naudojimas pėsčiųjų, o ypač – transporto priemonių eismui yra objektyviai negalimas, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra svarus reiškiant reikalavimą dėl servituto nustatymo. Apeliantai nepateikė įrodymų, kad jie kada nors būtų dėję pastangas dėl (duomenys neskelbtini) gatvės dangos įrengimo. Todėl tikslinga atsižvelgti, vertinant, ar apeliantai, siekdami įgyti servituto teisę į atsakovų nekilnojamąjį daiktą, išnaudojo visas objektyvias ir įmanomas aplinkybes, ir tokia teise naudojasi sąžiningai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad apeliantai patys užtvėrė jiems priklausantį žemės sklypą, kurio paskirtis yra užtikrinti susisiekimą. Apeliantai nesiekia naudotis (duomenys neskelbtini) gatvės dalimi, šiuo metu priklausančia Kauno rajono savivaldybei, o prašo teismo jų naudai nustatyti kelio servitutą ir apsunkinti atsakovams priklausantį žemės sklypą. Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, ieškovai gavę NŽT bei VTPSI nurodymus dėl valstybinės žemės atlaisvinimo (e. b. 5 t. 146-241), siekė ją prisijungti prie turimų žemės sklypų, tai patvirtina 2018 m. rugpjūčio 14 d. prašymas (e. b. 5 t. 243 l.) Kauno rajono savivaldybės administracijai leisti jiems atlikti detaliųjų planų, patvirtintų Kauno rajono savivaldybės tarybos 2009 m. kovo 5 d. sprendimu Nr. TS-87 ir Kauno rajono savivaldybės tarybos 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimu Nr. TS-312, koregavimo procedūrą; 2019 m. gegužės 14 d. prašymas VTPSI pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus; prašymas Regionų apygardos administraciniam teismui, skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (2021-03-17 DOK-34275 priedai).

57.       Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Regionų administracinio teismo Kauno rūmuose nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-2769-743/2024, kurioje pareiškėjas T. D. patikslintu skundu (2024-02-26 DOK-10862) prašo: 1) panaikinti 2023 m. spalio 18 d. Kauno rajono savivaldybės dokumentą „Dėl laikino kelio įrengimo“ Nr. 2V-659; 2) įpareigoti atsakovę per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti pareiškėjams atsakymą į 2023 m. liepos 19 d. raštą Nr. GD-7263; 3) uždrausti atsakovei išduoti (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini), statybos ir (ar) rekonstrukcijos statybą leidžiantį dokumentą bei vykdyti (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) rajone, statybos ir (ar) rekonstrukcijos darbus pagal iki 2024 m. vasario 19 d. šiems darbams parengtus projektus. Tokie vieno iš apeliantų teismui pareikšti reikalavimai įrodo sąmoningus veiksmus, siekiant užkirsti kelią (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpos įrengimui, kai, objektyviai vertinant, gatvės įrengimas bendro naudojimo kelio vietoje turėtų būti visų kvartalo gyventojų, įskaitant apeliantus, interesas. 

58.       Aukščiau nustatytos aplinkybės taip pat paneigia apeliantų argumentus, kuriais jie nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ieškovų negalėjimą naudotis (duomenys neskelbtini) gatvės ginčo atkarpa, kaip alternatyva (duomenys neskelbtini) gatvei, sąlygoja pačių ieškovų neteisėti veiksmai savavališkai užėmus kelio formavimui skirtą valstybinę žemę. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos privalomieji nurodymai patvirtina, kad apeliantai 2015–2017 m. laikotarpiu neteisėtai užtvėrė tarp jų žemės sklypų ėjusią (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpą ir ilgą laiką nevykdė valstybės institucijų priimtų nurodymų dėl užimtos gatvės atlaisvinimo (e. b. 5 t. 217-240 l.). Kauno rajono skyrius 2023 m. kovo 9 d. atliko valstybinės žemės ploto, skirto (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpai tiesti tarp žemės sklypų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) faktinių duomenų patikrinimą dėl įpareigojimo atlaisvinti valstybinės žemės plotą įvykdymo. Patikrinimo metu nustatyta, kad valstybinės žemės plotas atlaisvintas, tvoros nukeltos ir gyvatvorė pašalinta (e. b. 6 t. 39-41 l.). Nors apeliantai iš valstybinės žemės yra pašalinę visas neteisėtas kliūtis, tačiau įvertinus pažeidimų tęstinumą, tai nepaneigia aplinkybės, kad tokie jų veiksmai neturėjo įtakos (duomenys neskelbtini) gatvės neįrengimui.

59.       Apeliantų teigimu, teismo sprendimas prieštarauja ginčo teritorijos galiojančių detaliųjų planų sprendiniams dėl kvartalo viduje susisiekimui naudotinų kelių (gatvių) pločio bei kategorijos ir detaliuosiuose planuose numatyto patekimo į ieškovų sklypus būtent iš atsakovams priklausančio žemės sklypo ((duomenys neskelbtini) gatvės) sprendiniams. 2008 m. rugsėjo 25 d. ir 2009 m. kovo 5 d. patvirtintais detaliaisiais planais, kuriais faktiškai suformuotas ieškovų ir atsakovų gyvenamasis kvartalas, būtent (duomenys neskelbtini) gatve (ir jos atkarpą sudarančiu atsakovų ginčo sklypu) buvo išspręstas privažiavimo prie ieškovams priklausančių žemės sklypų klausimas. Teritorijos planavimo dokumentu sprendimui dėl servituto (ne)būtinumo pagrįsti teismas vadovavosi selektyviai, įvertindamas tik atsakovams naudingus sprendinius, bet nesivadovaudamas ieškovams T. D. ir J. D. akivaizdžiai palankiais 2008 m. rugsėjo 25 d. patvirtinto detaliojo plano sprendiniais: minėto detaliojo plano inžineriniame brėžinyje patekimas prie ieškovams T. D. ir J. D. priklausančio žemės sklypo (detaliajame plane pažymėto Nr. 2) numatytas tik per atsakovams priklausančiame ginčo sklype (detaliajame plane pažymėtame Nr. 32) esančią (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpą, ir tai pagrindžia prašomo nustatyti kelio servituto minėtų ieškovų atžvilgiu objektyvų būtinumą. Taip pat žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), detaliojo plano aiškinamajame rašte nurodyta, kad „patekimas į planuojamą teritoriją numatomas iš rajoninės reikšmės kelio Nr. 1903 (duomenys neskelbtini) valstybinėje žemėje esančiu vietinės reikšmės keliu. Kvartalo viduje į naujus sklypus patenkama 10,5 m pločio projektuojamu keliu, atitinkančiu D2 kategorijos gatvės reikalavimus. Važiuojamoji gatvės dalis paliekama 5,5 m pločio. Likusi infrastruktūros sklypo dalis skirta inžinerinių tinklų tiesimui“. Ieškovams L. K., I. P., G. T., R. T., vienintelė teisėta ir visus teisės aktus, taip pat detaliojo plano aiškinamajame rašte nurodytus susisiekimo kvartalo viduje sprendinius (D2 kategorijos gatvė) atitinkanti galimybė patekti į jiems nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus (detaliajame plane pažymėtus, atitinkamai, Nr. 2, Nr. 1 ir Nr. 11) yra tik per atsakovams priklausančiame ginčo sklype esančią (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpą, kuri yra suprojektuota ir įrengta laikantis teisės aktų reikalavimų, turi projekte numatytus išmatavimus ir išdėstymą. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nurodomi argumentai nesudaro pagrindo paneigti pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą.

60.       Įvertinus aukščiau nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentu, kad būtent (duomenys neskelbtini) gatvė skirta privažiavimui prie ieškovų sklypų, numatyta teritorinio planavimo dokumentuose, kas reiškia, kad ieškovai, kaip žemės sklypų / namų valdų savininkai, šia gatve galėtų patekti prie savo namų, t. y. pilnai naudotis jiems priklausančiais žemės sklypais pagal paskirtį, neapribodami atsakovų nuosavybės teisių. 

61.       Be to, iš VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Kauno skyriaus 2019 m. kovo 25 d. atsakymo į ieškovų prašymą matyti, kad servitutai nėra numatyti ir suformuotų padalijimo būdu žemės sklypų kadastro duomenų įregistravimo Nekilnojamojo turto registre juridiniuose dokumentuose – Kauno apskrities viršininko įsakymuose, nors Kauno rajono savivaldybės Tarybos 2009 m. kovo 5 d. sprendimo Nr.TS-87 ir 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimo Nr.TS-312 4 punktuose siūloma Kauno apskrities viršininkui nustatyti servitutus minėtiems sklypams (L. K. ir I. P., G. T. ir R. T., T. D. ir J. D.) (e. b. 1 t. 112-115 l.).

62.       Apeliantai nurodo, kad esant galiojančiam Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. gegužės 21 d. įsakymui Nr.ĮS-894 dėl statinių statybos zonos patikslinimo, kuriuo suteikta teisė T. D. ir J. D. statyti gyvenamąjį namą neišlaikant 3 metrų atstumo iki žemės sklypo ribos, skundžiamu teismo sprendimu nustatyta alternatyvi galimybė ieškovams T. D. ir J. D. patekti į savo gyvenamąją valdą per kažkada ateityje galbūt įrengtą (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpą yra neįgyvendinama nei teisiniu, nei techniniu požiūriu, nes pagal statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimais“ nebus įmanoma suformuoti gatvės dėl privalomų minimalių atstumų nuo T. D. ir J. D. teisėtai pastatyto gyvenamojo namo ribų. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su nurodomais argumentais.

63.       Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. ĮS-894 „Dėl pritarimo statinių statybos zonos patikslinimui (duomenys neskelbtini), žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini)“, kuriuo pritarta šio žemės sklypo statinių statybos zonos, nustatytos Kauno rajono savivaldybės tarybos 2009 m. kovo 5 d. sprendimu Nr. TS-87, TPD registracijos Nr. T00027271, patikslinimui pagal pridedamą statinio techninio projekto žemės sklypo sutvarkymo planą, buvo pakeista detaliuoju planu nustatyta statinių statybos zona žemės sklype (nustatant iki 1,50 m iki žemės sklypo ribos), neišlaikant nustatyto 3 metrų atstumo iki žemės sklypo ribos (e. b. 6 t. 111-114 l.).

64.       Inspekcija 2021 m. balandžio 16 d. Privalomuoju nurodymu Nr.PN-446 iš administracijos direktoriaus pareikalavo per 1 (vieną) mėnesį nuo šio privalomojo nurodymo gavimo dienos panaikinti 2014 m. gegužės 21 d. įsakymą Nr. ĮS-894 (e. b. 6 t., 66-70 l.). Vykdydamas Privalomąjį nurodymą, administracijos direktorius priėmė 2021 m. gegužės 7 d. įsakymą Nr. ĮS-1129, kuriuo pripažino netekusiu galios administracijos direktoriaus 2014 m. gegužės 21 d. įsakymą Nr. ĮS-894 „Dėl pritarimo statinių statybos zonos patikslinimui (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini)“ (e. b. 6 t. 65 l.).

65.       Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 8 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-169-422/2022 teismas patenkino pareiškėjų T. D. ir J. D. skundą – panaikino Inspekcijos 2021 m. balandžio 16 d. Privalomąjį nurodymą Nr. PN-446 ir Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. gegužės 7 d. įsakymą Nr. ĮS-1129 „Dėl Administracijos direktoriaus 2014 m. gegužės 21 d. įsakymo Nr. ĮS-894 „Dėl pritarimo statinių statybos zonos patikslinimui (duomenys neskelbtini), žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini)“ pripažinimo netekusiu galios“. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1326-624/2023 Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 8 d. sprendimo dalis, kuria panaikinti privalomasis nurodymas ir įsakymas palikta, nepakeista.

66.       Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nepaisant to, kad administracinių teismų sprendimais paliktas galioti Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. gegužės 21 d. įsakymas Nr.ĮS-894, tai nepaneigia fakto, kad (duomenys neskelbtini) gatvė gali būti įrengta, nes kaip nustatyta aukščiau, savivaldybės administracija užsakė (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpos, dėl kurios kyla ginčas, techninio darbo projekto parengimą, projektiniai sprendiniai dėl kelio įrengimo yra parengti. 

67.       Minėta, kad Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr.e2-22-1126/2024, kurioje ieškovė VTPSI patikslintu ieškiniu (2024-02-23 DOK-24361) prašo: 1) panaikinti Kauno rajono savivaldybės administracijos 2014-07-11 išduoto leidimo Nr. LNS-24-140711-00643 galiojimą; 2) panaikinti 2015 m. vasario 17 d. pažymos apie statinio statybą ar rekonstravimą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. PASS-20-150217-00103 galiojimą; 3) panaikinti 2016 m. gruodžio 7 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. ACCR-20-161207-01706 galiojimą; 4) įpareigoti atsakovus T. D. ir J. D. per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti imperatyvius teisės aktų reikalavimus atitinkančią pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane 1A2b, adresu (duomenys neskelbtini), projektinę dokumentaciją, gauti naują statybą leidžiantį dokumentą ir kaltų asmenų – Kauno rajono savivaldybės administracijos, UAB „PK projektavimo biuras“, L. K. lėšomis perstatyti (pertvarkyti) minėtą pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal naujai parengtą projektinę dokumentaciją.

68.       Taigi, jeigu D. gyvenamojo namo statybos vieta iš tikrųjų trukdytų (duomenys neskelbtini) gatvės įrengimui, tai dėl D. namo perstatymo, patraukiant jį nuo sklypo ribos su (duomenys neskelbtini) gatve per 3 metrus, vyksta teisminis ginčas minėtoje civilinėje byloje Nr. e2-22-1126/2024 Kauno apylinkės teisme. Tačiau nepaisant to, koks bus priimtas galutinis teismo sprendimas minimoje byloje, ieškovams T. D. ir J. D. priklausantis gyvenamasis namas yra pastatytas jų žemės sklypo ribose, ir nepatenka į valstybinės žemės (dabar – Kauno rajono savivaldybės) sklypo, skirto (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpos įrengimui, ribas.

69.       Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis taip pat nustatyta, kad Regionų administracinio teismo Kauno rūmuose nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-2769-743/2024, kurioje T. D. patikslintu skundu (2024-02-26 DOK-10862) prašo: 1) panaikinti 2023 m. spalio 18 d. Kauno rajono savivaldybės dokumentą „Dėl laikino kelio įrengimo“ Nr. 2V-659; 2) įpareigoti atsakovę per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti pareiškėjams atsakymą į 2023 m. liepos 19 d. raštą Nr. GD-7263; 3) uždrausti atsakovei išduoti (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) rajone, statybos ir (ar) rekonstrukcijos statybą leidžiantį dokumentą bei vykdyti (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) rajone, statybos ir (ar) rekonstrukcijos darbus pagal iki 2024 m. vasario 19 d. šiems darbams parengtus projektus. Iš šių duomenų matyti, kad ieškovas T. D. aktyviais veiksmais siekia sukliudyti Kauno rajono savivaldybei įgyvendinti veiksmus, susijusius su (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpos, skirtos ieškovų privažiavimui prie jų žemės sklypų, statybą leidžiančių dokumentų išdavimu, statyba ir (ar) rekonstrukcija.

70.       Apeliantų teigimu, prieštaravimą servituto nustatymui atsakovai grindė ne savo daiktinių teisių suvaržymu, o aplinkybe, kad ieškovai yra savavališkai užėmę valstybinę žemę kitoje vietoje – (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpoje. Ieškovai valstybinę žemę yra atlaisvinę, bet (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpa yra neįrengta ir nepritaikyta pėsčiųjų ir transporto priemonių eismui, netinkama patekimui į ieškovų sklypus. Ieškovų naudojimasis (duomenys neskelbtini) gatve iš esmės atsakovams netrukdo, todėl atlygintino servituto nustatymas (duomenys neskelbtini) gatvėje ieškovų naudai yra proporcinga priemonė, užtikrinanti ieškovų ir atsakovų interesų pusiausvyrą. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su šiais argumentais.

71.       Nustatant servitutą turi būti orientuojamasi į kuo mažesnius tarnaujančiojo daikto savininko teisių ribojimus (CK 4.112 straipsnis). Kadangi servitutu yra suvaržoma kito asmens nuosavybės teisė, sprendžiant su servituto nustatymu susijusius klausimus, būtina siekti abiejų daiktų savininkų interesų pusiausvyros, be pakankamo pagrindo nevaržyti tarnaujančiojo daikto savininko nuosavybės teisės, viešpataujančiojo daikto savininkui kilusių daikto naudojimo problemų nespręsti išimtinai kito asmens (tarnaujančiojo daikto savininko) teisių sąskaita. Nuosavybės teisės ribojimas pateisinamas tik esant svarbioms priežastims ir nėra pagrindo taikyti servitutą ir riboti kito (tarnaujančiojo daikto) savininko nuosavybės teisę vien todėl, kad savininkas, siekiantis servituto nustatymo, nori naudotis svetimu daiktu, nes jam taip yra naudingiau ar patogiau (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2007).

72.       Priešingai apeliantų teiginiams, servituto nustatymu per atsakovams nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą ((duomenys neskelbtini) gatve) būtų nepagrįstai suteikiamas prioritetas ieškovų interesams. Ieškovai privažiavimui prie jų žemės sklypų turi galimybę naudotis (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpos (tarp įregistruotos (duomenys neskelbtini) gatvės dalies ir (duomenys neskelbtini) gatvės) įrengimui skirtu valstybinės žemės sklypu ir greta esančia kelio praplėtimui skirta dalimi privataus 1141 kv. m ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimo būdas – susiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos). Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad servituto santykiai reglamentuojami laikantis minimalaus savininko teisių ribojimo principo; servitutu gali būti suteikiamos tik tokios teisės, kurios yra objektyviai būtinos viešpataujančiajam daiktui naudoti pagal jo paskirtį. Viešpataujančiojo daikto savininkui negali būti suteikiamos teisės, neatitinkančios šių kriterijų, tokių teisių suteikimas prieštarautų interesų derinimo ir proporcingumo principams ir reikštų nepagrįstą tarnaujančiojo daikto savininko teisių suvaržymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260-687/2019, 18 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Atsižvelgus į tai, kad ieškovams susisiekimas numatytas per planuojamą įrengti (duomenys neskelbtini) gatvės atkarpą, kuri bus naudojama pėsčiųjų ir transporto priemonių eismui, nėra teisinio pagrindo servitutu apsunkinti atsakovams nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, nes tai prieštarautų interesų derinimo ir proporcingumo principams ir reikštų nepagrįstą atsakovų (tarnaujančiojo daikto savininkų) teisių suvaržymą.

73.       Remiantis kasacinis teismo išaiškinimais, įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, jog bet kokios informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-87-969/2017, 47 punktas). Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-229-916/2017, 23 punktas).

74.       Teisėjų kolegija, įvertinusi apskųsto pirmosios instancijos teismo sprendimo turinį, apeliacinio skundo argumentus, faktinius bylos duomenis, sprendžia, kad šioje byloje nėra teisinio pagrindo pripažinti, jog ją nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pažeidė procesines įrodymų vertinimo taisykles (CPK 176, 177, 178, 185 straipsniai). Nėra pagrindo teigti, jog pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, nevertino ieškovų nurodytų aplinkybių ar jų pateiktų įrodymų, ar pateiktus įrodymus vertino selektyviai atsakovų naudai. Apeliantų argumentai buvo įvertinti bendrame kitų byloje surinktų įrodymų kontekste, o skundžiami faktai nustatyti išsamiai išanalizavus visus byloje esančius įrodymus Teisėjų kolegija nenustatė, kad teismo sprendimas būtų priimtas neįvertinus byloje surinktų įrodymų, kurie turi įtakos priimant sprendimą, visumos.

Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų ir procesinės bylos baigties

75.       Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010). Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendime padarytomis išvadomis ir sprendžia, kad kiti apeliacinio skundo argumentai, kurie iš esmės jau kartojasi arba ta pati mintis aprašoma kitais sakiniais, teisiškai nėra reikšmingi teisingam bylos išnagrinėjimui ir byloje skundžiamo pirmosios instancijos teismo priimto teisinio rezultato neįtakoja, todėl atskirai dėl jų nepasisako.

76.       Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundžiamo teismo sprendimo motyvus, apeliacinio skundo argumentus, įvertinusi bylos duomenų visumą, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė teisės normas, nenukrypo nuo kasacinio teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, su kurio motyvais ir išvadomis teisėjų kolegija iš esmės sutinka, todėl skundžiamas sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

77.       CPK 93 straipsnyje reglamentuojamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymas. Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai.

78.       Netenkinus ieškovų apeliacinio skundo, jų patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme neatlyginamos.

79.       Atsakovai prašo iš ieškovų priteisti teisinės pagalbos išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą (2024-04-15 DOK-9199). Nurodo, kad atsakovai V. K. ir R. K. patyrė 508,20 Eur teisinės pagalbos išlaidų, G. Č. ir E. Č. – 508,20 Eur, S. P. ir D. S. – 508,20 Eur. Prašomas priteisti išlaidas pagrindžia trys 2024 m. vasario 21 d. išrašytos PVM sąskaitos-faktūros (kiekviena po 508,20 Eur) ir sąskaitos išrašai: 1)  PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 2024-47 apmokėjo V. K. 2024-03-06 mokėjimu; 2) PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 2024-49 apmokėjo S. P. 2024-02-21, 2024-03-21 ir 2024-04-11 mokėjimais; 3) PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 2024-48 apmokėjo G. Č. 2024-04-14 mokėjimu.

80.       Šios išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose „Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“ numatytų dydžių.

81.       Netenkinus apeliacinio skundo, atsakovams V. K., S. P. ir G. Č. priteisiama po 508,20 Eur teisinės pagalbos išlaidų (kiekvienam), lygiomis dalimis – po 84,70 Eur iš kiekvieno ieškovo: T. D., J. D., L. K., I. P. – K., G. T. ir R. T. (CPK 98 straipsnio 2 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

 

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

 

n u t a r i a :

 

Kauno apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti atsakovui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. P. – K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 84,70 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Priteisti atsakovui S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. P. – K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 84,70 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Priteisti atsakovui G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. P. – K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 84,70 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

 

Teisėjai                                                         Laima Kriaučiūnaitė

 

                                                         Tomas Romeika

 

                                                         Rasa Urbanavičiūtė