VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 6 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-2040-305/2017 pagal ieškovės Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei A. D. dėl skolos priteisimo, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės A. D. 241,08 Eur skolą į Savivaldybės biudžetą už gyvenamųjų patalpų nuomą nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d., nutraukti su atsakove 2015 m. liepos 15 d. Būsto nuomos sutartį Nr. VŪ-71/2016, iškeldinti atsakovę iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
2. 2017 m. spalio 16 d. atsakovei buvo tinkamai (asmeniškai) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
3. Kadangi ieškovė prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas atsakovei už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad ieškovė su atsakove 2007 m. spalio 9 d. pasirašė Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 162, kuri vėliau, 2015 m. liepos 15 d., buvo pakeista Būsto nuomos sutartimi Nr. VŪ-71/2016 (pasirašius pastarąją sutartį pirmesnioji neteko galios). Pagal šias sutartis ieškovė suteikė atsakovei 60,44 kv. metrų bendrojo ir naudingojo ploto gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), kartu su 5,55 kv. metrų ūkio patalpa (2015 m. liepos 15 d. Būsto nuomos sutarties Nr. VŪ-71/2016 1, 2 punktai), o atsakovė įsipareigojo mokėti nustatyto dydžio nuomos mokestį ir pagal nustatytą tvarką sumokėti komunalinius mokesčius (2015 m. liepos 15 d. Būsto nuomos sutarties Nr. VŪ-71/2016 4.5 papunktis, 13 punktas). Tačiau atsakovė šių savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdo: ieškovės paskaičiavimu 2017 m. rugsėjo 1 dienai atsakovė buvo skolinga ieškovei iš viso 241,08 Eur nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d., taip pat atsakovė nemoka komunalinių mokesčių. Atsakovė jau kuris laikas būste, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), negyvena. Ji gyvena gyvenamajame name, kurio naudingasis plotas 51,98 kv. metrai, esančiame (duomenys neskelbtini), kurio 2/3 dalys priklauso jai nuosavybės teise. Tačiau savo gyvenamąją vietą atsakovė ir šio sprendimo priėmimo dieną yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini).
5. Nurodytos aplinkybės grindžiamos ieškiniu (b. l. 2-4), 2015 m. liepos 15 d. Būsto nuomos sutartimi Nr. VŪ-71/2016 (b. l. 5-10), mokesčio paskaičiavimo lentele (b. l. 11), uždarosios akcinės bendrovės „Vilkaviškio vandenys“ raštu dėl atsakovės skolos (b. l. 12), uždarosios akcinės bendrovės „Kybarų Darna“ raštu dėl atsakovės skolos (b. l. 13-14), Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centro raštu dėl atsakovės skolos (b. l. 15-16), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Kybartų seniūnijos įspėjimu atsakovei (b. l. 17), Nekilnojamojo turto registro pažyma socialinei paramai gauti (b. l. 18), uždarosios akcinės bendrovės „Kybarų Darna“ raštu dėl informacijos pateikimo (b. l. 19), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Kybartų seniūnijos raštu dėl sutarties nutraukimo (b. l. 20), valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro departamento išrašu (b. l. 24).
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.487 straipsnio 1 dalimi ir 6.583 straipsnio 1 dalimi, gyvenamosios patalpos nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Taip pat atskirai nuo nuomos mokesčio nuomininkas privalo mokėti mokestį už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsakovės pareiga mokėti būsto nuomos mokestį bei mokesčius už komunalines paslaugas numatyta ir 2015 m. liepos 15 d. Būsto nuomos sutartyje Nr. VŪ-71/2016 (4.5 papunktyje, 13 punkte). Pagal CK 6.497 straipsnio 1 dalies 3 punktą nuomotojas turi teisę teisme pareikšti reikalavimą nutraukti nuomos sutartį prieš terminą, jei nuomininkas nemoka nuomos mokesčio. CK 6.611 straipsnyje numatyta, kad jeigu nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių [...], nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Savo prasme analogiška nuostata įtvirtinta ir 2015 m. liepos 15 d. Būsto nuomos sutartyje Nr. VŪ-71/2016: sutarties 18.2.2 papunktis numato, kad sutartis nutraukiama, jeigu nuomininko įsiskolinimas už būsto nuomą ir (ar) mokestį už patalpoms tiekiamą energiją (šiluminę ir (ar) elektros) ar dujas, ar geriamąjį ir (ar) karštą vandenį, ar komunalines paslaugas viršija trijų mėnesių nuomos mokesčio sumą.
7. Aukščiau nurodytos aplinkybės neabejotinai patvirtina, kad atsakovė daugiau kaip 3 mėnesiai nemoka būsto nuompinigių bei mokesčių už komunalines paslaugas ir tuo pažeidžia būsto nuomos sutartį. Byloje nėra duomenų, kad iki sprendimo priėmimo atsakovė šį įsiskolinimą būtų padengusi. Pažymėtina, kad nors atsakovė jau kuris laikas būste, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, tačiau dėl 2015 m. liepos 15 d. Būsto nuomos sutarties Nr. VŪ-71/2016 nutraukimo į ieškovę nesikreipė, t. y. pati atsakovė, kaip būsto nuomos sutarties šalis, elgėsi nerūpestingai, neapdairiai, o, galbūt, ir nesąžiningai (pagal 2015 m. liepos 15 d. Būsto nuomos sutarties Nr. VŪ-71/2016 4.4 papunktį atsakovė privalėjo per mėnesį nuo gyvenamosios vietos pakeitimo, būsto įsigijimo [...] apie tai informuoti Nuomotoją, t. y. ieškovę), todėl jai tenka neigiamos tokio elgesio (neveikimo) pasekmės – kadangi 2015 m. liepos 15 d. Būsto nuomos sutartis Nr. VŪ-71/2016 iki šiol nenutraukta, šia sutartimi prisiimti įsipareigojimai šalims yra privalomi ir turi būti vykdomi, atitinkamai, atsakovė savo prievolę mokėti būsto nuomos mokestį bei mokesčius už komunalines paslaugas taip pat privalo vykdyti (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis ir 6.200 straipsnio 1 dalis).
8. Be to, kadangi atsakovei nuosavybės teise priklauso 2/3 dalys gyvenamojo namo, kurio naudingasis plotas 51,98 kv. metrai, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovė jau kuris laikas ir gyvena, yra pagrindas nutraukti 2015 m. liepos 15 d. Būsto nuomos sutartį Nr. VŪ-71/2016 ir pagal šios sutarties 18.2.1 bei 18.2.3 papunkčius.
9. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad visi ieškovės ieškinio reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini: būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis Nr. VŪ-71/2016, sudaryta tarp ieškovės ir atsakovės 2015 m. liepos 15 d., pakeitusi 2007 m. spalio 9 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 162, nutrauktina, iš atsakovės ieškovei priteistina 241,08 Eur nuomos mokesčio skola už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d., atsakovė iškeldintina iš būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
10. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės turėtų būti priteistos ir visos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias šioje byloje sudaro 220,00 Eur žyminis mokestis (20,00 Eur už reikalavimą dėl nuomos mokesčio skolos priteisimo bei 200,00 Eur už reikalavimus dėl būsto nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai)), nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai), bei 1,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis). Tačiau įvertinus tai, kad atsakovė ginčo būste jau kuris laikas faktiškai negyvena, proceso metu ieškovės ieškinio reikalavimų dėl būsto nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo neginčijo, spręstina, kad faktiškai ginčo dėl būsto nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo tarp šalių nėra (todėl esama situacija, tikėtina, galėjo būti sureguliuota ir ne teismo keliu). Todėl teismas sprendžia, kad vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, iš atsakovės valstybei priteistina tik 20,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl nuomos mokesčio skolos priteisimo bei 1,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso – 21,39 Eur (CPK 96 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 7 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 241,08 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą ir 8 ct) skolos už būsto nuomą už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. ieškovei Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijai (įstaigos kodas 188774441, adresas Vilkaviškio m., S. Nėries g. 1).

Nutraukti 2015 m. liepos 15 d. Būsto nuomos sutartį Nr. VŪ-71/2016, sudarytą tarp ieškovės Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos (įstaigos kodas 188774441) ir atsakovės A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini)) dėl būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovę A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) iš būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 21,39 Eur (dvidešimt vieną eurą 39 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                          Laimutis Vaitkus