Baudž. byla Nr. 1-89 -359/2015

Teisminio proceso Nr.1-06-2-00583-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2;1.1.7.2.7;1.1.8.10.1

(S)

1.1.8.11;1.2.27.1;1.2.27.5

2.3.6.4;2.3.6.4.2;2.3.6.4.5

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m.  birželio 2  d.

         Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,

sekretoriaujant  Dalei Juškevičienei,

dalyvaujant prokurorui Vilijai Žukauskienei,

nukentėjusiesiems G. G., V. L., R. G., T. P., kaltinamajam V. B. ir jo gynėjui advokatei Laimutei Leonavičinei, nedalyvaujant nukentėjusiajam V. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,-

          V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, be nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, anksčiau teistas:

         1.2007-11-22 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant per vieną mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti, atimta teisė 2 metus vairuoti transporto priemones;

         2. 2009-03-19 Kauno apygardos teismo pagal BK 129 str. 2 d. 6 p.- laisvės atėmimu 15 metų, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d.d. pridedant dalį neatliktos bausmės paskirtos 2007-11-22 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- 15 metų ir 3 mėn. laisvės atėmimo. 2009-07-03 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu bausmę pagal LR BK 129 str. 2 d. 6 p. sutrumpinta iki 13 metų laisvės atėmimo ir vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d.d. pridėta dalis bausmės paskirtos ankstesniu nuosprendžiu ir galutinė nauja bausmė paskirta- 13 metų ir 3 mėn. laisvės atėmimo.

          V. B. kaltinamas nusikalstamų  veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str. padarymu.

           Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

           n  u  s  t  a  t  ė:             

             Kaltinamasis nuteistasis V. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 3-me sektoriuje, esančiame Pravieniškių II kaime Pravieniškių seniūnijoje Kaišiadorių rajone, 2014 m. rugsėjo 14 apie 5 val. ryto Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 3-jo sektoriaus uždarosios zonos posėdžių kambaryje, nevykdė teisėtų Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 3-o sektoriaus pareigūno- Apsaugos ir priežiūros skyriaus direktoriaus budinčiojo padėjėjo G. G. reikalavimų eiti į kamerą Nr.9 ir  pasipriešino aktyviais veiksmais:  grasino panaudoti fizinį smurtą prieš valstybės tarnautojus- laikė pakėlęs, užsimojęs mesti metalinę kėdę, šaukdamas ir grasindamas ką nors sužaloti, jei prie jo prieis ir kėsinosi į vyr. prižiūrėtojo V. P., ėjusio savo pareigas, numatytas Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos direktoriaus 2014-09-10 įsakymu Nr. V-362 „Dėl laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos patvirtinimo“, sveikatą- metė į jį metalinę kėdę, tačiau jam išvengus smūgio ir valstybės tarnautojams - prižiūrėtojams V. M., T. P., V. L. ir G. G. vėl pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, kaltinamasis nuteistasis V. B.              nepakluso reikalavimams, toliau tęsė nusikalstamus veiksmus: mėtė į pareigūnus suolus, kėdes, siekdamas, kad prižiūrėtojai jo nesulaikytų, apvertė stalą prie įėjimo į patalpą, darė barikadą, tokiu būdu sugadino dalį baldų, išdaužė langą ir necenzūriniais žodžiais bei teiginiais- „ gaidžiai, niekur neisiu, čia mentai, gaidžiai man nevadovaus“, „jūs mentai, pyderai, lengvai nepaimsit“, „pasitraukit pyderai, mentai, nelyskit“- įžeidinėjo minėtus valstybės tarnautojus              bei toliau, siekdamas išvengti sulaikymo priešinosi valstybės tarnautojams Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos vyr. prižiūrėtojams V. P., R. G., V. M. kai šie norėjo kaltinamąjį nuraminti ir sulaikyti, uždėti antrankius šis stumdėsi, bandė smogti rankomis ir bandė įspirti pareigūnams. Kaltinamasis V. B. tokiais veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojams – Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 3-ojo sektoriaus prižiūrėtojams, einantiems jiems pavestas tarnybines pareigas ir įžeidė valstybės tarnautojus G. G., V. P., R. G. V. L., T. P..

               Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. B. dėl jam pareikšto kaltinimo aukščiau nurodytų veiksmų padarymu kaltu prisipažino dalinai. Jis parodė, kad 2014-09-14 baigė atlikti paskirtą nuobaudą baudos izoliatoriuje ir turėjo būti perkeltas į kitą kamerą toliau atlikti bausmę kameros tipo patalpose. Anksti ryte pareigūnas G. G. išvedęs jį iš kameros ir liepęs eiti į kitą kamerą. Nesutikęs eiti, nes norėjęs eiti į savo būrį pasiimti asmeninių daiktų, nusiprausti. Buvo susinervinęs ir nepaklusęs eiti į kamerą, pradėjęs koliotis necenzūriniai žodžiais. Buvo iškviesti kiti prižiūrėtojai. Jie keiksmažodžius ir kitus žodžius girdėję. Tačiau konkrečiai keiksmažodžių netaikęs nei vienam iš patalpoje esančių pareigūnų. Nenorėjęs eiti į kamera, buvęs susinervinęs spyręs į suoliuką. Barikados nestatęs. Pareigūnams pasakęs, kad niekur neisiąs, paėmęs į ranką metalinę kėdę. Tačiau į pareigūnus nemetęs kėdės. Pareigūnams nenorėjęs leisti sulaikyti ir atsisakęs eiti į kamerą, nes norėjęs grįžti į būrį susitvarkyti. Tada prižiūrėtojai paėmę suoliuką prispaudė prie sienos, panaudojo antrankius ir gumines lazdas. Tada buvo nuvestas į kamerą.

               Apklaustas teisiamojo posėdžio  metu nukentėjusysis G. G. parodė, kad jis 2014-09-14 ryte buvo tarnyboje kaip Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos apsaugos ir priežiūros skyriaus direktoriaus budinčiojo padėjėjo pareigose. Apie 5 val. ryto nuteistajam V. B. baigėsi  nuobaudos atlikimo baudos izoliatoriuje kameroje Nr. 10 laikas ir jis turėjo būti perkeltas į kitą kamerą Nr. 9. Nes jam reikėjo toliau atlikinėti4 mėn. nuobaudą kamerų tipo patalpose.Kartu su juo buvo prižiūrėtojas V. L.. Išvedus nuteistąjį V. B. iš kameros Nr. 10 šis norėjęs pasikalbėti. Tada nuvedę nuteistąjį į baudos izoliatoriuje esantį poilsio kambarį. Paklausus ko nori nuteistasis šis kategoriškai atsisakė eiti į kamerą Nr. 9, nurodė, kad nori eiti į savo būrį, nusiprausti, pasiimti daiktų ir kita. Nuteistasis buvo labai įsiaudrinęs, piktas, pradėjo koliotis, vadinti mus „gaidžiais, mentais, pyderais“. Žinodamas šio nuteistojo sunkiai prognozuojamą elgesį ir būdą nuvesti nuteistojo dar visiems miegant į būrį negalima. Dar kartą paprašęs vykdyti nurodymus eiti į kamerą Nr.9. Nuteistasis toliau keikėsi, atsisakė vykdyti nurodymus, eiti į kamerą,  pradėjo grasinti fiziškai susidoroti su prižiūrėtojais, mojavo kumščiais, buvo agresyvus. Tada per radijo ryšį iškvietęs kitus prižiūrėtojus į pagalbą, nes nuteistasis  atsisako vykdyti reikalavimus. Atėjus kitiems prižiūrėtojams nuteistasis V. B. vėl bandę nuteistąjį nuraminti, tačiau V. B. nenurimo, koliojo pareigūnus, vadino „mentais, pyderais“, grasino jiems –„kas pirmas prisiartins, tas gaus, vadino „gaidžiais“. V. B. laikė rankose metalinę kėdę, ją buvo pakėlęs ir užsimojęs, pasiruošęs mesti ar suduoti prižiūrėtojams. Pasitarę su atėjusiais prižiūrėtojais nusprendę prieš nuteistąjį panaudoti specialiąsias priemones. Bandant prisiartinti prižiūrėtojams prie nuteistojo V. B., šis paėmęs šalia stovėjusį suoliuką metė į pareigūnus, po to pareigūnui V. P. bandant prie jo artintis metė metalinę kėdę į jį. V. P. smūgio išvengė. Nuteistasis toliau priešinosi, mėtė baldus, stalus, kėdes, atrodo išdaužė langą,  neleido prisiartinti pareigūnams. Tada prižiūrėtojai V. M., V. L. prisiartinę bandė užlaužti nuteistajam rankas, uždėti antrankius. V. B. toliau priešinosi: stumdė pareigūnus, bandė suduoti, įspirti. V. P. nuteistąjį bandė prispausti suoliuku. Po to prižiūrėtojai panaudojo gumines lazdas, sudavė po kelis kartus, pavyko paguldyti nuteistąjį V. B. ant žemės ir surakinti rankas antrankiais. Tada jis buvo pakeltas nuo žemės ir patalpintas į 9 kamerą. Nuteistojo V. B. vartojami keiksmažodžiai, apibūdinimai: „mentai, pyderai, gaidžiai“ jį įžeidė kaip žmogų ir pareigūną. Izoliatoriaus patalpose daugiau jokių žmonių išskyrus nuteistąjį V. B. ir prižiūrėtojus nebuvo dėl to jam aišku, kad visi keiksmažodžiai buvo skirti ten buvusiems pareigūnams. Civilinio ieškinio kaltinamajam nereiškia, įvykio metu sužalotas nebuvo.

          Apklaustas teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis V. L. parodė, kad 2014-09-14 apie 5 val. ryto į baudos izoliatorių atėjo budintysis padėjėjas G. G., nes nuteistajam V. B. baigėsi nuobaudos laikas ir jį reikėjo perkelti į kitą kamerą. Išvedęs nuteistąjį V. B. iš kameros ir šis paprašęs pasikalbėti su budinčiuoju. Nuvedęs į baudos izoliatoriaus poilsio kambarį. Girdėjęs, kaip V. B. budinčiajam pasakęs, kad  į kitą kamerą neis, reikalavęs nuvesti į būrį              pasiimti daiktų, nusiprausti. Pareigūnas G. G. nurodęs nuteistajam eiti į kamerą Nr.9. Nuteistasis buvo labai susinervinęs pradėjęs keiktis, vadinęs „mentais, pyderais, gaidžiais“, kategoriškai atsisakęs paklusti ir eiti į kitą kamerą.  Tada nuteistasis V. B. nuėjęs prie lango, paėmęs metalinę kėdę, užkėlęs ją ant stalo ir pagrasinęs, jei kas prieis tai sužalos. Nuteistasis toliau šaukęs, kad nevykdys jokių nurodymų ir neis į kamerą. Tada G. G. per radijo ryšį pranešė kitiems pareigūnams, kad  baudos izoliatoriuje nuteistasis atsisako vykdyti reikalavimus ir reikia pagalbos. Kai atvyko kiti pareigūnai V. B. buvo dar agresyviau nusiteikęs, atsistojo į kovinę stovėseną, grasino fiziškai susidoroti su pareigūnais jei šie prie jo prisiartins. Nuteistasis tuo pat metu paėmė greta stovintį medinį suoliuką ir mėtė į pareigūnus, o metalinę kėdę, kurią anksčiau buvo pasiėmęs, metė į artėjanti prižiūrėtoją V. P.. Prižiūrėtojas smūgio išvengė. Ten buvę pareigūnai G. G., V. M., R. G., T. P. dar kartą įspėjo ir paprašė nuteistojo nusiraminti ir kad bus kitaip panaudotos specialios priemonės. V. B. į perspėjimą nereagavęs, toliau aktyviai priešinęsis, metės baldus į pareigūnus, neleisdamas jiems prieiti. Užsimodamas suolu išdaužė lango stiklą, sulą metė. Nuteistasis V. B. visu vadino „mentais, pyderais, gaidžiais“. Kai prižiūrėtojas V. P. paėmęs suolą mėgino prieti prie nuteistojo, kad jį prispaustų ir prisidengtų nuteistasis V. B. priešinosi, spyrė koja, bandė smogti prižiūrėtojui. G. G. davė nurodymą panaudoti specialiąsias priemones. Prižiūrėtojai V. P., V. M., T. P., R. G. panaudojo turimas gumines lazdas, užlaužė nuteistajam rankas ir uždėjo antrankius. Tada V. B. buvo nuvestas į kamerą Nr.9. Nuteistasis V. B. jį ir kitus prižiūrėtojus įžeidė garsiai vadindamas  aukščiau nurodytais žodžiais, pažemino jo kaip žmogaus ir valstybės tarnautojo orumą. Nors jis dirba su nuteistaisiais tačiau tokie apibūdinimai jį žeidžia. Civilinio ieškinio kaltinamajam nereiškia, įvykio metu sužalotas nebuvo.

            Apklaustas teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis R. G. parodė, kad tą dieną buvo tarnyboje ir per raciją buvo iškviestas padėti kitiems pareigūnams. Be to praėjus ilgesniam laikui nevisai gerai atsimena kas vyko dėl to prašo pagarsinti parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Teismui LR BPK 276 str. 1 d. 2 p, tvarka pagarsinus nukentėjusiojo R. G. parodymus (b.l. 15-17, t.1), jis juos patvirtino. Iš pagarsintų teisiamojo posėdžio metu parodymų matyti, kad 2014-09-14 apie 5 val. jam esant kontroliniame praleidimo punkte Nr.2 per radijo stotį iš direktoriaus budinčiojo padėjėjo G. G. gavo pranešimą, kad baudos izoliatoriuje nuteistasis atsisako vykdyti nurodymus., reikia pagalbos. Nuvykęs su kitais pareigūnais į baudos izoliatorių pamatęs, kad nuteistasis V. B. yra izoliatoriaus posėdžių kambaryje, gale, prie lango. Patalpoje buvo du pareigūnai G. G. ir V. L.. Nuteistajam V. B. buvo duotas nurodymas eiti į kamerą Nr.9. Tačiau nuteistasis atsisakė vykdyti reikalavimą, pradėjo grasinti, kad jei pareigūnai artinsis prie jo, tai jis panaudos fizinę jėgą. Nuteistasis ne kalbėjo o rėkė, vadino pareigūnus, mentais, pyderais, gaidžiais“. Nuteistasis tada staigiu judesiu paėmė greta stovėjusią metalinę kėdę ir padėjo ją ant stalo. Po to iš karto paėmė suoliuką ir metė į pareigūnus, o kėdę metė į prižiūrėtoją V. P.. Pareigūnui pavyko išvengti smūgio. G. G. įspėjęs nuteistąjį V. B., kad bus panaudotos spec. priemonės, bet jis visiškai nereagavo, atrodė, kad negirdi reikalavimų. Toliau nuteistasis V. B. mėtė baldus į pareigūnus kažkuriuo metu išdaužė lango stiklą, toliau metė baldus ant parėjimo, kad neprieitume. V. B. buvo labais susinervinęs, garsiai keikėsi ir įžeidinėjo patalpoje buvusius prižiūrėtojus. Tada pareigūnas V. P. bandė nuteistąjį prispausti suoliuku ir taip prieiti prie nuteistojo. Nuteistasis spardėsi, bandė smogti rankomis. Tada buvo panaudotos spec. priemonės guminės lazdos, jis pats ir prižiūrėtojai V. P., T. P., V. M., V. L. sudavę nuteistajam po kelis kartus lazda. Buvo nuteistasis V. B. sulaikytas ir surakintas antrankiais. Nuvestas į kamerą Nr.9.   Nuteistasis visą tą laiką vartojęs necenzūrinius žodžius, įžeidinėjęs patalpoje buvusius pareigūnus juos išvadindamas necenzūriniais žodžiais. Tai jį įžeidę kaip žmogų ir pareigūną.  Nukentėjusysis R. G. teismo mposėdžio metu nurodė, kad ieškinio nereiškia, sužalotas nebuvo.

            Apklaustas teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis T. P. parodė, kad tą dieną į baudos izoliatorių atėjęs su kitais pareigūnais kai jį radijo ryšiu iškvietė budinčiojo padėjėjas G. G.. Atėjęs į baudos izoliatoriuje esantį kambarį matęs, kad nuteistasis V. B. stovėjo už stalo, turėjo rankose metalinę kėdę, garsiai šaukę, kad nelįstume, vadino prižiūrėtojus- „mentais, pyderais, gaidžiais“, atrodė labai agresyvus. Savo veiksmai nuteistasis davęs suprasti jei kas nors prieis tai fiziškai nukentės. Visi buvę pareigūnai bandę raminti nuteistąjį, įkalbinėję paklusti ir eiti į kamerą. Bet jis pats pažįstą nuteistąjį V. B. kaip labai konfliktišką nuteistąjį. Nuteistasis net nesiklausęs kas sakoma. Nuteistasis toliau grasino pareigūnams, garsiai koliojo, išvadino necenzūriniais žodžiais, pradėjo mėtyti kambaryje esančius suoliukus ir kėdes į pareigūnus. Po to nuteistasis buvo sulaikytas, surakintas ir patalpintas į kamerą.  Visi pareigūnai tuo metu buvę uniformuoti. Pats žalos nepatyręs, tik jaučiasi įžeistas nuteistojo kaip ir kiekvienas žmogus girdėdamas savo adresu tokius apibūdinimus. Ieškinio kaltinamajam nereiškia.

           Nukentėjusysis V. P. į teisiamąjį posėdį neatvyko, dėl svarbių priežasčių, nes yra išvykęs į ilgalaikę kelionę į užsienį. Teismui, Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1 d. 1 p. pagrindu pagarsinus teisiamajame posėdyje nukentėjusiojo V. P. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 26-27,35, t.1) iš jų matyti, kad jam 2014-09-14 apie 5 val. ryto Pravieniškių PN 3-me sektoriuje, kontroliniame praleidimo punkte Nr.2, per radijo stotį iš direktoriaus budinčiojo padėjėjo G. G. gavo pranešimą, kad baudos izoliatoriuje nuteistasis V. B. atsisako vykdyti nurodymus ir reikia pagalbos. Jis kartu su prižiūrėtojais R. G., V. M., T. P. nubėgę į izoliatorių. Izoliatoriaus posėdžių salėje pamatęs nuteistąjį V. B., kuris stovėjo prie lango, turėjo kėdę ir rėkė, kad jo niekas nepaims, kad nesi į kamerą, o jei kas nors artinsis tai naudos fizinį smurtą ir ką nors sužalos. Budintysis G. G. mėginęs įkalbėti nuteistąjį paklusti ir eiti į 9-ą kamerą. Tačiau V. B. nereagavo ir toliau rėkė ir prišinosi: pradėjo stumti patalpoje esančius baldus artyn link įėjimo, kad pareigūnai negalėtų prieiti, griebė metalinę kėdę ir metė. Suspėjęs smūgio išvengti. Nuteistasis buvo labai agresyvus, metė suolą į pareigūnus, koliojosi, įžeidinėjo patalpoje buvusius pareigūnus. G. G. tada davęs nurodymą panaudoti spec. priemones. Pats bandęs suoliuku prispausti prie sienos V. B.. Šis spardęsis, mojavęs rankomis, buvo labai agresyvus. Po to pareigūnai R. G., V. M., T. P. ir kiti panaudojo gumines lazdas, parvertę nuteistąjį ant žemės, užlaužę rankas ir uždėję antrankius. Tik tada nuteistasis buvo nuvestas į kamerą.

              Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. P. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, kaip matyti iš patikrinimo protokolo, surašyto 2014-11-25, ir fotonuotraukų prie protokolo. (b.l.28-34,t.1)

             Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. M., parodė, kad 2014-09-14 buvo tarnyboje. Anksti ryte buvo gautas pranešimas, kad baudos izoliatoriuje nuteistasis V. B. atsisako eiti į kamerą, užsibarikadavęs posėdžių kambaryje priešinasi, elgiasi agresyviai. Buvo pakviesta pagalba. Nuėjus į baudos izoliatorių kartu su pareigūnais G., P., V. P. pamatęs nuteistąjį V. B. stovintį izoliatoriaus posėdžių kambaryje. Jis stovėjo kovinėje padėtyje, laikė rankoje metalinę kėdę, elgėsi agresyviai, garsiai keikėsi, grasino pareigūnams, kad kurį nors vieną tikrai nudauš, susidoros. Pareigūnai jį garsiai įspėjo paklusti. Tiksliai visko neatsimenąs. Teismui LR BPK 276 str. 1 d. 2 p. tvarka pagarsinus V. M. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 49,t.1), jis juos patvirtino pilnai. Iš pagarsintų teisiamojo posėdžio metu parodymų, matyti, kad atėjus į baudos izoliatoriaus posėdžių salę pamatęs, jog nuteistasis V. B. stovi prie lango kovinėje padėtyje, šalimais pasistatęs kėdes ir suolus, rankoje laikė kėdę ir šaukė, kad jei kas artinsis mes kėdes ir tikrai kurį nors sužalos, buvo labai agresyvus. Budintysis G. G. tuo metu nuteistajam davė nurodymą eiti į kamerą Nr.9, nusiraminti. Tačiau V. B. atsisakė vykdyti nurodymą, garsiai grasino pareigūnams jei jie artinsis tai šis panaudos fizinę jėgą ir ką nors sužalos.  Po to jis paėmęs metalinę kėdę padėjo ant stalo, o paėmęs metė medinį suolą į pareigūnus. Iš karto po to metalinę kėdę metė į prižiūrėtoją V. P.. Tačiau pareigūnas nuo smūgio išsisuko. Pareigūnai G. G. , V. L. vėl prašę nuteistojo nusiraminti, vykdyti reikalavimą eiti į kamerą. Tačiau nuteistasis V. B. nepakluso, garsiai koliojosi, įžeidinėjo prižiūrėtojus, metė toliau į juos baldus. Tada G. G. davęs nurodymą prieš nuteistąjį panaudoti spec.priemones ir sulaikyti. Buvo panaudotos guminės lazdos, nuteistasis buvo paguldytas ant grindų ir jam buvo uždėti antrankiai bei nuvestas į kamerą Nr.9.

            Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. L. iš esmės davė analogiškus parodymus kaip ir apklaustas liudytojas V. M..

             Iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, surašyto 2014-09-19 9 val.-9.45 val. ir fotonuotraukų prie protokolo (b.l.5-9,t.1) matyti, kad įvykio vieta yra Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 3-o sektoriaus uždarosios zonos posėdžių patalpa. Matyti, kad patalpoje yra sulaužyti ir išmėtyti, išvartyti  baldai: suolai, stalo dalis, kėdės.

              Iš baudžiamojoje byloje esančio nutarimo apie nutesitojo V. B. nubaudimą kopijos (b.l.80-81,t.1) matyti, kad nuteistasis V. B. 2014-08-19 pataisos namų direkroriaus nutarimu nubaustas drausmine nuobauda- 12 parų baudos izoliatoriuje. Iš baudos izoliatoriaus nuteistasis turi būti išleistas 2014-09-14 5.00 val.

             Iš baudžiamojoje byloje esančios Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 3-o sektoriaus priežiūros paros žiniaraščio kopijos (b.l.11-14, t.1) matyti, kad 2014-09-13 8 val. iki 2014-09-14 8 val. laikotarpiu buvo paskirti prižiūrėtojai nuteistųjų priežiūrai: budintysis padėjėjas G. G., prižiūrėtojai V. P., R. G., T. P., V. L., V. L., V. M. ir kt. Taip pat žiniaraštyje yra įrašas, kad 2014-09-14 5.15 val. buvo panaudotos spec. priemonės: guminės lazdos, antrankiai, koviniai veiksmai.

             Iš baudžiamojoje byloje esančios Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 3-o sektoriaus apsaugos ir priežiūros skyriaus direktoriaus budinčiojo padėjėjo pareigybės aprašymo (b.l.63-65, t.1) budintysis padėjėjas turi įgaliojimus: 7.1 p- užtikrina tinkamą paskirtos laisvės atėmimo bausmės režimo vykdymą,...tiksliai ir nuosekliai laikosi LR BVK ir poįstatyminių aktų ,.... atsako už tikslų nuteistųjų dienotvarkės vykdymą;“ 7.14 p.- „....tikrina,....dalyvauja perkeliant nuteistuosius į baudos izoliatorių ir KTP bei paleidžiant juos iš šių patalpų, užtikrina reikiamą tvarką....“; 7.27 p.-„ kontroliuoją, kad nuteistieji iš lokalizuotų būrių (sektorių) būtų išleidžiami užtikrinant izoliuotą jų laikymą, dienotvarkėje nustatytu laiku...“; 7.30 p.- „esant būtinumui panaudoja specialiąsias priemones..... siekdamas užtikrinti LR BVK nuostatų vykdymą“.

            Iš baudžiamojoje byloje esančio defektinio akto, surašyto 2014-10-20 (b.l. 72,t.1) matyti, kad apžiūrėjus 3-o sektoriaus baudos izoliatoriaus posėdžių patalpoje sugadintą inventorių buvo nustatytas: sulaužytas suolas ir kėdė. Turtinė žala-45 litai.

            Iš baudžiamojoje byloje esančio Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus nutarimo apie nuteistojo nubaudimą kopijos matyti, kad nuteistasis V. B. 2014-08-19 nutarimu Nr. 69-1041 už drausmės pažeidimą (alkoholio vartojimą) nubaustas nuobauda- uždaryti į baudos izoliatorių 12 parų. Iš baudos izoliatoriaus turi būti išleistas- 2014-09-14 5.00 val. (b.l.80-81, t.1)

            Iš baudžiamojoje byloje esančio nuteistojo V. B. paaiškinimo Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriui, surašyto 2014-09-23, kopijos (b.l. 85,t. 1) matyti, kad nuteistasis V. B. pripažino, kad 2014-09-14 ryte atsisakęs vykdyti pareigūno G. G. nurodymus ir nėjo į jam paskirtą kitą kamerą.

        Iš baudžiamojoje byloje esančio Pravieniškių pataisos namų tarnybinio tyrimo išvados dėl specialiųjų priemonių panaudojimo prieš nuteistąjį V. B., surašytos ir patvirtintos 2014-10-07 kopijos matyti, kad specialiosios priemonės: koviniai imtynių veiksmai, guminės lazdos ir antrankiai 2014 m. rugsėjo 14 d. prieš nuteistąjį V. B. panaudoti teisėtai. (b.l. 51-52, t.2)

       Teismas, įvertinęs teisiamojo posėdžio metu duotus kaltinamojo V. B. paaiškinimą, apklaustų teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiųjų G. G., V. L., R. G., T. P., liudytojų V. M., R. L. parodymus, pagarsintus nukentėjusiojo V. P. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu bei ištyrus aukščiau nurodytus rašytinius įrodymus:  nukentėjusiojo parodymų patikrinimo duomenis, įvykio vietos apžiūros duomenis bei kitus byloje esančius dokumentus, konstatuoja: kad kaltinamasis nuteistasis V. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 3-me sektoriuje, esančioje Pravieniškių II kaime Kaišiadorių rajone, 2014 m. rugsėjo 14 apie 5 val. ryto Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 3-jo sektoriaus uždarosios zonos posėdžių kambaryje, nevykdė teisėtų Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 3-o sektoriaus pareigūno- Apsaugos ir priežiūros skyriaus direktoriaus budinčiojo padėjėjo G. G. reikalavimų eiti į kamerą Nr.9 ir  pasipriešino aktyviais veiksmais:  grasino panaudoti fizinį smurtą prieš valstybės tarnautojus- direktoriaus budintįjį padėjėją G. G., vyr. prižiūrėtoją V. P., prižiūrėtojus V. L., R. G., T. P. ėjusius savo pareigas, numatytas Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos direktoriaus 2014-09-10 įsakymu Nr. V-362 „Dėl laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos patvirtinimo“, prižiūrėtojams vėl pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, kaltinamasis nuteistasis V. B.              nepakluso reikalavimams, toliau tęsė nusikalstamus veiksmus: mėtė į pareigūnus suolus, kėdes, siekdamas, kad prižiūrėtojai jo nesulaikytų, apvertė stalą prie įėjimo į patalpą, darė barikadą, tokiu būdu sugadino dalį baldų, išdaužė langą ir necenzūriniais žodžiais bei teiginiais įžeidinėjo minėtus valstybės tarnautojus bei toliau, siekdamas išvengti sulaikymo priešinosi minėtiems valstybės tarnautojams kai šie norėjo kaltinamąjį nuraminti ir sulaikyti, uždėti antrankius, šis stumdėsi, bandė smogti rankomis ir bandė įspirti pareigūnams, tai yra tokiu būdu ir tokiais veiksmais kaltinamasis V. B. pasipriešino valstybės tarnautojams – Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 3-ojo sektoriaus prižiūrėtojams, einantiems jiems pavestas tarnybines pareigas ir įžeidė valstybės tarnautojus G. G., V. P., R. G. V. L., T. P..

       Teismas tokius kaltinamojo V. B. veiksmus kvalifikuoja kaip nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 286 str.- kaip pasipriešinimą valstybės tarnautojams grasinant panaudoti smurtą ir BK 290 str.- valstybės tarnautojų, einančių savo pareigas, įžeidimą, idealiąją sutaptį.

       Baudžiamojoje byloje yra nustatyta, kad kaltinamasis nuteistasis V. B. tyčia atsisakė paklusti pataisos namų direktoriaus budinčiojo padėjėjo reikalavimams ir pasipriešino atvykusiems jo sulaikyti pataisos namų 3-jo sektoriaus prižiūrėtojams. Tą pripažino pats nuteistasis V. B. savo pirminiame rašytiniame paaiškinime (b.l. 85,t.1) bei apklaustas teisiamojo posėdžio metu (ikiteisminio tyrimo metu jis duoti parodymus atsisakė).  Kaltinamojo V. B. kaltę  aukščiau nurodytų veiksmų padaryme įrodo nuoseklūs ir detalūs nukentėjusiųjų G. G., V. P., R. G., V. L., T. P., liudytojų V. M., R. L. parodymai bei įvykio vietos apžiūros duomenys (nuotraukose po įvykio matyti išvartyti ir sulaužyti baldai). Nustatyti byloje atlikti kaltinamojo nuteistojo V. B. veiksmai: atsisakymas vykdyti direktoriaus budinčio padėjėjo nurodymą ir iš to sekęs neapibrėžtas grasinimas sužaloti ką nors (patalpoje buvo tik prižiūrėtojai ir kaltinamasis), daiktų ir baldų mėtymas, į prižiūrėtojus ir to pasėkoje pataisos namų turto sugadinimas, barikados ir baldų statymas, bandymai spirti ir suduoti kumščiais prižiūrėtojams siekiant išvengti sulaikymo laikytini pasipriešinimu grasinant tuojau pat panaudoti smurtą. Tik pareigūnų veiksmų dėka ir dėl spec. priemonių panaudojimo prieš kaltinamąjį nukentėjusieji nebuvo sužaloti. Akivaizdu, kad pataisos įstaigos direktoriaus budintysis padėjėjas ir pataisos įstaigos 3-jo sektoriaus prižiūrėtojai yra asmenys, prilyginami valstybės tarnautojams ir jie turi pareigas ir įgaliojimus, nustatytus Pravieniškių pataisos namų direktoriaus įsakymu. Dėl to kaltinamojo V. B. veiksmai šioje dalyje nėra mažareikšmiai, nes sukėlė sumaištį baudos izoliatoriuje, buvo padaryta žala pataisos įstaigos turtui, buvo panaudotos specialiosios priemonės prieš kaltinamąjį, todėl kaltinamojo nuteistojo V. B. veiksmai laikytini ne drausminiu nusižengimu, o kvalifikuotini kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str.

        Be to, byloje nustatyta, kad kaltinamasis nuteistasis V. B. tuo pat metu, pasipriešinimo valstybės tarnautojams metu, baudos izoliatoriaus posėdžių kambaryje buvusius valstybės tarnautojus tyčia, garsiai, viešai koliojo necenzūriniais žodžiais ir apibūdinimais. Tą jis pats pripažino, bet nurodė, kad tai nebuvo skirta kokiam nors konkrečiam asmeniui. Tačiau nustatyta, kad toje patalpoje kitų asmenų be minėtu pataisos įstaigos darbuotojų nebuvo. Tad akivaizdu, kad žodžiai ir apibūdinimai skirti būtent šiems asmenims. Tokie  žodžiai ir apibūdinimai „mentai, „pyderai“, „gaidžiai“ išsakyti viešai, garsiai, nukreipti į specialios įstaigos- pataisos namų darbuotojus  yra aiškiai įžeidžiantys, nes nuteistųjų vertinimu turi tik neigiamą reikšmę, tačiau tokie išsireiškimai ir visuomenėje laikomi įžeidžiančiais. Patys valstybės tarnautojai G. G., R. G., V. P., V. L., T. P. nurodė, kad tokie kaltinamojo nuteistojo V. B. jiems tiesiogiai išsakyti necenzūriniai žodžiai ir apibūdinimai juos įžeidė kaip žmones ir valstybės tarnautojus einančius jiems pavestas nuteistųjų priežiūros pareigas. Dėl to kaltinamojo V. B. veiksmai šioje dalyje teisingai papildomai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 290 str.- kaip valstybės tarnautojų, einančių jiems pavestas pareigas, įžeidimas.

            Skiriant bausmę kaltinamajam V. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Tačiau jis šiuos nusikaltimus padarė pataisos namuose atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, paskirtą už ankstesnį sunkų nusikaltimą. Tai rodo didesnį jo pavojingumą visuomenei. V. B. viso turi du neišnykusius teistumus. Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos administracija V. B. charakterizuoja neigiamai, jis per ankstesnės bausmės atlikimo laiką piktybiškai ir sistemingai pažeidinėjo pataisos namų vidaus tvarkos taisykles, jam buvo paskirtos 34 drausminės nuobaudos (32 galiojančios). Todėl atsižvelgiant į padarytų nusikaltimo pobūdį, padarymo vietą, kaltinamąjį charakterizuojančias aukščiau nurodytas aplinkybes V. B. skirtinos Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str. sankcijose numatytos realios  laisvės atėmimo bausmės, ne didesnės už bausmių vidurkius. Paskyrus jam bausmes už šiuos nusikaltimus bausmės subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d.d. ir 5 d. d. 1 p. nustatytomis taisyklėmis- apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, nes šiuo atveju yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis. Be to, V. B. šiuos nusikaltimus padarė pilnai neatlikęs 2009-03-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžių jam paskirtos ir Lietuvos apeliacinio teismo 2009-07-03 nuosprendžiu sutrumpintos- 13 metų ir 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės. Neatliktoji V. B. šios  laisvės atėmimo bausmės dalis nuosprendžio paskelbimo dienai yra- 6 metų 1 mėnuo 14 dienų laisvės atėmimo. Todėl šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d.d. nustatytomis taisyklėmis subendrintina su  anksčiau neatlikta bausme iš dalies ją pridedant prie neatliktos bausmės. Subendrintą galutinę bausmę kaltinamajam V. B. paskirtina atlikti pataisos namuose.

       Nukentėjusieji civilinių ieškinių dėl žalos atlyginimo kaltinamajam nepareiškė.

       Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui prašymą, kad kaltinamojo V. B. antrinės teisinės pagalbos advokato pagalbai baudžiamajame procese apmokėti valstybei kainavo- 86,85 euro. (Pažyma Nr. 2015-05-19, Nr. TP-7-(2.10)-2076. Šiuo atveju  pats įstatymas numato privalomą advokato dalyvavimą tokio pobūdžio byloje, kai kaltinamasis yra suimtas. (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 7 p.) Be to, teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo V. B. turtinę padėtį: yra ilgą laiką izoliuotas, pataisos namuose neturi darbo, pajamų neturi, remiamas tik artimųjų, garantuojamos teisinės pagalbos turėtų išlaidų valstybei iš kaltinamojo nepriteisia. (Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d.)

         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str.str., 307-308 str.str.-

          n  u  s  p  r  e  n  d  ė:

         V. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str. ir paskirti jam bausmes:

         -pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.- 1(vienerius) metus laisvės atėmimo;

         -pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.- 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,2 ir 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę už šiuos nusikaltimus paskirti- 1(vienerius) metus laisvės atėmimo.

          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d.d. šią subendrintą laisvės atėmimo bausmę iš dalies pridėti prie 2009-03-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės- 6 metų 1 mėnesio ir 14 d. laisvės atėmimo ir galutinę subendrintą bausmę pagal abu nuosprendžius V. B. paskirti- 7 (septynerius) metus laisvės atėmimo.

            Laisvės atėmimo bausmę V. B. paskirti atlikti pataisos namuose. Šios laisvės atėmimo bausmės  pradžią jam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos- 2015 m. birželio 2 d.

            Kol šis nuosprendis įsiteisės V. B. paskirti kardomąją priemonę suėmimą ir suimti jį paskelbus nuosprendį.

             Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam V. B. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Gintautas  Kaulakis