Civilinė byla Nr. 2-21460-931/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15676-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams V. K. ir G. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas solidariai priteisti iš atsakovų 367,48 EUR nuostolių atlyginimą, 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2018 m. liepos 16 d. (duomenys neskelbtini) dėl V. K., vairavusio G. K. priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1 punktas), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją išmokėdamas 367,48 EUR dydžio draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 367,48 EUR draudimo išmoką. Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raštu kreipėsi į bendraatsakovius reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką. Iki ieškinio pateikimo teismui dienos bendraatsakoviai negrąžino ieškovui reikalaujamos sumos ir šiuo metu yra skolingi 367,48 EUR (b. l. 1-2).

Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, adresuoti atsakovui V. K., 2019 m. birželio 15 d. buvo įteikti atsakovui asmeniškai.

Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, adresuoti atsakovei G. K., 2019 m. birželio 15 d. buvo įteikti atsakovės sutuoktiniui V. K., todėl laikytini įteiktais atsakovei tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, esant CPK numatytiems pagrindams (b. l. 2).

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2018 m. liepos 16 d. adresu (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo V. K., vairavusio automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4).

Tai, jog eismo įvykio metu buvo apgadintas minėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinta į bylą pateikti įrodymai: Pranešimo apie eismo įvykį-pretenzijos kopija (b. l. 7-8), Transporto priemonės techninės apžiūros protokolo kopija (b. l. 10-11), fotonuotraukų kopijos (b. l. 12-21), Žalos sąmatos Nr. 2036451-10 kopija (b. l. 22-23), Žalos skaičiavimo išvados kopija (b. l. 24).

Eismo įvykio metu transporto priemonė, (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl AB „Lietuvos draudimas“, remiantis su ieškovu sudarytos Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1.8 punktu (b. l. 25-29), nustatė ir atlygino eismo įvykio metu padarytos žalos dydį 2018 m. rugpjūčio 10 d. mokėjimu išmokėdamas 367,48 EUR dydžio draudimo išmoką apgadinto automobilio savininkui V. D. (b. l. 30), kurią ieškovas kompensavo 2018 m. gruodžio 20 d. mokėjimu (b. l. 31). Dėl padarytos žalos atlyginimo ieškovas su pretenzijomis kreipėsi į atsakovus (b. l. 32-37). Ieškovas nurodo, jog iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovai negrąžino reikalaujamos sumos (b. l. 2).

TPVCAPDĮ 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį bei TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalį, 23 straipsnio 1 dalį, ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Dėl nurodytų priežasčių pripažintina, kad atsakovai yra atsakingi už padarytą žalą (CK 6.270 straipsnių 1-2 dalys) bei atsakovė G. K., neįvykdžiusi pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties, o atsakovas V. K. – neteisėtais veiksmais sukėlęs žalą, turi pareigą atlyginti ieškovui išmokėtą draudimo išmoką. Byloje duomenų, kad atsakovai būtų atlyginę nuostolius, nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 367,48 EUR nuostolių atlyginimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (367,48 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gegužės 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieškovo ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovų lygiomis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22 EUR sumokėtas žyminis mokestis, t. y. po 11 EUR bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo (b. l. 38).

Byloje patirta 7,44 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai lygiomis dalimis (po 3,72 EUR) priteistinos iš atsakovų (CPK 92, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams V. K. ir G. K. tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, j. a. k. 125709291, solidariai 367,48 EUR (trijų šimtų šešiasdešimt septynių eurų 48 ct) nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (367,48 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo iš atsakovų V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. K., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, j. a. k. 125709291, po 11 EUR (vienuolika eurų) bylinėjimosi išlaidų iš atsakovų V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. K., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovų V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ir G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), po 3,72 EUR (tris eurus 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                         Agnė Stankevičienė