Baudžiamoji byla Nr. 1-2274-1034/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15531-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,

sekretoriaujant Gintarei Cicėnaitei,  

dalyvaujant prokurorui Dariui Burbuliui,

kaltinamajam A. Z. (A. Z.),

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį (keturios veikos) galutine bausme 40 parų arešto (neįsiteisėjęs), 

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos), padarymu.

Teismas 

n u s t a t ė :

I.       Teismo nustatytos aplinkybės

A. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2022 m. balandžio 10 d. apie 13.20 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „Iki“, esančią Nemenčinės pl. 2, Vilniuje, nuo parduotuvėje buvusio stovo, kuriame buvo sudėti loterijų bilietai, paėmė 4 bilietus momentinės loterijos „Vegas“, kurių vieneto vertė 5 Eur, bendros 20 Eur vertės, 5 bilietus momentinės loterijos „Karališki turtai“, kurių vieneto vertė 5 Eur, bendros 25 Eur vertės, 5 bilietus momentinės loterijos „Sėkmės 7 (10 Eur)“, kurių vieneto vertė 10 Eur, bendros 50 Eur vertės, 9 bilietus momentinės loterijos „Sėkmės 7 (5 Eur)“, kurių vieneto vertė 5 Eur, bendros 45 Eur vertės, 4 bilietus momentinės loterijos „Mega“, kurių vieneto vertė 5 Eur, bendros 20 Eur vertės, ir nesumokėjęs už minėtus loterijų bilietus pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės vertės, t. y. bendros 160 Eur vertės, turtą ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėto dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Be to, A. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2022 m. gegužės 21 d. apie 16.45 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, užėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „Iki“, esančią Didlaukio g. 80A, Vilniuje, nuo parduotuvėje buvusio stovo, kuriame buvo sudėti loterijų bilietai, paėmė 3 bilietus momentinės loterijos „Vegas“, kurių vieneto vertė 5 Eur, bendros 15 Eur vertės, 6 bilietus momentinės loterijos „Karališki turtai“, kurių vieneto vertė 5 Eur, bendros 30 Eur vertės, 1 bilietą momentinės loterijos „Sėkmės 7 (10 Eur)“, kurio vertė 10 Eur, 7 bilietus momentinės loterijos „Sėkmės 7 (5 Eur)“, kurių vieneto vertė 5 Eur, bendros 35 Eur vertės, 9 bilietus momentinės loterijos „Magiškas perlas“, kurių vieneto vertė 5 Eur, bendros 45 Eur vertės, 8 bilietus momentinės loterijos „Deimantai“, kurių vieneto vertė 5 Eur, bendros 40 Eur vertės, 3 bilietus momentinės loterijos „Aukso karštinė“, kurių vieneto vertė 10 Eur, bendros 30 Eur vertės, ir nesusimokėjęs už minėtus loterijų bilietus pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės vertės, t. y. bendros 205 Eur vertės, turtą ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėto dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

II.       Byloje surinkti įrodymai

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Z. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad jis vagystes vykdė „IKI“ parduotuvėse, nueidamas į jas, pasiimdamas loterijos bilietėlių ir išeidamas. Turėdavo tikslą paimti loterijos bilietėlius ir juos pasikeisti kitoje parduotuvėje. Vykdė vagystes, nes nedirbo ir buvo pinigų trūkumas. Anksčiau imdavo loterijos bilietėlių už tokią sumą, kad gautų tik baudą. Šiuo atveju apsiriko dėl bilietų kainos. Pripažįsta jam pareikštus civilinius ieškinius. Civilinius ieškinius atlygins, kai įsidarbins. Įsidarbinti planuoja statybose, šį mėnesį. Anksčiau gyveno ir dirbo užsienyje, tačiau prieš metus grįžęs į Lietuvą susidėjo su bloga kompanija. Šiai dienai pajamų neturi, gyvena iš 180 Eur pašalpos.

Išvada dėl A. Z. kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.   

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. Z. parodė, kad įvykis, kai pavogė loterijos bilietus iš parduotuvės „Iki“, esančios Nemenčinės pl. 2, Vilniuje, galėjo būti balandžio mėnesį, tačiau tikslios datos neprisimena. Jam reikėjo pinigų, todėl jis nusprendė pavogti bilietus ir tikėjosi kažką išlošti. A. Z. nurodė, kad priėjęs prie stendo, kuris buvo prie kasos, jis paėmė įvairius loterijos bilietus, tačiau kiek ir kokių tiksliai bilietų paėmė, nepamena. Namuose minėtus bilietus nutrynė ir kiek pamena laimėjo apie 75 Eur, kuriuos atsiėmė parduotuvėje, tačiau nei kurioje, nei kada, neatsimena. Įvykis, kai pavogė loterijos bilietus iš parduotuvės „Iki“, esančios Didlaukio g. 80A, Vilniuje, galėjo būti gegužės mėnesį, tačiau tikslios datos neprisimena. Jam kaip visada reikėjo pinigų, todėl jis nusprendė pavogti bilietus ir tikėjosi kažką išlošti. Priėjęs prie stendo, kuris buvo prie kasos, jis paėmė įvairius loterijos bilietus, tačiau kiek ir kokių tiksliai bilietų paėmė, nepamena. Namuose minėtus bilietus nutrynė ir kiek pamena laimėjo apie 95 Eur, kuriuos atsiėmė parduotuvėje, tačiau nei kurioje, nei kada, neatsimena. Šiuo metu padarytos žalos atlyginti negali, nes kol kas nedirba (b. l. 51-54, 100-102, 108-109).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. A. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jo fizinė darbo vieta kartais keičiasi. 2022 m. balandžio 19 d. jis dirbo prekybos centre „Iki“, esančiame Nemenčinės pl. 2, Vilniuje, ir tuomet prie jo priėjo pardavėja, kuri pasakė, kad trūksta momentinių loterijų bilietų. Jis peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kad 2022 m. balandžio 10 d. 14.20 val. nenustatytas vaikinas, stovėdamas prie kasos pažymėtos Nr. 3, pasilenkė po prekystaliu prie šalia esančios kasos pažymėtos Nr. 2, kur stovėjo momentinių bilietų stovas. Minėtas asmuo iš stovo pasiėmė loterijos bilietus, kuriuos įsikišo į galinę kelnių kišenę ir sumokėjęs už savo prekes, kurias buvo padėjęs ant prekystalio, o už loterijos bilietus nesumokęs, pasišalino iš parduotuvės. Apie įvykį buvo pranešta prekybos centro administracijai ir kuratoriui, kuris išsaugojo vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuotas vagystės faktas (b. l. 30-33).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. D. (S. D.) parodė, kad jis dirba parduotuvėje „Iki“, esančioje Didlaukio g. 80A, Vilniuje. Jam dirbant 2022 m. gegužės 21 d. apie 16.45 val. į apsaugos postą atėjo parduotuvės darbuotojas, kuris dirba informacijoje ir nurodė, kad pastebėjo, jog loterijos bilietų stove trūkta loterijos bilietų. Taip pat buvo nustatyta, kad loterijos bilietų niekas nenupirko. Jis peržiūrėjo parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kad loterijos bilietus 2022 m. gegužės 21 d. apie 16.45 val. pavogė vyras, kuris lankėsi parduotuvėje. Buvo pavogti 37 loterijos bilietai, t. y. 3 bilietai momentinės loterijos „Vegas“, bendros 15 Eur vertės, 6 bilietai momentinės loterijos „Karališki turtai“, bendros 30 Eur vertės, 1 bilietas momentinės loterijos „Sėkmės 7 (10 Eur)“, kurio vertė 10 Eur, 7 bilietai momentinės loterijos „Sėkmės 7 (5 Eur)“, bendros 35 Eur vertės, 9 bilietai momentinės loterijos „Magiškas perlas“, bendros 45 Eur vertės, 8 bilietai momentinės loterijos „Deimantai“, bendros 40 Eur vertės, 3 bilietai momentinės loterijos „Aukso karštinė“, bendros 30 Eur vertės. Iš viso pavogtų bilietų bendra vertė 205 Eur ir tokio dydžio žala padaryta UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 80-82). 

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad Nemenčinės pl. 2, Vilniuje, 2022 m. balandžio 10 d. 13.20 val. nepažįstamas vyras pavogė momentinės loterijos bilietus, kurių bendra vertė 160 Eur (b. l. 15-16). 

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad Didlaukio g. 80A, Vilniuje, 2022 m. gegužės 21 d. 16.45 val. nepažįstamas vyras pavogė momentinės loterijos bilietus, kurių bendra vertė 205 Eur (b. l. 67-69).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta parduotuvė „IKI“, adresu Nemenčinės pl. 2, Vilniuje (b. l. 8-12).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta parduotuvė „IKI“, adresu Didlaukio g. 80A, Vilniuje (b. l. 62-66).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektu yra 4 vaizdo įrašai pateikti prie pareiškimo. Vaizdo įrašai yra spalvoti su garsu. Vaizdo įrašuose yra užfiksuotos trys parduotuvės prekybos kasos. Vaizdo įrašų trukmė yra 8 min., vaizdo įrašuose yra užfiksuoti tie patys įvykiai iš skirtingų kamerų rakurso. Įjungus pirmą vaizdo įrašą yra matomos trys kasos, pirmoje iš kairės pusės sėdi pardavėja kuri aptarnauja pirkėjus, antroje kasoje (per vidurį) nėra pardavėjos, trečioje kasoje (vaizdo įraše iš dešinės) pardavėja aptarnauja asmenis. Vaizdo įrašo 1.59 min. prie iš dešinės pusės esančios kasos stovi vyras apsirengęs tamsios spalvos striuke, dėvi tamsiai mėlynos spalvos džinsines kelnės, avi tamsios spalvos batus. Asmuo dėvi tamsios spalvos veido kaukę, bei kalba telefonu. Vaizdo įrašo 4.05 min. yra matoma kaip minėtas asmuo pasilenkia po kasos prekystaliu ir pasilenkęs kažką daro po kasa. 4.23 min. vaizdo įraše matosi kaip asmuo iš po kasos prekystalio per du kartus, paima nenustatytą kiekį momentinės loterijos bilietų. Bilietus asmuo laiko kartu su pinigine rankoje, vėliau bilietus įsikiša į galinę kelnių kišenę. 5.01 min susimoka už perkamas prekes ir pasišalina iš kameros matymo lauko nesumokėjęs už bilietus. Visuose trijuose vaizdo įrašuose užfiksuotas tas pats įvykis. Paskutiniame vaizdo įraše yra matomas išėjimas iš parduotuvės 5.48 min. minėtas asmuo pasišalina iš parduotuvės patalpų (b. l. 35-38).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad pirmame vaizdo įraše matyti, jog 16:45:00 val. į parduotuvę užeina asmuo, kuris apsirengęs tamsios spalvos striuke, dėvi mėlynos spalvos džinsus, avi tamsios spalvos batus, kuris po kiek vėl pasirodo jau galimai kalbėdamas mobiliojo ryšio telefonu. 16:45:27 val. vaizdo įrašas pasibaigia. Antrame vaizdo įraše matyti, jog 16:44:42 val. prie kasos prieina asmuo, kuris apsirengęs tamsios spalvos striuke, dėvi mėlynos spalvos džinsus, avi tamsios spalvos batus ir su savimi rankoje turi mobilaus ryšio telefoną. 16:45:18 val. vaizdo įrašas pasibaigia. Trečiame vaizdo įraše matyti, jog 16:44:42 val. prie kasos prieina asmuo, kuris apsirengęs tamsios spalvos striuke, dėvi mėlynos spalvos džinsus, avi tamsios spalvos batus ir su savimi rankoje turi mobilaus ryšio telefoną. 16:44:57 val. minėtas asmuo nueina į tarpą tarp dviejų kasų pritupia ir iš ten išeina kažką pasiėmęs ir laikydamas rankose. 16:45:19 val. vaizdo įrašas pasibaigia. Ketvirtame vaizdo įraše matyti, jog 16:44:42 val. prie kasos prieina asmuo, kuris apsirengęs tamsios spalvos striuke, dėvi mėlynos spalvos džinsus, avi tamsios spalvos batus ir su savimi rankoje turi mobilaus ryšio telefoną. Po kiek laiko asmuo nueina į tarpą tarp dviejų kasų pritupia ir iš ten išeina kažką pasiėmęs. 16:45:18 val. vaizdo įrašas pasibaigia (84-88).

III.       Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nedidelės vertės svetimas turtas yra, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad A. Z. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Z. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis vagystes vykdė „IKI“ parduotuvėse, nueidamas į jas, pasiimdamas loterijos bilietėlių ir išeidamas. Vykdė vagystes, nes nedirbo ir buvo pinigų trūkumas. Tokie kaltinamojo parodymai buvo gana nuoseklūs ir iš esmės atitiko ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 51-54, 100-102, 108-109).

Teismas nustatė, kad kaltinamojo prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo ir jo nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: liudytojų D. A., S. D. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, kitų objektų apžiūros protokolais, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. Z. kaltė dėl dviejų nedidelės vertės svetimo turto pagrobimų yra įrodyta.

Kaltinamojo A. Z. padarytos veikos atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, nes vieno pagrobto turto vertė, t. y. 160 Eur, viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos bei kito pagrobto turto vertė, t. y. 205 Eur, viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

IV.       Bausmės skyrimas

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje įtvirtintos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.  

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK  59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryti du tyčiniai baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, į kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, anksčiau ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 116-119), baustas administracine tvarka (b. l. 121-146), nedirbantis (b. l. 120), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 115), duomenų apie gydymą psichikos/psichiatrijos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nepateikė.

Teismas, atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad galima teigti, jog nusikalstamos veikos yra kaltinamojo pragyvenimo šaltinis ir gyvenimo būdas. Kaltinamasis, kaip minėta aukščiau, teistas ne kartą, iš to išvadų nedaro ir toliau daro nusikalstamas veikas, taigi iš esmės ignoruoja įstatymų reikalavimus ir nesistengia jų laikytis. Įvertinus šių aplinkybių visumą BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus griežčiausią iš numatytų bausmės rūšių, t. y. arešto bausmę, artimą sankcijoje numatytos bausmės dydžio vidurkiui. Pagal nustatytas kaltinamojo asmenybę ir jo padarytas veikas apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys).

Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, A. Z. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad A. Z. atžvilgiu priimtas baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b. l. 55-56, 103-104).

V.       Dėl civilinių ieškinių

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. 

Baudžiamojoje byloje civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinius ieškinius dėl 160 Eur (b. l. 26) ir 205 Eur (b. l. 72-73) turtinės žalos atlyginimo. Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies reikalavimais, nukentėjusiaisiais pripažinti asmenys, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos jiems padarytos žalos atlyginimą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. Z. pripažino jam pareikštus civilinius ieškinius, o pareikšti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti objektyviais duomenimis, teismas daro išvadą, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikšti civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos tenkintini visiškai.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, saugomas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

A. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. balandžio 10 d. veika), ir skirti jam areštą 20 (dvidešimt) parų.

A. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. gegužės 21 d. veika), ir skirti jam areštą 20 (dvidešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir skirti A. Z. areštą 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti A. Z. areštą 20 (dvidešimt) parų.

A. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.           

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo momento vykdant šį nuosprendį.

Tenkinti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius ir priteisti iš A. Z. civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 160 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) ir 205 Eur (du šimtus penkis eurus) turtinei žalai atlyginti.  

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, saugomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti A. Z., kad:

Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos (ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas:

į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                     Ramūnas Keidūnas