Baudžiamoji byla Nr. 2A-7-3/2014

                                                                                                    Teisminio proceso Nr. (nesuteiktas)

                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija

                                                                1.1.8.10.5 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinė septynių teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Armano Abramavičiaus, Viktoro Aiduko, Dalios Bajerčiūtės, Olego Fedosiuko, Vytauto Greičiaus, Tomo Šeškausko ir pranešėjo Albino Sirvydžio,

sekretoriaujant Ritai Bartulienei,

dalyvaujant prokurorui Remigijui Matevičiui,

nuteistojo gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo pagal nuteistojo R. Š. pareiškimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 451 straipsnio 3 punktu, 453 straipsnio 4 dalies 2 punktu, atnaujintą baudžiamąją bylą.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo Albino Sirvydžio pranešimą, nuteistojo gynėjos ir prokuroro, prašiusių nuteistojo pareiškimą patenkinti, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu R. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį (dėl nusikaltimo prieš J. K.) laisvės atėmimu septyneriems metams, pagal BK 147 straipsnio 2 dalį (dėl nusikaltimo prieš I. K. ir R. M.) – laisvės atėmimu aštuoneriems metams, pagal BK 183 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 6 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas devyneriems metams.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu nuteistojo R. Š. apeliacinis skundas atmestas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutartimi nuteistojo R. Š. kasacinis skundas atmestas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 18 d. nutartimi nuteistojo R. Š. pareiškimas patenkintas, jo baudžiamoji byla atnaujinta dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir perduota nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinei septynių teisėjų kolegijai.

Šioje byloje R. Š. nuteistas už tai, kad, veikdamas organizuota grupe su R. C., turėdami tikslą parduoti žmogų, 2005 m. birželio mėn., nenustatytą dieną, Vilniuje, Lukiškių aikštėje, susipažino su J. K.; po to R. Š. apie tris savaites susitikinėjo su ja ir maždaug liepos mėn. 5-7 d., būnant bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), įkalbėjo ją važiuoti gyventi ir dirbti Anglijoje padavėja arba valyti kambarius viešbutyje, pažadėjęs, kad, jeigu darbo ir gyvenimo sąlygos nepatiks, tai ji bet kada galės grįžti į Lietuvą. J. K. sutikus važiuoti į Angliją, R. Š. nupirko lėktuvo bilietą ir 2005 m. liepos 9 d. nukentėjusioji, lydima R. C., atskrido į Londono oro uostą, kur R. C. ją pardavė už 2000 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų (10 141,20 Lt) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytai moteriai, kuri organizavo J. K. įtraukimą į prostituciją Londono viešnamyje 2005 m. liepos 10-11 d., t. y. R. Š. ir R. C., panaudodami apgaulę ir suteikdami naudą asmenims, verbavo, gabeno ir pardavė J. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytai moteriai, žinodami, kad nukentėjusioji bus įtraukta į prostituciją.

R. Š. nuteistas už tai, kad, veikdamas organizuota grupe su R. C., S. K., R. S., S. L., V. B. (dėl kurios baudžiamoji byla buvo nagrinėjama atskirai) bei albanų tautybės asmenimis, gyvenančiais Didžiojoje Britanijoje, vardais A. R., V. I., K. I., N. K. (dėl kurių baudžiamoji byla buvo nagrinėjama atskirai), taip pat kitais nenustatytais asmenimis, panaudodami apgaulę ir suteikdami turtinę naudą asmenims, organizavusiems prostitucijos verslą, verbavo, gabeno ir pardavė du asmenis, žinodami, kad nukentėjusiosios bus įtrauktos į prostituciją, būtent: 2005 m. liepos 20 d. Vievyje susipažinę su I. K., R. Š. ir R. C. pažadėjo paramą, pasiūlė jai dirbti Anglijoje, o 2005 m. liepos 22-23 d. bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), įkalbėjo važiuoti į Angliją, kur žadėjo surasti jai gerai apmokamą darbą. Laikotarpiu nuo 2005 m. liepos mėn. pradžios iki liepos 23 d. R. S. ir S. L., kurią S. K. įtikino verbuoti merginas įtraukiant į prostituciją, Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), ir bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), įkalbėjo R. M. važiuoti į Angliją, kur jai bus surastas gerai apmokamas darbas. I. K. ir R. M. sutikus važiuoti į Angliją, iš S. K. duotų pinigų joms buvo nupirkti bilietai skrydžiui į Londoną. 2005 m. liepos 25 d. S. L. lydėjo I. K. ir R. M. iš Vilniaus oro uosto į Londono oro uostą, kur jas pasitiko R. C. Jis pareiškė nukentėjusiosioms, kad jos parduotos V. I. ir A. R. bei turės dirbti prostitutėmis. Iš V. I. ir A. R. R. C. gavo 4000 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų (19 903,20 Lt), iš kurių 1200 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų jis perdavė S. L., kuri turėjo šiuos pinigus perduoti S. K. S. L., grįžusi į Vilnių, S. K. perdavė 900 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų, gautų iš R. C. Laikotarpiu nuo 2005 m. liepos 26 d. iki rugpjūčio 3 d. V. I., A. R., N. K. ir V. B. vertė I. K. užsiiminėti prostitucija Anglijoje, Enfild ir Nuneaton miestuose, o laikotarpiu nuo 2005 m. liepos 26 d. iki liepos 31 d. V. B., V. I., K. I., M. ir S. privertė R. M. verstis prostitucija Anglijoje, Mančesteryje.

Be to, R. Š. nuteistas už tai, kad 2005 m. liepos 25 d., ryte, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pažadėjęs nustatyti telefono aparato funkciją, leidžiančią skambinti iš užsienio į Lietuvą, paėmė iš R. M. jai priklausantį 796 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ ir negrąžino; taip pasisavino jam patikėtą svetimą turtą.

Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nuosprendžiu R. Š. buvo nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirta ir neatlikta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme jas visiškai sudedant ir galutinė subendrinta bausmė R. Š. paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams keturiems mėnesiams.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BPK 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, be kita ko, į Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu R. Š. paskirtą galutinę subendrintą bausmę neįskaityta pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nuosprendį jam paskirta ir atlikta laisvės atėmimo bausmė nuo 2007 m. vasario 12 d. iki 2009 m. birželio 11 d.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 23 d. nutartimi, vadovaujantis BPK 364 straipsniu, nuteistojo R. Š. skundas atmestas ir palikta galioti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 3 d. nutartis.

Pareiškimu nuteistasis R. Š. prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendį, ištaisyti BK 63–65 straipsnių taikymo pažeidimus ir sumažinti jam paskirtą subendrintą bausmę.

Pareiškime R. Š. nurodo, kad šioje byloje neteisingai pritaikytas baudžiamasis įstatymas – padaryti BK 63–65 straipsnių taikymo pažeidimai. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu jis nuteistas už nusikalstamas veikas, įvykdytas 2005 metais, jam paskirta devynerių metų laisvės atėmimo bausmė. Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nuosprendžiu jis nuteistas už 2005 metais padarytus nusikaltimus (pareiškime klaidingai nurodoma, kad nusikalstamos veikos padarytos 2006 metais), paskiriant dvejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurią jis yra atlikęs. Pagal BK 63 straipsnio 9 dalį tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmė skiriama pagal BK 63 straipsnio taisykles; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pareiškėjo teigimu, priimant 2009 m. liepos 2 d. nuosprendį, Vilniaus apygardos teismui buvo žinoma apie jo nuteisimą laisvės atėmimo bausme pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nuosprendį, tačiau teismas šiuo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės neįskaitė į bausmės laiką, paskirtą Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu. Atsižvelgdamas į tai, pareiškėjas prašo ištaisyti priimant Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 2 d. nuosprendį padarytus BK 63–65 straipsnių taikymo pažeidimus.

Nuteistojo R. Š. pareiškimas tenkintinas.

Dėl bausmių bendrinimo

R. Š. pareiškime aiškiai netinkamas baudžiamojo įstatymo pritaikymas, nurodant BK 63–65 straipsnių pažeidimus, grindžiamas tuo, kad šioje byloje Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu jam paskirta bausmė nepagrįstai nebuvo subendrinta su ankstesniu Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, kurią jis yra visiškai atlikęs. Pareiškėjo nurodytas aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo pagrindas – BK 63 straipsnio nuostatos ir jį pagrindžiantys teisiniai argumentai yra pagrįsti.

Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nuosprendžiu R. Š. nuteistas už vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) pagal BK 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirta ir neatlikta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme jas visiškai sudedant ir galutinė subendrinta bausmė R. Š. paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams keturiems mėnesiams.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu R. Š. nuteistas už du labai sunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 6 dalis) – pagal BK 147 straipsnio 2 dalį (dėl nusikaltimo prieš J. K.) laisvės atėmimu septyneriems metams, pagal BK 147 straipsnio 2 dalį (dėl nusikaltimo prieš I. K. ir R. M.) – laisvės atėmimu aštuoneriems metams ir už vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) pagal BK 183 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams. Pagal BK 147 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, o pagal BK 183 straipsnio 1 dalį paskirtai bausmei taikytas bausmių apėmimas (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas) ir galutinė subendrinta bausmė R. Š. paskirta laisvės atėmimas devyneriems metams.

Visos nusikalstamos veikos, už kurias R. Š. nuteistas Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, buvo padarytos iki Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nuosprendžio priėmimo – 2005 m. liepos–rugpjūčio mėn. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžio priėmimo metu Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nuosprendis buvo įsigaliojęs, todėl buvo sąlygos taikyti BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrinti su ankstesniu Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal šį nuosprendį atliktą bausmę.

BK 63 straipsnyje reglamentuojamos bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas taisyklės. Šiame baudžiamajame įstatyme nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti; pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys). Pažymėtina, kad, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ir tais atvejais, kai nuteistasis yra visiškai atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, privalo laikytis BK 63 straipsnio 9 dalies reikalavimų ir bendrinti nauju nuosprendžiu už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-519/2013, 2K-133/2012, 2K-585/2010).

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad priimdamas 2009 m. liepos 2 d. nuosprendį Vilniaus apygardos teismas be pagrindo netaikė šių baudžiamojo įstatymo nuostatų. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą apeliacine ir kasacine tvarka, R. Š. keliais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo klausimas nebuvo spręstas – apeliaciniu ir kasaciniu skundais to neprašė ir pats nuteistasis, o teismai savo iniciatyva baudžiamojo įstatymo taikymo klaidos neištaisė. Be to, nuteistasis R. Š. dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės įskaitymo į Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę buvo kreipęsis BPK 347, 362, 364 straipsniuose nustatyta tvarka, tačiau jo prašymai teismų buvo atmesti (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 3 d. nutartis, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 23 d. nutartis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 3 d. nutartis ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 23 d. nutartis keistinos, panaikinant jų dalis, kuriomis atmestas R. Š. prašymas įskaityti į bausmę, paskirtą Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, bausmę, atliktą pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nuosprendį.

Taip pat keistini Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendis, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 8 d. nuosprendis ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutartis – Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos su Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme; į paskirtą bausmę įskaitytina bausmė, atlikta pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nuosprendį.

Aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-519/2013, 2A-7-6/2013, 2K-P-193/2007, 2K-268/2008, 2K-351/2007).

Šioje byloje išplėstinė teisėjų kolegija subendrindama bausmes atsižvelgia į tai, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė susidėjo iš dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos tuo nuosprendžiu už nesunkų nusikaltimą, ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, o bausmės buvo subendrintos pagal BK 64 straipsnio reikalavimus jas visiškai sudedant.

Subendrinus bausmes ir įskaičius atliktą bausmę R. Š., sumažėja likusi atlikti bausmė.

Išplėstinė septynių teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,

n u t a r i a :

Pakeisti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 3 d. nutartį, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 23 d. nutartį.

Panaikinti šių nutarčių dalis, kuriomis neįskaityta į Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu nuteistajam R. Š. paskirtą bausmę pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nuosprendį jam paskirta ir atlikta laisvės atėmimo bausmė.

Pakeisti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendį, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 8 d. nuosprendį ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutartį.

Panaikinti šių nuosprendžių ir nutarties dalis, kuriomis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 6 dalimis, pagal BK 147 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir 183 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir galutinė subendrinta bausmė R. Š. paskirta laisvės atėmimas devyneriems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6, 9 dalimis, pagal Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendį R. Š. paskirtas bausmes pagal BK 147 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir 183 straipsnio 1 dalį apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir galutinę subendrintą bausmę R. Š. paskirti dešimt metų šešis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtą bausmę įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 12 d. nuosprendį, – nuo 2007 m. vasario 12 d. iki 2009 m. birželio 11 d.

Kitas teismų nuosprendžių ir nutarčių dalis palikti galioti nepakeistas.

Teisėjai                                                                                                                              Armanas Abramavičius

Viktoras Aidukas

                                                                                                                                            Dalia Bajerčiūtė

                                                                                                                              Olegas Fedosiukas

                                                                                                                              Vytautas Greičius

                                                                                                                              Tomas Šeškauskas

                                                                                                                              Albinas Sirvydis