Civilinė byla Nr. e2-12423-984/2025
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05550-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos
2.6.11.5; 3.2.6.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ramirent Baltic AS, veikiančios per Ramirent Baltic AS Vilniaus filialą, ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Berlitana“ ir A. A. (A. A.) dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydam priteisti iš atsakovų solidariai 10 039,97 Eur skolą, 21,78 Eur nuostolius, 86,20 Eur palūkanas, iš atsakovo UAB „Berlitana“ 10,56 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovo A. A. 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad ieškovė ir atsakovas UAB „Berlitana“ 2024 m. rugsėjo 10 d. sudarė Kliento sutartį Nr. 76775. Sutartimi buvo nustatyta įrankių, įrangos, mechanizmų ir kitų daiktų nuomos tvarką ir sąlygas, įskaitant mokėjimo ir nuolaidų taikymo sąlygas bei principus. Sutartimi šalys susitarė, kad sutartyje ir jos prieduose nustatyta įrangos nuomos tvarka ir sąlygos taikomos nuomojant nuomininkui bet kurį konkretų įrangos objektą pagal atskirą įrangos priėmimo – perdavimo nuomai aktą. Ieškovas ir atsakovas A. A. 2024 m. rugsėjo 12 d. sudarė Laidavimo sutartį, kuria laiduotojas prisiėmė įsipareigojimus atsakyti visu savo turtu, kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, kreditoriui, tačiau ne daugiau nei skolininko prievolių pagal nuomos sutartį suma, jeigu skolininkas neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai skolininko prievoles (bet kokiu pagrindu kilusias, kylančias ir kilsiančias) pagal nuomos sutartį. Skolininko ir laiduotojo atsakomybė yra solidarioji. Pažymėjo, kad atsakovai nėra sumokėję ieškovui 10 039,97 Eur dydžio skolos pagal pateiktas PVM sąskaitas – faktūras, už laikotarpį nuo 2024 m. lapkričio 15 d. iki 2025 m. vasario 7 d.
Atsakovai pateikė bendrą atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pateiktu ieškiniu sutinka, prašo priteisti skolą solidariai bei išdėstyti skolos mokėjimą šešiems mėnesiams, mokant atitinkamą skolos dalį iki einamojo mėnesio 25 d. Pažymėjo, kad skolos atsiradimą lėmė vykdomų darbų sustabdymas dėl oro sąlygų bei dėl darbuotojų stokos.
Ieškovė prašė atsakovų prašymą, išdėstyti skolą dalimis, atmesti. Nurodė, kad atsakovai neįrodė nei poreikio, nei pagrindų, kuriems esant galėtų būti taikomas sprendimo vykdymo išdėstymo institutas, sprendimo vykdymo atidėjimas suteiks nepagrįstą pranašumą atsakovams, iškreips teisėtų ieškovo interesų pusiausvyrą, neatitiks teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų. Pažymėjo, kad iš atsakovų prašyme nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad atsakovai ne tik nepagrindžia, jog dabartinė atsakovų padėtis yra prasta, maža to, nepagrindžia ir to, kad realiai egzistuoja galimybės, jog atsakovo padėtis ateityje pasikeis, t. y. pagerės.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovai su ieškiniu sutinka, prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, todėl teismas sprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas UAB „Berlitana“ 2024 m. rugsėjo 10 d. sudarė Kliento sutartį Nr. 76775. Sutartimi buvo nustatyta įrankių, įrangos, mechanizmų ir kitų daiktų nuomos sutartis. Sutartimi šalys susitarė, kad sutartyje ir jos prieduose nustatyta įrangos nuomos tvarka ir sąlygos taikomos.
Ieškovas ir atsakovas A. A. 2024 m. rugsėjo 12 d. sudarė laidavimo sutartį, kuria laiduotojas prisiima įsipareigojimus atsakyti visu savo turtu, kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, kreditoriui, tačiau ne daugiau nei skolininko prievolių pagal nuomos sutartį suma, jeigu skolininkas neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai skolininko prievoles (bet kokiu pagrindu kilusias, kylančias ir kilsiančias) pagal nuomos sutartį. Skolininko ir laiduotojo atsakomybė yra solidarioji.
Ieškovas teigia, kad atsakovai nėra sumokėję ieškovui 10 039,97 Eur dydžio skolą, pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras už laikotarpį nuo 2024 m. lapkričio 15 d. iki 2025 m. vasario 7 d.
Atsakovai pateiktu atsiliepimu su ieškiniu sutiko.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, atsakovas pagrindinį reikalavimą dėl skolos priteisimo bylos nagrinėjimo metu pripažino (jo neginčijo), todėl šioje dalyje surašomi sutrumpinti motyvai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.716 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis įsipareigoja pagal kitos šalies užsakymą suteikti klientui tam tikras paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Paslaugų kaina nustatoma šalių susitarimu ir po sutarties sudarymo gali būti keičiama tik sutartyje nustatyta tvarka ir atvejais (CK 6.720 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo naudotis išsinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį (CK 6.489 straipsnio 1 dalis). Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Jeigu nuomininkas pablogina išsinuomotą daiktą, jis privalo nuomotojui atlyginti dėl pabloginimo atsiradusius nuostolius, išskyrus tuos atvejus, kai įrodo, kad daiktas pablogėjo ne dėl jo kaltės (CK 6.499 straipsnio 1 dalis, 6.500 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (palūkanas, delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).
Laidavęs asmuo atsako kreditoriui taip pat kaip ir skolininkas (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį skolininkas ir laiduotojai atsako kreditoriui kaip solidarią prievolę turintys bendraskoliai. CK 6.6 straipsnio 4 punkte yra numatyta, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari (pagal CK 6.81 str. 1 d. laiduotojas ir skolininkas yra solidarūs bendraskoliai), tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį.
Atsakovai skolos neginčijo, pripažino skolą, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovei solidariai iš atsakovų priteistina 10 039,97 Eur skola.
Ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 21,78 Eur nuostolius.
Nagrinėjamu atveju, įrangos perdavimo atsakovui faktą patvirtina priėmimo – perdavimo aktas Nr. SUT-587669. Šio akto pagrindu dalį perduotos įrangos atsakovas negrąžino (12 vnt. jungiamųjų apkabų tvoroms (prekės kodas FEN315).
Civilinės atsakomybės paskirtis – kompensuoti nukentėjusiojo patirtą žalą, t. y. asmuo turi būti grąžinamas į tokia turtinę padėtį, kokioje jis buvo iki žalos jam padarymo. CK 6.245 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.
Ieškovei išnuomojus įrangą, o atsakovams jos negrąžinus, atsakovams kyla pareiga atlyginti ieškovei padarytą žalą, sumokėti negrąžintos įrangos vertę. Ieškovės nurodymu, negrąžintos įrangos vertė yra 21,78 Eur, atsakovai skolos neginčijo, todėl ji priteistina iš atsakovų solidariai.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų solidariai 86,20 Eur palūkanas.
Pagal CK 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Kliento sutarties 5.4 punkte nustatyta, kad praleidus atlikti bet kokį mokėjimą, klientas (atsakovas) įsipareigoja bendrovei (ieškovui) mokėti 0,06 proc. palūkanas nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Kadangi atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo prašymas, priteisti solidariai iš atsakovų 86,20 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 30 d. iki 2025 m. vasario 15 d., yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.261 straipsnis).
Ieškiniu prašoma iš atsakovo UAB „Berlitana“ priteisti 10,56 procentų dydžio procesines palūkanas. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Pagal MAKSVPĮ 3 straipsnio 2 dalį, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo UAB „Berlitana“ priteistinos 10,56 proc. dydžio palūkanos už priteistą sumą (10 147,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-03-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, MAKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalis).
Ieškovui iš atsakovo A. A. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (10 147,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-03-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 115 Eur žyminis mokestis ir 786,50 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 901,50 Eur, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 450,75 (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).
Byloje patirta 21,60 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios priteisiamos iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. iš kiekvieno po 10,80 Eur, valstybe (CPK 96 straipsnio 2 dalis).
Dėl skolos išdėstymo
CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Jeigu teismo sprendimui, kuriuo iš Lietuvos valstybės priteistos mokėtinos sumos, įvykdyti reikalingos sumos nenumatytos patvirtintame valstybės biudžete, šio sprendimo įvykdymas atsakovo prašymu gali būti atidėtas kitiems biudžetiniams metams. Skubiai vykdytino sprendimo ar jo dalies įvykdymą atidėti ar išdėstyti negalima.
Atsakovai pateiktame atsiliepime į ieškinį prašo leisti skolą padengti dalimis, išdėstyti skolos mokėjimą šešiems mėnesiams, mokant atitinkamą skolos dalį iki einamojo mėnesio 25 d. Tuo tarpu ieškovė pateikė savo poziciją, kurioje prašo atsakovų prašymą dėl skolos išdėstymo atmesti, kadangi atsakovai neįrodė skolos išdėstymo būtinybės.
Kasacinio teismo praktikoje aiškinant šią teisės normą yra nurodyta, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, turi būti atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar, atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, taip pat į tai, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-260-313/2016, 21 punktas).
Teismas pažymi, kad atsakovai nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių jų sunkią turtinę padėtį. Įrodinėjant turtinę padėtį į bylą turėtų būti pateikti visi duomenys apie turtą, pavyzdžiui, duomenys iš VĮ „Registrų centras“ apie nekilnojamąjį turtą, iš VĮ „Regitra“ apie transporto priemones. Kadangi vienas iš atsakovų yra juridinis asmuo, turėtų būti teikiami balansai bei kiti finansiniai bendrovės dokumentai.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bei tai, jog atsakovai neteikė teismui jokių duomenų dėl skolos išdėstymo būtinumo dalimis, todėl teismas laiko, kad nėra teisinio pagrindo atsakovams išdėstyti priteistos skolos mokėjimą dalimis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei Ramirent Baltic AS, veikiančios per Ramirent Baltic AS Vilniaus filialą, j. a. k. 302431034, solidariai iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Berlitana“, j. a. k. 305974804, ir A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 10 039,97 Eur skolą, 21,78 Eur nuostolius, 86,20 Eur palūkanas, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Berlitana“ 10,56 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (10 147,95 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-03-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovo A. A., 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (10 147,95 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-03-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis 901,50 Eur bylinėjimosi išlaidas, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 450,75 Eur.
Priteisti valstybei iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Berlitana“ ir A. A. lygiomis dalimis 21,60 Eur teismo bylinėjimosi išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš kiekvieno po 10,80 Eur. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662. Sumokėjus išlaidas, teismo raštinei būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Atmesti atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Berlitana“ ir A. A. prašymą dėl skolos išdėstymo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Asta Katinienė