Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-3-287/2021

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00176-2020-9

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.6; 16.9.6; 21.1.1; 21.1.5; 21.10.3; 21.10.4

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 3 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P. ir jo atstovei J. B. bei nutarimą priėmusios institucijos, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato, atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

V. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, aukštojo išsilavinimo,

įgaliotos atstovės J. B. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2020 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. 75-ANR_N-813-2020 panaikinimo ir administracinio nusižengimo bylos nutraukimo.

Teismas

n u s t a t ė :

V. P. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2020 m. birželio 30 d. nutarimu Nr. 75-ANR_N-813-2020 buvo paskirta administracinė nuobauda – 800 eurų bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimas 12 mėnesių, už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, už tai, kad V. P. 2020 m. birželio 29 d. 0.05 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,88 promilės neblaivumas.

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose 2020 m. rugsėjo 1 d. priimtas nagrinėti administracinėn atsakomybėn patraukto V. P. įgaliotos atstovės J. B. skundas, kuriuo prašoma atleisti V. P. nuo administracinės atsakomybės vadovaujantis ANK 10 straipsnio 1 dalimi ir panaikinti paskirtą baudą, o nenustačius nepakaltinamumo, paskirtą baudą sumažinti, nes po ligos suaktyvėjimo, yra visiškai nedarbingas. Skunde nurodoma, kad V. P. administracinį nusižengimą padarė nesuvokdamas savo atliekamų veiksmų dėl ligos paūmėjimo. Jam 2019 m. spalio 15-25 d. buvo diagnozuotas encefalitas ir paskirtas gydymas. Jo būklė buvo pagerėjusi, nors ir nustatyti liekamieji reiškiniai – neįgalumas ir dalinis darbingumas. Administracinio nusižengimo padarymo metu buvo stiprus ligos paūmėjimas, pasireiškęs iki tol nebuvusiais simptomais, kurių ligonis nesuvokė. Artimieji 2020 m. birželio 29 d. kreipėsi į gydymo įstaigą ir V. P. buvo hospitalizuotas VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje, jam nustatyta diagnozė – psichikos sutrikimai dėl galvos smegenų pažeidimo, disfunkcijos ir somatinės ligos, kognityvinis sutrikimas.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašė skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamą nutarimą. Institucijos nuomone, vairavimas esant neblaivios būklės yra labai pavojingas, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, administracinis nusižengimas. Vairuotojas, prieš sėsdamas už transporto priemonės vairo, turi numatyti galimus padarinius, kilsiančius jam dėl nusižengimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Neigiami padariniai yra natūralus teisės nusižengimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuoti iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Iš byloje esančios Teismo psichiatrijos 2020 m. lapkričio 16 d. - gruodžio 16 d. ekspertizės akto Nr. 86TPK-278/2020 išvados matyti, kad V. P. administracinio nusižengimo padarymo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – kiti organiniai asmenybės ir elgesio sutrikimai dėl galvos smegenų ligos, pažeidimo ir disfunkcijos bei lengvas kognityvinis sutrikimas. Dėl psichikos sutrikimo V. P. negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir negalėjo jų valdyti galimai padaryto administracinio nusižengimo metu 2020 m. birželio 29 d. 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas tenkinamas.

ANK 5 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Administracinio nusižengimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Pagal ANK 10 straipsnį, administracinėn atsakomybėn negali būti traukiamas toks asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veiką, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra dėl psichikos sutrikimo negalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti. ANK 591 straipsnio 3 punkte įtvirtinta, jog administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas. Taigi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (ne)pakaltinamumas yra aplinkybė, kuri turi esminę reikšmę siekiant teisingai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą.

ANK 567 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, tiriant ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas tiek ANK įgaliotoms institucijoms, tiek teismams, privalu imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ištirtos veikos aplinkybės, aktyviai dalyvaujama renkant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Pagal šio straipsnio 2 dalį, priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti visumą byloje reikšmingų duomenų: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

Byloje esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichikos ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, tai yra, specialiųjų žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-62-697/2019). Šiuo nagrinėjamu atveju, iš Teismo psichiatrijos 2020 m. lapkričio 16 d. - gruodžio 16 d. ekspertizės akto Nr. 86TPK-278/2020, matyti, kad patrauktas administracinėn atsakomybėn V. P. administracinio nusižengimo padarymo metu 2020 m. birželio 29 d. dėl psichikos sutrikimo negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, tai yra, administracinį nusižengimą padarė nepakaltinamumo būsenoje (ANK 10 straipsnio 1 dalis) ir jis negali atsakyti administracine tvarka (ANK 10 straipsnio 2 dalis). Todėl teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju institucija priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutarimą, neįvertinusi visų bylai išnagrinėti reikšmingų aplinkybių, taip pažeidžiant pareigą visapusiškai ir objektyviai ištirti visus bylos įrodymus ir svarbias aplinkybes (ANK 563, 567 straipsniai).

Esant nustatytoms aplinkybėms, skundas tenkintinas, skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį V. P. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a :

V. P. įgaliotos atstovės J. B. skundą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2020 m. birželio 30 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 75-ANR_N-813-2020 ir administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį V. P. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.

Teisėja        Rima Razumienė