Civilinė byla Nr. e2-3145-566/2021
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34066-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2
(S)
V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. spalio 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė,
sekretoriaujant Erikai Ramoškienei,
dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Dovilei Armalytei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui UAB „Mano būsto priežiūra“ dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys Vilniaus miesto savivaldybės administracija, UAB „Vilniaus energija“.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, nurodydamas, jog 2002 m. vasario 1 d. Šilumos ūkio nuomos sutarties pagrindu UAB „Vilniaus energija“ laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. vykdė šilumos tiekimo veiklą Vilniaus mieste. 2017 m. kovo 29 d. nuomos sutartis baigė galioti, todėl nuo 2017 m. kovo 30 d. šilumos energijos teikimo Vilniuje funkciją vykdo ieškovas. UAB „Vilniaus energija“ iki 2017 m. kovo 29 d. tiekė centralizuotą šilumos energiją daugiabučiams gyvenamiesiems namams ir kitos paskirties pastatams (toliau - Namai) už kurių pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą buvo atsakingas atsakovas. 2017 m. birželio 22 d. Dokumentų priėmimo-perdavimo aktu, sudarytu tarp ieškovo ir UAB „Vilniaus energija“, ieškovui buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas, įskaitant atsakovo skolą. Ieškovė nurodė, jog buvo atlikti atsakovo prižiūrimų Namų įvadinio šilumos apskaitos prietaiso patikrinimai/duomenų nurašymai, kurių metu buvo nustatyti termofikacinio vandens nutekėjimai/suvartojimai Namuose. Užfiksavus šilumnešio nutekėjimus buvo surašomi aktai, kuriuose prižiūrėtojas įsipareigoja už suvartotą vandenį ir šilumos energiją apmokėti pagal pateiktas sąskaitas. Ieškovas nurodė, kad atsakovas privalo apmokėti Šilumos tiekėjui už termofikacinio vandens nutekėjimą Namo šilumos įrenginiuose arba nupylimus jų remonto metu ir už papildomas paslaugas, kurias pats atsakovas užsakė. Atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaitos – faktūros apmokėjimui, tačiau, atsakovas pilnai jų neapmokėjo ir liko skolingas 2125,16 Eur, į raginimus atsiskaityti su ieškovu nereagavo. Ieškovas už pavėluotą atsiskaitymą atsakovui už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. paskaičiavo 338,35 Eur palūkanų. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2125,16 Eur skolos, 338,35 Eur palūkanų, 6 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovo atstovė bylos nagrinėjimo metu ieškinį palaikė jame išdėstytais argumentais. Prašė ieškinį tenkinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas atsiliepime su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad atsakovas nėra gavęs PVM sąskaitų – faktūrų iš ieškovo dėl tariamai suteiktų paslaugų. Atsakovas pažymėjo, jog ieškovas nepateikė įrodymų, kad būtent atsakovas teikė priežiūros paslaugas ieškinyje nurodytuose objektuose. Atsakovas prašo ieškinį atmesti.
Trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, jog pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą organizuoja ir už ją atsako bendro naudojimo objektų valdytojas, kuris su daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų išrinktu prižiūrėtoju sudaro daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros (eksploatavimo) sutartį arba teisės aktuose nustatyta tvarka pats vykdo daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemos technologinį valdymą ir techninę priežiūrą (eksploatavimą). Trečiasis asmuo pažymėjo, jog atsakovas, kaip ieškinyje nurodytų Namų administratorius, turėjo pareigą stebėti papildymo skaitiklio pakitimus, duomenis fiksuoti žurnale. Trečiasis asmuo pažymėjo, jog užfiksavus šilumnešio nutekėjimus yra surašomi aktai, kuriuose prižiūrėtojas įsipareigoja už suvartotą vandenį ir šilumos energiją apmokėti pagal pateiktas sąskaitas, todėl būtent atsakovui kilo pareiga atsiskaityti su ieškovu. Prašė ieškovo ieškinį tenkinti.
Trečiasis asmuo UAB „Vilniaus energija“ atsiliepime nurodė, kad termofikacinis vanduo yra šilumos tiekėjo patiektas produktas už kurį turi būti sumokama nustatyta kaina. Tokio vandens suvartojimas (namo sistemų papildymas tokiu vandeniu) yra paruošto termofikato – produkto pirkimas/pardavimas, tai patvirtina ir termofikacinio vandens suvartojimo aktai. Pažymėjo, kad aktuose nurodyta koks kiekis termofikacinio vandens buvo suvartotas, be to, aktus pasirašė atsakingi atsakovo darbuotojai, todėl būtent atsakovas įsipareigojo už suvartotą vandenį ir šilumos energiją apmokėti pagal pateiktas sąskaitas. Trečiasis asmuo pažymėjo, kad 2016 - 2017 m. atsakovas apmokėdavo jam pateiktas, Aktų pagrindu išrašytas, PVM sąskaitas - faktūras už termofikacinio vandens nutekėjimą/ suvartojimą. Trečiasis asmuo prašė ieškovo ieškinį tenkinti.
Atsakovui apie teismo posėdį pranešta tinkamai ir laiku, į teismo posėdį atsakovas neatvyko, atsakovo neatvykimo priežastys nežinomos, pripažintos nesvarbiomis, byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakovui (CPK 246 str.).
Tretiesiems asmenims apie teismo posėdį pranešta tinkamai ir laiku, į teismo posėdį tretieji asmenys neatvyko, tretieji asmenys prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Byla nagrinėjama tretiesiems asmenims nedalyvaujant (CPK 247 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, jog nuo 2002 m. vasario 1 d. Šilumos ūkio nuomos sutarties pagrindu UAB „Vilniaus energija“ laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. vykdė šilumos tiekimo veiklą Vilniaus mieste. 2017 m. kovo 29 d. nuomos sutartis baigė galioti, todėl nuo 2017 m. kovo 30 d. šilumos energijos tiekimo Vilniuje funkciją vykdo ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“. 2017 m. birželio 22 d. Dokumentų priėmimo - perdavimo aktu, sudarytu tarp ieškovo ir UAB „Vilniaus energija“, ieškovui buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas, įskaitant atsakovo skolą. Apie minėtą reikalavimo teisių perleidimą informacija buvo viešai skelbiama ieškovės interneto svetainėje: http://www.chc.lt/lt/musu-veikla/gyventoiams/atsiskaitymas-uz-paslaugas/82.
Iš byloje pateiktų termofikacinio, karšto vandens nupylimo (suvartojimo) aktų (toliau – Aktai) matyti, jog objektuose adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau – Objektai), laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 22 d. iki 2017 m. gruodžio 15 d. nustatyti ir užfiksuoti termofikacinio, karšto vandens nutekėjimai/nupylimai. Aktuose pažymėta, jog mokėtojas (atsakovas) už suvartotą vandenį ir šilumos energiją apmoka pagal pateiktą PVM sąskaitą – faktūrą. Aktai pasirašyti ieškovo (ar pradinio kreditoriaus) ir atsakovo atsakingų darbuotojų.
Byloje pateiktas 2017 m. rugpjūčio 2 d. atsakovo darbuotojo D. B. siųstas elektroninis laiškas ieškovui, kuriame prašoma objektuose (duomenys neskelbtini), atjungti termofikacinio vandens tiekimą. Iš byloje pateiktų AB „Vilniaus šilumos tinklai“ teikiamų papildomų termofikacinių paslaugų atlikimo aktų (toliau – Papildomų paslaugų aktai), objektuose adresu (duomenys neskelbtini), matyti, jog laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d. iki 2018 m. rugpjūčio 28 d. buvo suteiktos termofikacinio vandens atjungimo/pajungimo paslaugos. Papildomų paslaugų aktuose atsakovo įgaliotas darbuotojas patvirtino, jog už suteiktas paslaugas atsakovas sumokės pagal pateiktas PVM sąskaitas – faktūras. Papildomų paslaugų aktai pasirašyti ieškovo ir atsakovo atsakingų darbuotojų.
Byloje pateiktas atsakovo 2017 m. lapkričio 20 d. pranešimas Nr. 20-17-851 (toliau - Pranešimas), kuriame atsakovas informavo ieškovą, kad už objektuose adresu Įsruties (duomenys neskelbtini), nustatytus nupylimus sąskaitos turi būti išrašomos objektų savininkui Vilniaus miesto savivaldybei. Vadovaujantis minėtu pranešimu ieškovas, tarnybiniais pranešimais, anuliavo atsakovui išrašytas PVM sąskaitas – faktūras už objektuose (duomenys neskelbtini) nustatytus nupylimus.
Byloje pateiktos pradinio kreditoriaus ir ieškovo atsakovui išrašytos PVM sąskaitos –faktūros laikotarpiu 2016 m. liepos 31 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. iš kurių matyti, kad, įvertinus anuliuotas sąskaitas, atsakovas liko skolingas ieškovui 2125,26 Eur. Iš byloje pateiktos 2017 m. gegužės 31 d. atsakovui siųstos sąskaitos 17VST Nr.12503, adresu (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovas informavo atsakovą apie savitarnos svetainėje pateiktą sąskaitą ir suteikė atsakovui pirminį slaptažodį. Iš ieškovo pateiktos prisijungimų prie savitarnos svetainės suvestinės matyti, jog atsakovas 2018 m. vasario 13 d. du kartus bandė prisijungti prie savitarnos svetainės, tačiau nesėkmingai.
Iš byloje pateiktos UAB „Vilniaus energijos“ skolos paskaičiavimo pažymos matyti, jog laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. už suvartotą vandenį ir šilumos energiją (termofikacinio vandens nupylimus) atsakovui susidarė 1828,88 Eur dydžio įsiskolinimas, iš pateiktos AB „Vilniaus šilumos tinklai“ skolos paskaičiavimo pažymos matyti, jog laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. už suvartotą vandenį ir šilumos energiją (termofikacinio vandens nupylimus) atsakovui susidarė 296,28 Eur dydžio įsiskolinimas, iš viso 2125,16 Eur, o už pavėluotą atsiskaitymą atsakovui už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. priskaičiuotos 338,38 Eur palūkanos.
Byloje pateikta ieškovo 2020 m. sausio 23 d. atsakovui adresu (duomenys neskelbtini) ir el. paštu (duomenys neskelbtini) siųsta pretenzija Nr. SD-209 dėl nesumokėtos 2125,16 Eur skolos.
Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prie šilumos tiekimo sistemos prijungtas daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemas, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančias butų ir kitų patalpų savininkams, taip pat šilumos punktus, tiek nuosavybės teise priklausančius šilumos ir (ar) karšto vandens tiekėjui ar tretiesiems asmenims, tiek butų ir kitų patalpų savininkams, turi prižiūrėti (eksploatuoti) pastato šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtojas (eksploatuotojas). Teisę reguliuoti (nuotoliniu būdu ar kitaip daryti įtaką) namo šilumos punkto įrenginių darbą, laikydamasis nustatytų higienos normų, turi tik pastato šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtojas (eksploatuotojas) arba atitinkamą kvalifikaciją turintys daugiabučio namo bendrijos atstovas ar daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų išrinktas jų įgaliotas atstovas. Daugiabučio namo šilumos punktus, nuosavybės teise priklausančius šilumos ir (ar) karšto vandens tiekėjui ar tretiesiems asmenims, pastato šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtojas (eksploatuotojas) prižiūri (eksploatuoja) šio įstatymo pagrindu, nesudarydamas atskirų sutarčių su šilumos punktų savininkais. Pastato šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtojas (eksploatuotojas) savo prievoles vykdo apdairiai, sąžiningai ir šilumos ir (ar) karšto vandens vartotojų interesais. Pastato šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtoją (eksploatuotoją) CK 4.85 straipsnyje nustatyta sprendimų priėmimo tvarka pasirenka daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai, daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrija arba, jeigu šie nepriima sprendimo, bendrojo naudojimo objektų administratorius. Daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros (eksploatavimo) sutartį su pastato šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtoju (eksploatuotoju) sudaro daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrija, butų ir kitų patalpų savininkų jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotas asmuo arba bendrojo naudojimo objektų administratorius. Daugiabučio namo savininkų bendrija ir (ar) bendrojo naudojimo objektų administratorius gali būti pastato šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtojas (eksploatuotojas). Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog daugiabučių gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų savininkų bendrija arba pastato bendrojo naudojimo objektų administratorius kontroliuoja pastato šildymo ir karšto vandens sistemų prižiūrėtojo (eksploatuotojo) veiklą ir pasirengimą naujam šildymo sezonui pagal jiems priskirtą kompetenciją energetikos ministro tvirtinamose Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklėse.
Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603 (2015 m. rugpjūčio 5 d. nutarimo Nr. 831 redakcija) patvirtintus Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinius nuostatus (toliau – Nuostatai), pagrindinis administratoriaus uždavinys – administruoti namo bendrojo naudojimo objektus – užtikrinti jų priežiūrą pagal teisės aktų nustatytus privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, įgyvendinti namo butų ir kitų patalpų savininkų su bendrąja nuosavybe susijusius sprendimus ir pavedimus, priimtus CK4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, jiems atstovaujant (Nuostatų 3 punktas). Vykdydamas pagrindinį uždavinį, administratorius organizuoja namo techninę priežiūrą (rengia namo priežiūros ūkinį ir finansinį planą, kuriame nurodo planuojamas einamųjų metų namo bendrojo naudojimo objektų administravimo, namo techninės priežiūros, šildymo ir karšto vandens sistemų, lifto, bendrojo naudojimo patalpų ir žemės sklypo priežiūros, kitas su administruojamu namu susijusias paslaugas, jų tarifus ir išlaidas (Nuostatų 4.3, 4.4 punktas), organizuoja ir vykdo namo techninės priežiūros, kitų su administruojamu namu susijusių paslaugų ir namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo darbų pirkimus (Nuostatų 4.6 punktas).
Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 137.1 punkte numatyta, kad prižiūrėtojas teisės aktuose nustatyta tvarka atsako už pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutartyje bei šilumos pristatymo buitiniams šilumos vartotojams sutartyje ir teisės aktuose (Taisyklių 1 priedo 3, 20, 21, 22, 23, 51, 57 punktai) nustatyta tvarka jam prižiūrėti pavestų šilumos įrenginių būklę ir priežiūrą. Taisyklių 138.1 punkte numatyta, jog ruošdamasis šildymo sezonui atlikti Taisyklėse ir teisės aktuose (Taisyklių 1 priedo 20, 21, 22, 23, 51, 57 punktai) reglamentuotus darbus bei pastato savininko ar valdytojo pagrįstus nurodymus ir nustatyta tvarka parengti bei pasirašyti pastato parengties naujam šildymo sezonui aktą (Taisyklių 2 priedas). Kai administratorius yra pastato šildymo ir karšto vandens sistemų prižiūrėtojas, vykdyti šiose Taisyklėse priskirtas administratoriaus ir prižiūrėtojo funkcijas ir pasirašyti pastato parengties naujam šildymo sezonui aktą privalo skirtingi administratoriaus (prižiūrėtojo) atstovai. Taisyklių 138. 20 punkte įtvirtinta, kad prižiūrėtojas privalo atlyginti juridinių ar fizinių asmenų patirtą žalą, dėl jo neteisėtų veiksmų ar neveikimo pažeidus pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros sutartyje bei teisės aktuose (Taisyklių 1 priedo 12, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 36, 37, 45 punktai) nustatytas šilumos įrenginių priežiūros sąlygas. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2009 m. lapkričio 26 d. įsakymo Nr. 1-229 „Dėl pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros tvarkos aprašo patvirtinimo“ 20 punkte numatyta, kad daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemos bei išorinių atitvarų (langų, durų, sienų, stogo ir pan.) priežiūrą (eksploatavimą) organizuoja ir už ją atsako bendrojo naudojimo objektų valdytojas, vadovaudamasis Aprašo 1 priede išvardytų teisės aktų nuostatomis.
Nagrinėjamu atveju atsakovas nesutinka su ieškiniu, nurodydamas, jog jis netinkamas atsakovas šioje byloje. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog Objektuose laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 22 d. iki 2017 m. gruodžio 15 d. buvo nustatyti ir užfiksuoti termofikacinio, karšto vandens nutekėjimai/nupylimai, o laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d. iki 2018 m. rugpjūčio 28 d. atlikti termofikacinio vandens atjungimai/pajungimai. Iš byloje pateiktų Aktų matyti, jog visi Aktai pasirašyti šilumos tiekėjo (ieškovo) atstovo ir atsakovo atstovų (darbuotojų). Pažymėtina ir tai, jog termofikacinio vandens atjungimo ir pajungimo paslaugos Objektuose atsakovui buvo suteiktos atsakovo prašymu. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad ieškovas suteikė paslaugą, o atsakovas, būdamas Objektų pastato šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtojas (eksploatuotojas), įsipareigojo apmokėti už termofikacinio vandens nupylimus jo prižiūrimuose Objektuose ir suteiktas paslaugas. Pažymėtina, jog atsakovas nepateikė jokių objektyvių įrodymų patvirtinančių, jog ginčo laikotarpiu Objektų priežiūrą vykdė kitas subjektas, teismas tokių aplinkybių byloje taip pat nenustatė (CPK 178 straipsnis). Vien atsakovo deklaratyvūs teiginiai, kad jis neteikė priežiūros paslaugų Objektuose, nesudaro pagrindo pripažinti jį netinkamu atsakovu. Remiantis išdėstytu ir aptartu teisiniu reglamentavimu konstatuotina, jog atsakovas minėtu laikotarpiu vykdė Objektų priežiūrą, todėl laikytina, kad jis yra tinkamas atsakovas šioje byloje. Atsakovas taip pat teigė, jog ieškovo siųstų sąskaitų už paslaugas negavo. Tačiau, byloje pateiktas atsakovo Pranešimas dėl sąskaitų anuliavimo siųstas ieškovui patvirtina, jog apie ieškovo suteiktas paslaugas ir išrašytas sąskaitas atsakovas žinojo, be to, aktyviai veikė, prašydamas dalį sąskaitų anuliuoti ir išrašyti tiesiogiai objekto savininkui. Pabrėžtina, kad visos sąskaitos buvo pateiktos savitarnos svetainėje, prie kurios prisijungimus ieškovas atsakovui išsiuntė su 2017 m. gegužės 13 d. sąskaita, atsakovo buveinės adresu. Nors atsakovo bandymas prisijungti prie savitarnos sistemos buvo nesėkmingas, tačiau atsakovas, įsipareigojęs aktuose sumokėti ieškovui, būdamas verslininku, kuriam yra taikomi aukštesni apdairumo ir atsakingumo standartai, privalėjo rūpintis prisiimtų prievolių įvykdymu ir kreiptis į ieškovą dėl sąskaitų ar naujų prisijungimo duomenų gavimo, ko nepadarė, todėl, teismo vertinimu, nebendradarbiavo ir privalo prisiimti neigiamas pasekmes. Dėl nurodytų priežasčių atsakovo argumentai dėl negautų sąskaitų atmestini, kaip nepagrįsti.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Konstatuotina, kad atsakovas vykdydamas Objektų priežiūrą (eksploatavimą) įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu už Aktuose nustatytus termofikacinio vandens nupylimus ir kitas suteiktas termofikacinio vandens atjungimo/pajungimo paslaugas. Pažymėtina, jog atsakovas Aktų ir jų pagrindu išrašytų bei pateiktų apmokėjimui PVM sąskaitų – faktūrų neginčijo, ieškovui jų negrąžino. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Remiantis išdėstytu, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2125,16 Eur įsiskolinimą pripažintinas įrodytu (CPK 178 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovo priteistina 2125,16 Eur skola už Objektams patiektą termofikacinį vandenį ir suteiktas termofikacinio vandens atjungimo/pajungimo paslaugas (6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).
Remiantis CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės laiku ir visiškai atsiskaityti su ieškovu, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo CK 6.210 str. 1 d. pagrindu paskaičiuotas 338,38 Eur palūkanas už laikotarpį 2017 m. birželio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d., yra pagrįstas ir tenkintinas.
Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir šioje dalyje. Iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 2463,51 Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2020 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 55,00 Eur žyminio mokesčio, 4,06 Eur už Juridinių asmenų registro išrašą, iš viso 59,06 Eur (LR CPK 79 str., 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269-270, 279, 307 straipsniais
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į. k. 124135580, iš atsakovo UAB Mano Būsto priežiūra, į. k. 300883806, 2125,16 Eur (du tūkstančius vieną šimtą dvidešimt penkis eurus 16 ct) skolos, 338,35 Eur (tris šimtus trisdešimt aštuonis eurus 35 ct) palūkanų, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2463,51 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt trijų eurų 51 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 59,06 Eur (penkiasdešimt devynis eurų 06 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Diana Butrimienė